跳转到内容

加拿大刑法/罪行/儿童色情制品/儿童色情制品定义

Add links
来自维基教科书，开放的书籍，为开放的世界

一般原则

[编辑 | 编辑源代码]

根据第 163.1 条，“儿童色情制品”的定义如下：

"儿童色情制品"的定义
163.1 (1) 本节中，“儿童色情制品”是指

(a) 照片、电影、视频或其他视觉表现形式，无论是否通过电子或机械方式制作，
(i) 显示一个年龄在 18 岁以下或被描述为 18 岁以下的人，并参与或被描述为参与露骨性行为，或
(ii) 其主要特征是出于性目的描绘 18 岁以下的人的性器官或肛门区域；
(b) 任何书面材料、视觉表现形式或音频录音，宣传或教唆与 18 岁以下的人进行性行为，构成本法中的罪行；
(c) 任何书面材料，其主要特征是出于性目的描述与 18 岁以下的人进行性行为，构成本法中的罪行；或
(d) 任何音频录音，其主要特征是出于性目的描述、呈现或代表与 18 岁以下的人进行性行为，构成本法中的罪行。


– 刑法

本条列出了五种类型的儿童色情制品

  • "显示一个年龄在 18 岁以下或被描述为 18 岁以下的人，并参与或被描述为参与露骨性行为"的视觉表现形式 (第 163.1(1)(a)(i) 条)
  • "其主要特征是出于性目的描绘 18 岁以下的人的性器官或肛门区域"的视觉表现形式 (第 163.1(1)(a)(ii) 条)
  • "宣传或教唆与 18 岁以下的人进行性行为，构成"刑事犯罪的书面材料 (第 163.1(1)(b) 条)
  • "其主要特征是出于性目的描述与 18 岁以下的人进行性行为，构成"刑事犯罪的书面材料 (第 163.1(1)(c) 条)
  • "其主要特征是出于性目的描述、呈现或代表与 18 岁以下的人进行性行为，构成"刑事犯罪的音频录音 (第 163.1(1)(d) 条)

不能仅仅通过确定被告的电脑中存在与来自警方数据库（如怀俄明数据库）的已知儿童色情文件相对应的哈希值的记录来证明文件是儿童色情制品。这是因为哈希值是传闻证据，而且没有直接证据证明这些数据库的管理情况，而这些数据库主要在加拿大境外根据不同的法律维护。[1] 然而，它足以建立对搜查令的合理理由。[2]

第 163.1(1)(a)(ii) 条中的定义包含四个要素

  1. 18 岁以下的人
  2. 性器官或肛门区域的描绘
  3. 主要特征
  4. 出于性目的
  1. ↑ R. v. Lamb, 2010 BCSC 1911 第 41 至 47 段
  2. ↑ Lamb 第 43 段

18岁以下的人

[编辑 | 编辑源代码]

"人"包括虚构的人。 [1]

法官不应推测或猜测年龄或表面年龄。法官不能区分 18 岁以下的年龄和 18 岁以上的年龄。 [2] 法院已司法认定，“评估青少年或年轻成人的年龄并非总是显而易见的任务”。 [3]

但是，法官可以评估“表面年龄”，而无需提供年龄的外部证据或专家证据，而且确定将取决于案件事实。 [4]

文件名不会帮助确定文件是否描绘的是 18 岁以下的人。人们普遍认为，文件名通常被错误标记。 [5]

虽然人们普遍认为，身体发育不全的物理特征与 18 岁以下的女孩一致，但“一些成年女性身材瘦削、缺乏肌肉，乳房发育不明显。此外，成年人自然体毛（阴毛或其他体毛）的数量因人而异”。 [6]

确定年龄的其他因素包括： [7]

  1. 没有阴毛；
  2. 皮肤的弹性，表明年龄较小；
  3. 皮肤上没有成人皮肤上常见的痕迹或瑕疵（痣、疤痕、老茧、皱纹等）；
  4. 没有面部毛发，
  5. 童年的面部结构；
  6. 暗示儿童的服装（儿童主题的睡衣）
  1. ↑ R. v. Sharpe 2001 SCC 2，[2001] 1 SCR 45
  2. ↑ R. v. Loring, 2001 BCSC 200 第 14、15 段
    获 R. v. Garbett 认可，2008 ONCJ 97 第 84 段
  3. ↑ R. v. Keough, 2011 ABQB 312 第 121 段
  4. ↑ R. v. Lanning, 2012 ABPC 171 第 23 段
  5. ↑ R. v. Lamb, 2010 BCSC 1911 第 42 段
  6. ↑ R. v. Garbett, 2008 ONCJ 97 第 90 段
    R. v. Lanning, 2012 ABPC 171 第 23 段
  7. ↑ R v AW, 2012 ONCJ 560 (CanLII) 第 22 段

"露骨性行为"

[编辑 | 编辑源代码]

"露骨性行为"不包括简单的裸露。 [1] "露骨性行为"指的是“从客观角度来看，属于性行为范围的最极端的行为——涉及裸露或亲密性行为的行为，以图形化和明确的方式表现出来，参与者是 18 岁以下或被描述为 18 岁以下的人”。 这不包括“随意性接触，如触摸、接吻或拥抱，因为这些不属于裸露或亲密性行为的描绘”。 [2]

  1. ↑ R. v. Smith [2005] O.J. No. 2811 第 36 段
  2. ↑ R. v. Sharpe 2001 SCC 2，[2001] 1 SCR 45 第 49 段

"主要特征"和"性目的"

[编辑 | 编辑源代码]

穿着儿童的图像可以被视为儿童色情制品，其中存在“主要的性欲目的”。[1] 图像的主要特征可能会受到图像语境的影響。[2] 例如，家庭相册中洗澡孩子的照片，与性材料相册中的照片的待遇将有所不同。[3] 语境将包括诸如图片是否被偷偷拍摄等因素。[4] 仅存在裸露而没有明显的性行为，并非决定性因素。[5]

法院应采取“客观方法”来考虑“主要特征”和“性目的”。[6] 这意味着持有者的主观信念不会成为一个因素。[7]

需要考虑的因素包括主体的姿势，例如姿势具有性含义，以及可能为图像创造性意义的标题。[8]

在浴室里偷偷录制的女孩视频可能属于儿童色情制品。[9]

“性器官”可以包括裸露的乳房。[10] 而且“肛门区域”可能包括臀部。[11]

满足第 163.1(a)(ii) 条款的测试是询问一个合理的观看者，客观地并根据语境查看这些图片，是否会认为其主要特征是出于性目的描绘未满十八岁者的性器官或肛门区域”。[12]

“性目的”的确定方式类似，即是否合理地被认为是为了引起某些观看者的性刺激。[13]

并不需要存在“极端”的性目的。[14]

  1. ↑ R. v. Rudiger 2011 BCSC 1397 at paras 129 to 140
  2. ↑ R. v. J.E.I., 2005 BCCA 584 (CanLII)
  3. ↑ Rudiger 2011 BCSC 1397 at para 140
    R v Sharpe at 50, 51
  4. ↑ J.E.I.
  5. ↑ J.E.I.
  6. ↑ R. v. Sharpe, 2001 SCC 2 (CanLII), [2001] 1 S.C.R. 45 at para. 50
  7. ↑ see R. v. R.R.K., [2010] O.J. No.245 (S.C.J.) -- accused testified the images were not for sexual gratification
  8. ↑ R. v. Hurtubise, 1997 CanLII 1838 (BC SC) at 16, 17 cited positively in R v Sharpe at 51
  9. ↑ R. v. Ilhas 2005 BCCA 584
  10. ↑ R. v. S. (V.P.), 2001 BCSC 619 at 82
    R. v. R.R.K., 2010 ONSC 330
    R. v. D.D.M., 2011 ABPC 9 at 158-172
    R. v. Nedelec 2001 BCSC 1334
    R. v. Knox (2010), 251 C.C.C.(3d) 272 (ONSC)
  11. ↑ R. v. Rudiger, 2010 BCPC 182 at 30
  12. ↑ Sharpe at para. 50-51
  13. ↑ Sharpe, 2001 SCC 2, [2001] 1 SCR 45 at 50-51
  14. ↑ R v I(JE) (2005) 204 CCC (3d) 137 (BCCA)

书面材料

[edit | edit source]

书面材料必须提供对未满 18 岁的人进行性活动的“积极诱导”或“鼓励”。这可能从故事本身的叙述中隐含地表达出来。[1]

  1. ↑ R v Beattie (2005) 201 CCC (3d) 533 (ONCA) leave to SCC denied
Retrieved from "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Canadian_Criminal_Law/Offences/Child_Pornography/Definition_of_Child_Pornography&oldid=2479921"
华夏公益教科书