加拿大刑法/贩毒
< 加拿大刑法
《管制药物和物质法》第 2 条规定
定义
2. (1)在本法中，...
“贩毒”是指，对于附表 I 至 IV 中列出的任何物质，
- (a) 出售、管理、给予、转移、运输、发送或交付该物质，
- (b) 出售获得该物质的授权，或
- (c) 提出进行本段 (a) 或 (b) 所述的任何行为，但根据法规授权的行为除外。
– CDSA
根据第 2(2)(c) 条通过要约进行贩毒，仅要求检察机关证明有提出要约的意图。无需证明被告有完成要约的意图。[1] 因此，无需证明被告当时身上有毒品或有能力履行请求。[2]
- ↑ R v Mamchur, [1978] 3 WWR 481 (SKCA) at p. 483
R v Jones, (1988) 74 Sask R. 4 (SKCA) at 10
R. v. Campbell, 1999 CanLII 676 (SCC), [1999] 1 S.C.R. 565 at 25
R. v. Murdock 2003 CanLII 4306 (ON CA), (2003), 176 C.C.C. (3d) 232 at 14
R v Crain, 2012 SKCA 8 - ↑ 例如，R. v. Petrie, [1947] O.W.N. 601 (C.A.) -- 毒品无法提供；
R. v. Murdock, 上述 -- 要约已被撤回
R. v. Sherman, [1977] 5 W.W.R. 283 (B.C.C.A.) -- 要约是为了敲诈买家而提出的
R. v. Reid 1996 CanLII 5213, (1996), 155 N.S.R. (2d) 368 (NSCA) -- 没有证据表明毒品甚至可以提供给卖方
R. v. Brown (1953), 9 W.W.R. (N.S.) 701 (B.C.C.A.) -- 毒品不在卖方手中
为了证明某人拥有管制药物“为了贩毒”的目的，检察机关必须传唤专家证人，对允许推断持有者意图贩毒的具体情况给出意见。
另请参阅： 加拿大刑事证据/意见/专家证据，了解有关专家证据法的详细信息。
毒品数量
当毒品数量/纯度/价值很高时，可以推断出贩毒行为。[1]
当被告是吸毒者时，可能会有证据表明，在其拥有的毒品中，可能存在与个人使用相一致而不是贩毒的证据。维持成瘾所需的剂量和典型使用者的习惯是相关的。任何一方都可以提供有关典型使用的证据，但是，这通常需要以专家证据的形式出现。[2]
毒品数量本身不能用来确定贩毒行为。[3]
发现大麻数量在 3 磅左右，这被认为不合理，不能被视为个人使用。[4]
金钱
大量无法解释的财富可以使法官得出贩毒的结论。当现金是面额较小的钞票并且是在毒品附近发现时，这一点尤其成立。[5]
包装
当发现包装时，法官可能会推断出贩毒的意图。数量众多的小包装，例如数量众多的小袋子，可以产生这种推断。[6]
- ↑ R. v. Le, 2001 BCCA 658
R. v. Adelberg, 2001 BCCA 637
R. v. L'Huillier, 1997 CanLII 9606 (NB Q.B.)
R. v. Falahatchian, 1995 CanLII 941 (ON C.A.)
R. v. Naugler, 1994 ABCA 110 - ↑ R. v. Petavel, 2006 BCSC 1931
- ↑ R. v. McCallum 2006 SKQB 287 (CanLII), (2006), 281 Sask.R. 272 at 28
R. v. Mehari, 2009 ABPC 217 at 7 - ↑ R. v. Brophy (W.) (1971), 3 N.B.R.(2d) 594 (CA)
- ↑ R. v. Alberts, 1999 CanLII 2246 (ON C.A.)
R. v. Le, 2001 BCCA 694 - ↑ R. v. Scott, 2003 CanLII 27446 (ON S.C.)
R. v. Kwok, 2002 BCCA 177
R. v. Petavel, 2006 BCSC 1931
电话贩毒活动是毒品通常被分发给顾客的方式。卖家和买家会通过电话联系彼此，并安排在预定的地点进行交换。
检察机关通常会提供证据，以论证证据表明进行了这种活动。这是由对表明这种活动的证据的专家意见来决定的。
一些案例已经考虑了电话贩毒活动的方法。[1]
- ↑ R. v. Franklyn, 2001 BCSC 706
R. v. Tran, 2007 BCCA 613
R. v. Tetreault, 2008 BCSC 412 -- 无罪释放