加拿大刑事程序与实践/逮捕和拘留/秘密线人

一般原则

警方经常会依靠秘密线人来形成他们进行无证逮捕或搜查令的理由。这些在与毒品和有组织犯罪有关的交易中最为普遍，在这些交易中，机密通信往往被分享给那些可能对向警官透露这些信息感兴趣的人。

匿名或机密来源的“举报”，可以用来构成逮捕或搜查的理由。必须根据以下因素来考虑“举报”：

1. 提供的详细信息程度；
2. 线人的信息来源；
3. 线人以往的可靠性。

此测试之前被表述为：

1. 该信息是否具有说服力，预测了犯罪的发生？
2. 如果该信息来自警察之外的“举报”来源，那么该来源是否可靠？
3. 在做出进行搜查决定的之前，该信息是否得到警方的调查证实？

所有这些因素都应在“所有情况综合考虑”中进行平衡，以确定证据是否符合“合理性标准”。

匿名的举报通常是不够的。

考虑详细程度的目的是“确保它是基于比仅仅是谣言或八卦更多的信息”。

仅仅依靠结论性陈述是不够的，没有任何关于“来源或知识途径的信息，以及是否有任何表明其可靠性的迹象，例如过去提供过可靠的信息或警方监控证实了其故事的一部分”。

无论是在考虑无证搜查还是搜查令（如窃听令）时，测试都保持不变。

来自线人的传闻可以足够。

对信息可靠性的考虑必须在无证搜查或申请搜查令时进行。它不能从搜查结果事后进行考虑。

在匿名举报的情况下，对举报的犯罪方面的确认非常重要。

如果没有证实或确认，来源的可靠性就是最主要的问题。

其他因素

• 线人信息的详细程度
  • 与线人讨论的时长
  • 了解被告的信息量（姓名或描述）？
  • 信息是否包含犯罪地点？
  • 信息是否包含毒品的性质和质量？
  • 信息是否包含交易的性质？
• 线人的信息来源
  • 第一手、二手还是第三手信息？（第三手信息与匿名信息一样好）
  • 信息的时效性
• 以往的可靠性：
  • 了解的时间长度
  • 联系的频率
  • 支付次数（事件之前/之后）
  • 根据其信息获得的有效搜查令数量
  • 搜查是否导致了毒品/金钱/武器的没收（如果有，数量是多少？）
  • 信息是否导致了定罪？
  • 错误、虚假或不准确的信息数量？
  • 案件被驳回/宣告无罪/撤回的数量
• 线人的可信度
  • 他们当时是否有待决指控？
  • 非结论性信息
  • 他们是否有犯罪记录？是否有不诚实的犯罪记录？如果有，多少次，多久以前？
• 其他调查来源的证实/确认
  • 信息中被证实的细节数量/多少？
  • 信息中非明显或模糊的部分有多少？

有犯罪记录的线人很常见也很正常。记录的存在不应必然否定信息的价值。 然而，伪证等罪行可能会对其可信度产生影响。

宣誓证词人交叉询问

被告只有在获得法庭许可的情况下，才能对宣誓作证以获得搜查令的警官进行交叉询问。如果交叉询问有助于确定授权法官是否有依据批准该命令，则应允许进行交叉询问。

另请参阅

• 加拿大_刑事程序与实践/案件/无证搜查#线人.2FTips