加拿大刑事诉讼程序与实践/披露/细节

一般原则

被告可以申请命令，要求检察官提供细节。第587(1)(f)条规定

587(1)(f)
...
法院可在确信其对公平审判必要时，命令检察官提供细节，且在不限制前述一般性的前提下，可命令检察官提供细节
...

(f)进一步描述据称犯罪行为的方式；

...
(2)为了确定是否需要提供细节，法院可考虑已采取的任何证据。

– 刑法典

下文列出了命令提供细节的适用因素：

1. 刑事审判中提供细节的目的有两个。第一，向被告提供关于对其指控的准确和合理的讯息，使被告能够建立其辩护：R. v. 加拿大通用电气公司，第443页。第二个目的是促进司法公正：R. v. Adduono，[1940] 1 D.L.R. 597, 73 C.C.C. 152 (安大略省上诉法院)。另见R. v. Côté，1977 CanLII 1 (最高法院)，[1978] 1 S.C.R. 8，第13页，(1977)，73 D.L.R. (3d) 752, 2 W.W.R. 174, 33 C.C.C. (2d) 353。
2. 为了促进司法公正，审判法官必须通过细节获得足够的讯息，了解检察官打算证明被告有罪的哪些方面，以便审判法官能够对“寻求引出的证据的可采纳性或其他方面做出适当、充分和迅速的裁决”：R. v. Cominco，上文，第15段。在R. v. 通用电气公司，上文，细节的次要目的在第443页(刑法典)中说明如下：”. . .当一项共谋指控涉及一项据称广泛而复杂的共谋，其目的是超出执行个别行为时，提供的细节将协助法官裁定证据的相关性。用通俗易懂的话来说，在细节限定的审判中不会漫无边际，并将阻止不真实的争议。”
3. 如果举行初步调查，则在申请提供细节时，应考虑初步调查记录中的细节和相关信息：R. v. McGavin Bakeries，上文；R. v. Cominco，上文；R. v. Leverton，[1917] 2 W.W.R. 584, 34 D.L.R. 514, 28 C.C.C. 61 (阿尔伯塔省上诉法院)，第519-22页(D.L.R.)。
4. 辩方负有说服法院相信所寻求的细节对公平审判必要的责任。
5. 命令提供细节是法院的自由裁量权，而非被告的绝对权利：R. v. Griffin，[1935] 2 D.L.R. 503, 63 C.C.C. 286 (新不伦瑞克省最高法院)；R. v. Hunter，(1986)，23 C.C.C. (3d) 331 (阿尔伯塔省上诉法院)，第338页。
6. 第587条不要求检察官提供与所指控罪行相关的行为和遗漏的具体细节，除非为公平审判的目的明确需要：R. v. McGavin Bakeries，上文；R. v. Cominco，上文。