加拿大刑事判刑/程序/证据
在量刑听证会中，证据的可采性与审判中存在显著差异。量刑与审判中所涉利益不同，因为无罪推定不再适用，也不再存在错误定罪的担忧。[1]
在量刑中，法院应开放接受广泛的信息，以实现《刑法典》下的目标。[2]
但是，证据仍必须符合准确性、可信度和可靠性的标准。[3]
证据的偏见性影响不应超过其证明价值。[4]
证据排除规则在量刑中并不严格适用。[5]
关于可采性的预审，例如自愿性，可以举行，但并非必要。[6]
1996年，第XXIII部分进行了修订，以建立量刑听证会的法定框架。[7]
量刑中的证据法同样适用于危险罪犯和长期罪犯。[8]
品格证据
品格证据在量刑中是可采且相关的。[9] 当公平性超过证明价值时，品格证据可能会被排除。[10]
- ↑ R. v. Angelillo, 2006 SCC 55 (CanLII)，[2006] 2 SCR 728 例如第30段
- ↑ R. v. Jones, 1994 CanLII 85 (SCC)，[1994] 2 SCR 229 第396页 ("...公共安全利益和制定对特定罪犯最适当处罚的普遍量刑利益都要求提供尽可能广泛的信息，以便对罪犯构成的危险进行准确评估。")和第398页 ("量刑法官为了获得对罪犯的准确评估，从而制定适当的量刑，他必须掌握尽可能广泛的信息。(
- ↑ McWilliams' 加拿大刑事证据，第四版第34:10节
R. v. Lévesque, 2000 SCC 47 (CanLII)，[2000] 2 SCR 487 第30段
R. v. Campbell, 2003 CanLII 49352 (ON SC) 第31段
Angelillo 第20段 - ↑ Angelillo 第32段
R. v. Edwards, 2001 CanLII 24105 (ON CA) 第63段 Campbell - ↑ Campbell 第29、31、32段
R. v. Boyd, 1983 CanLII 240 (BC CA) - ↑ Campbell 第9段
- ↑ Angelillo，例如第21段
- ↑ R. v. Johnson, 2003 SCC 46 (CanLII)，[2003] 2 SCR 357 第23段
- ↑ Edwards 第39-42段
Angelillo 第28、29段 - ↑ Angelillo 第32段
Ewards 第63段
第723条对关于量刑证据提交的普通法规则进行了编纂。
关于事实的陈述
723. (1) 在确定量刑之前，法院应给予检察官和罪犯机会，就与拟判处刑罚相关的任何事实提出陈述。证据提交
(2) 法院应听取检察官或罪犯提出的任何相关证据。证据制作
(3) 法院可以依职权，在听取检察官和罪犯的辩论后，要求制作有助于其确定适当量刑的证据。强制出庭
(4) 当为维护司法公正所必要时，法院可在与当事人协商后，强制任何可传唤证人出庭，以协助法院确定适当量刑。...
R.S., 1985, c. C-46, s. 723; 1995, c. 22, s. 6.
...
接受的信息
724. (1) 在确定量刑时，法院可以接受在审判或量刑程序中披露的任何信息以及检察官和罪犯之间商定的任何事实作为已证实的事实。
– 《刑法典》
在认罪的情况下，法官可以依赖当事人之间商定的事实。检察官将宣读指控的事实以及提交先前刑事定罪的指控。[1] 防御方必须有机会否认或同意这些指控。[2]
在实践中，检察官至少应宣读足以构成犯罪基本要素的事实。最好还应包括所有承认的加重和减轻因素的事实。
法官可以依赖提交给他的任何信息。这包括检察官和辩护律师的陈述以及可采证据。[3]
认罪仅承认犯罪的基本要素。[4]
在量刑时，如果事实没有争议，法官可以根据已证实或无争议的证据进行推断。[5]
- ↑ 例如 R v Bartlett, 2005 NLCA 75 (CanLII)
- ↑ R. v. Cataract (1994), 93 CCC 486 (SaskCA)
- ↑ R v Bartlett 2005 NLCA 75 (CanLII)
- ↑ R. v. Gardiner, [1982] 368 S.C.R. 2 1982 CanLII 30 第330和331页
- ↑ R. v. Ducharme, 2012 MBCA 35 第5段
R.S., 1985, c. C-46, s. 724; 1995, c. 22, s. 6.
– 《刑法典》
如果存在事实争议，法院不能在没有支持事实的情况下依赖检察官的版本。[1] 为了解决冲突，法官必须听取证据以解决证据，或者选择“尽可能”接受被告的版本。[2] 如果差异相当于对特征的争议，则防御方必须提交证据。[3]
加重事实必须由检察官证明排除合理怀疑。[4]
"加德纳听证会"是指在量刑时进行的口头证据听证会，其中当事人之间就认罪的事实存在争议。[5]
此听证会根据第724(3)条进行。它将涉及检察官必须证明的“外部证据”。[6]
检察官无需证明被告所作陈述的自愿性。[7]
- ↑ R. v. Choice Atlantic Seafoods Inc., 2001 NSSC 161 第7段
- ↑ 第724(3)(e)条
R. v. Choice Atlantic Seafoods Inc., 2001 NSSC 161 第7段，引用 R. v. Poorman 1991 CanLII 2759 (SK C.A.)，(1991), 6 C.R. (4th) 364 (Sask. C.A.) - ↑ R. v. Poulin, 1995 CanLII 2368 (BCCA)
- ↑ R. v. Larche, 2006 SCC 56，[2006] 2 S.C.R. 762 第43-44段 R. v. Tomdio-Yiuiti, 2010 SKCA 81
R. v. Malinowski, 2007 SKCA 33 第6段
R. v. Lewis, 2012 NLCA 11，（“有争议的加重情节，如同犯罪的基本要素一样，需要证明超出合理怀疑。”） R. v. Gardiner, 1982 CanLII 30 (最高法院)，[1982] 2 S.C.R. 368 第414-5页
R. v. Angelillo 2006 SCC 55 (CanLII)，(2006)，214 C.C.C. (3d) 309 (最高法院)，（“如果外部证据存在争议，检方必须予以证明。由于所涉事实无疑属于加重情节，因此必须证明超出合理怀疑（第724(3)(e)条）。法院只能就被告被判有罪的罪行对其进行判决，并且判决必须与该罪行的严重程度相称……”） - ↑ 参见 R. v. Gardiner, 1982 CanLII 30 (最高法院)，[1982] 2 S.C.R. 368（“此问题应通过管理刑事诉讼的普通法律原则予以解决”）
- ↑ R. v. Angelillo 2006 SCC 55 (CanLII)，(2006)，214 C.C.C. (3d) 309 (最高法院)，
- ↑ R v Lees, [1979] 2 SCR 749
根据第723条，传闻证据在量刑中是可采纳的。
第723条。
...
传闻证据
（5）传闻证据可在量刑程序中采纳，但如果法院认为符合司法公正，可强制某人作证，如果该人
- （a）对该事项有个人了解；
- （b）能够合理地到场；并且
- （c）是可强制作证的证人。
R.S., 1985, c. C-46, s. 723; 1995, c. 22, s. 6.
– 《刑法典》
与量刑中的所有证据一样，它必须具有可信度和可靠性。[1]
文件证据，例如报告、记录和评估，可为其内容的真实性而采纳。[2]
当检方希望证明加重情节时，灵活标准可能不适用，这需要证明超出合理怀疑。[3]
- ↑ R v Francis (2005) CCC (3d) 147 第24、27段
R v JPL 2006 ABPC 313 第5段
R. v. Janes Family Foods Ltd., 2008 ONCJ 13 (CanLII) - ↑ R. v. McKay, 2004 MBQB 146 第4-9段
R. v. Ellard, 2005 BCSC 1087 (CanLII) 第22段 - ↑ R. v. Piche, 2006 ABCA 220 (CanLII) 第14-16段
Levesque 第30段
Angelillo 第20、21段
未审罪行的证据通常是品格证据的一种形式，可以被采纳。[1]
考虑是否采纳未审行为以确立品格的因素包括以下内容：[2]
- 证据与被告被判有罪的罪行之间的联系——联系越紧密，证据越有可能阐明所指控罪行的具体情况；
- 证据与被告被判有罪的罪行之间的相似性；
- 被告在适当地为自己辩护时可能遇到的困难；
- 量刑听证会过度延长的危险；
- 量刑听证会的重点似乎偏离了对所指控罪行判处适当刑罚的真正目的的危险，该刑罚应与该罪行的严重程度和被告的责任程度相称，符合第718.1条；
- 是否，如Lees案中，被告提供了良好的品格证据；以及
- 拟议证据的说服力。
- ↑ R. v. McCauley, [2007] O.J. No. 1593 (高等法院)
R. v. Fouquet, 2005 ABQB 673 (CanLII) - ↑ R. v. Edwards, 2001 CanLII 24105 (安省上诉法院)