课程与教学中的变革问题/最终作业链接/弗朗西斯·斯托尼尔
教师有潜力成为课堂中强大的变革推动者。不幸的是，并非所有教师都乐于冒险。这并不是说教育工作者需要一直质疑一切。但是，为了满足当今学生日益增长的需求，教师可能需要尝试不同的教学方法来服务所有学生。在一个理想的世界里，管理人员会/正在支持他们的教师提出问题并尝试新事物。根据我的经验，如果你无法“说服”你的管理人员接受一个新的想法，重新包装这个想法并准备好为其探索辩护通常会很有效。总的来说，似乎只要教师的质疑在既定课程的范围内，他们就可以提出质疑。州标准在建立必要的教育内容方面发挥了重要作用。现在，大多数质疑和创造力似乎都体现在课堂上的呈现方式和提供的学习体验上。
我们生活在一个技术驱动的社会。教师需要对课堂上的技术整合感到舒适和自信。许多资深教育工作者是数字移民，不幸的是，他们并没有努力跨越数字鸿沟。这种技术整合/理解不足的一个重要因素可能是技术不断变化的特性。掌握所有技术是相对不可能的。如果教育工作者甚至不习惯使用技术的基层组件，那么怎么能期望他们轻松地采用和推广更新的技术呢？需要支持的教师应该定期参加技术培训课程。（一旦掌握，课程应该可选。）如果没有学校的支持，教师就只能利用自己的时间和资源自行探索新技术。需要制定激励措施或强制性措施，以推动教师探索和理解新技术。教育工作者可以利用许多形式的社交软件，这些软件可以有效地与学生、家长和同事沟通。（见第3点）基本上我认为教师需要知道有哪些技术以及如何使用它们。
Web 2.0技术有可能成为极其强大的沟通工具。如果使用得当，教师可以培养更高水平的家长/教师沟通和理解。教师甚至可以广播（播客）他们与孩子们一起度过的整个学日。这将允许家长了解教授了哪些材料以及教师使用的教学方法。然后，有动力且参与度高的家长将能够在家里加强所教授的内容，并通过进一步的学习和探索来丰富体验。Web 2.0家长甚至可以发布或发送家庭体验给教师，以用于加强他们当前和未来的课程。这仅仅是一个例子，说明家长如何成为其孩子课堂学习社区中宝贵的成员。另一个简单的例子是缺席的学生能够真正了解他们错过了什么并“补上”。教师与学生的沟通也可以得到改善。通过发布设置（如维基），教师可以制定当天教授课程的框架，学生可以填写他们对同龄人、教师和家长的理解或缺乏理解，以便从中受益并得到解决。假设课程是数字录制/传输的，教师（甚至未来的教师）可以从观看成功的课程（甚至是不成功的课程中应避免的陷阱）中获益。关于每天数字广播课堂的一个担忧可能是教师变得更加害怕冒险/冒险，或者偶尔甚至犯错。恶意观看者可能会创建一个“最精彩片段”合集，展示教师在一年（或几年）中是如何准备不足、错误和不称职的。脱离语境的片段可能会让人们失去工作！如果使用得当，并在相互理解和善意的基础上，将Web 2.0技术整合到课堂中可以对教育产生深远积极的影响。
除了考试“消亡”并消失之外，还需要努力使考试成为更有意义和更真实的评估（见第5点）。我觉得考试是一个巨大的问题，因为我在考试时代的黎明就担任过教育工作者。并不是说从未进行过考试或从未设立过考试，但州标准化考试极大地改变了公立学校的教育环境。“通过考试”的时尚似乎已经扎根并扭曲了我们的知识之树。考试成绩现在是衡量教师价值和学校整体价值的主要标准。根据“不让一个孩子掉队法案”，学校现在被追究责任，因此，如果分数不够好，人们就会失去工作、关闭学校或两者兼而有之。管理人员实际上是在告诉他们的教师要“应试教学”。我再说一遍，应试教学！这已经成为现代教育的面貌。尽管这些考试现在对学校的生存至关重要，但学生却没有真正的激励措施去取得比最低要求更好的成绩。70%是学生知识的新上限。只要学生能够回答选择题考试中70%的问题，他们就可以继续学习，他们的老师也完成了自己的工作。那么那些没有达到70%分数线且永远也达不到的学生怎么办？我们是否只需要降低标准？我们是否只需睁一只眼闭一只眼让他们通过？知识可以通过多种方式展现，无论我们多么努力，并非每个人都以完全相同的方式表达自己。我仍在等待将创造力标准添加到课程中。量化一个人绘画、唱歌等的能力应该会很有趣。人们以各种方式学习和表达他们的知识和理解。无论是国家还是州，我们的政府都有责任确保以适当和“公平”的方式评估知识。
那么，问题来了，一个价值百万甚至数十亿美元的问题：我们如何以真实的方式测试每个人？选择题测试能告诉你一个人知道什么吗？答案是肯定的，也是否定的。选择题可以告诉你一个人理解的许多方面，但并非全部。你可以了解他们是否会阅读（除非他们只是随意猜测并填涂泡泡）。你可以看到他们根据给定情况进行分析和决策的能力（同样，如果不是猜测，更不用说作弊了——哦，我刚刚做了）。你可以对他们对所呈现的实际情况的基本理解有一个粗略的了解。此外，填涂与正确字母相对应的正确泡泡的手眼协调能力也得到了高度评估（现在一二年级就开始培养的技能）。所以，是的，你可以了解一些学生回忆事实和分析基本情况的能力。我说“基本”，因为在选择题测试中，答案就在那里。路径已经设定好了，他们只需要对情况进行一些基本的分析即可。测试的真正力量在于真实评估。基本上，向学生提出开放式问题或场景，让他们向你展示他们将如何处理。这是对他们真正知道和能做什么的真实评估，但它会成为主流吗？可能不会，直到软件发展到能够分析和评估独特的响应，真实评估才会在小型规模之外进行。