课程与教学改革议题/改革建议
改革建议
作者：Lauren Florin 和 Tiffany Hall
.
| 如今的教育在很大程度上是无效的。我们经常给年轻人送鲜花，而应该教他们自己种花。 - 约翰·W·加德纳 |
世界在变化，教育也必须随之变化。威廉玛丽学院天才教育中心提出了关于变化的五个概括。按照无特定顺序排列，它们分别是：变化与时间相关联，变化可能是积极的或消极的，变化可能被认为是有序的或随机的，变化无处不在，变化可能自然发生或由人引起（天才教育中心，1998）。无论概括是什么，有一点是肯定的——变化是不可避免的。美国的第一所公立学校是在 1600 年代建立的。从那时起，世界已经变成了一个与清教徒首次登陆普利茅斯岩时截然不同的地方。如果美国要保持其世界大国的地位，那么教育对不断变化的世界需求做出反应至关重要。为了仔细考虑并最终实施任何类型的教育改革，必须考虑三个关键的变革领域：教师、学校领导和学生在学术和社会情感上的需求。
尽管女性在社会中的角色变化对女权力量做出了巨大贡献，但也对公立教育产生了负面影响。直到 20 世纪 70 年代，渴望成为家庭主妇以外的人的女性，她们的职业选择很少，只有教育、文秘支持或医疗保健行业低层职位可以选择。由于选择如此有限，一小部分获得学士学位的女性最常进入教育行业。女性的平等权利开启了美国女性从未经历过的智力、经济和个人自由的新时代。最优秀、最聪明女性不再进入大学学习传统上由女性主导的学习领域。不再局限于教师教育项目，最优秀、最聪明女性开始探索其他学习领域。这导致女性教师质量下降，这在马里兰大学三位经济学家的最新研究中得到了证明。他们的研究结果表明，“一个极具天赋的女性（在所有高中生中排名在前 10%）成为教师的可能性从 1964 年的 20% 左右下降到 2000 年的 11% 左右”（Hoxby & Leigh，2005）。
由于大多数学校管理人员在某个时候都是教师，因此管理人员来自不再被认为是最优秀、最聪明的一批教育工作者。这对学校管理产生了负面影响，特别是随着校长角色的改变。传统上，校长被视为人员管理者，而不是学习社区的管理者。校长的角色通常包括解决人事问题、处理纪律问题以及了解学校财务状况。如今的校长必须完全不同。如今的校长必须是团队领导者，而不是管理者。这要求校长放弃对学校日常工作许多方面的控制，“以便教职工能够承担广泛的教育问题的责任”（Murphy & Schiller，1992）。校长必须制定目标和愿景；此外，他或她必须带领他或她的高能力和有能力的教育者团队朝着实现该目标和愿景的方向前进。作为团队领导者，校长必须精通课程和教学的各个方面，并能够培养“以对所有人抱有很高期望为特征的积极学习氛围”（Murphy & Schiller，1992）。这需要充满活力的领导力。为了让校长为这一新角色做好准备，必须进行“教学领导、学校改进计划、行政领导、组织能力、学校环境和氛围、沟通、社区和公共关系、专业发展和个人素质”方面的培训（Murphy & Schiller，1992）。
自 17 世纪新英格兰地区建立第一所公立学校以来，社会各个方面都发生了重大变化。在那个时期以及之后很长一段时间内，美国基本上是一个农业社会。虽然美国现在已成为一个工业和科技为主的国家，但学校的一天和一年仍然基于农业社会的需求。随着社会从农业性质向其他性质转变，公立学校系统却没有随之改变。学生仍然被要求每天上课大约七个小时，一年中有十个月要上课。学校的时间安排通常没有考虑到学习者的需求。事实上，如今的学校时间安排常常与许多家庭的时间安排相冲突。昔日的家庭通常由在外面工作的父亲和在家照顾家庭的母亲组成。这种情况不再存在。如今的学生可能来自双亲都在外面工作的家庭，或者由在外面工作的单亲家长抚养，而其他学生则由年迈的祖父母抚养。对于今天的家庭来说，每天的学校时间安排会导致育儿问题，并可能导致学生经常缺勤。家庭可能受益于全年制学校时间安排或调整后的学校时间安排。此外，许多教师认为，在漫长的暑假过后，花费了太多时间来复习上学年所学的内容。考虑到全年制学校系统中的一贯休息时间，将会有更少的时间需要花在复习材料上。在一年中的任何时候都有机会学习的学生学习得最好。这些学生主要来自上层中产阶级的家庭，他们的父母有能力提供校外教育机会。当我们努力缩小或更确切地说，防止成绩差距时，延长上课时间和/或学年似乎很有道理。但全年制学校并非一个新想法，而且仍然面临许多障碍，包括成本、公众接受度和缺乏支持性研究。此外，仅仅增加时间是不够的。有效利用时间至关重要，即使在我们当前的学校日历中，六个半小时的课堂中，只有一小部分时间被用于积极高质量的教学和学习。如果我们真的想有所作为，我们必须重新思考如何更有效地利用时间，以增加积极参与的学习时间。
也许今天学校面临的最大挑战是学生多样性。“学生带着不同的能力水平和学习准备来到课堂，不同的学习动机，不同的社交技能和成熟度水平”（《有效学校的关键》，2007 年）。除了这些差异之外，还有种族和文化、社会经济地位和信仰体系的差异。尽管学生之间存在所有这些差异，但大多数情况下，教育仍然面向白人中产阶级学生。有些人会主张需要一个全国性的课程；然而，由于学生的差异，任何共同的国家课程都必须进行差异化，以满足所有学习者的不同需求。除了学习需求之外，学校改革还必须包括解决多样化学生群体多样化社会和情感需求的项目。这些项目可能包括指导和咨询、品格教育、学校内部医疗服务、学校工作人员中全职社会工作者、学校内部提供的社会服务以及多元文化教育。
合格教师的缺乏、充满活力的领导力的有限存在以及学习者学术和社会情感需求的多样化程度，这些都是社会变革的部分原因。教育考试服务中心 (ETS) 发表了一份题为《美国的完美风暴：改变我们国家未来的三大力量》（2007 年）的报告。这份报告描述了美国目前正处于“完美风暴”之中，原因是三大力量：技能分布的差异、经济变化以及人口趋势。作者建议，如果美国不改变其现状，那么它将注定失败。第一种力量是儿童和成人识字和算术技能之间的差距。根据研究，过去二十年，不同社会经济群体和种族群体之间在阅读和数学方面的成绩差距没有缩小。在国际上，美国学生在标准化测试中的分数处于中等水平；然而，该国得分最高的学生和得分最低的学生之间的差距是世界上最高的。不仅测试表明问题可能出在哪里，而且全国调查显示，许多在职成年人没有足够的识字技能来胜任工作。第二种力量是该国不断变化的经济。由于过去五十年中普遍存在的就业类型发生了转变，没有接受过高水平教育的成年人无法赚到同样多的钱，也无法参加公司赞助的培训计划以提升他们的技能。第三种力量源于过去二十年美国人口结构的变化。来自西班牙裔国家的移民人数不断增加。这些移民传统上没有接受过高水平的教育；超过一半的人没有高中毕业证，而且 80% 的人英语说得不好。这种“人口结构变化”迅速成为教育改革的主要推动力，因为与白人多数群体相比，两个最大的少数族裔群体（西班牙裔和非裔美国人）在学校的成绩要低得多（西班牙裔早期儿童教育全国工作组，2004 年）。这种成绩差距将对未来劳动力以及这支劳动力在国际上竞争的能力产生深远的影响。每一种力量都是单独重要的；然而，当分析它们共同产生的影响时，这种影响将会继续扩大。至关重要的是，必须通过教育改革采取必要的措施，使美国不会最终垫底。必须确保某些群体有机会在生活中取得成功（Braun 等人，2007 年）。
根据这份报告，大多数人会认为公立教育体系需要彻底改革。有这么多改革方案可供选择，以至于很难决定哪一种方案最有效，最有利于学生。在二十年内，美国从里根总统在 1982 年呼吁废除美国教育部，到小布什总统在 2001 年颁布《不让一个孩子掉队法案》(NCLB)，一项全面的教育改革法案。目前，在 NCLB 实施后，连续五年没有取得足够年度进步的学校有五种改革选择之一：将学校重新开办为公立特许学校，更换包括校长在内的全部或大部分学校工作人员，与私人管理公司签订合同，将学校移交给州政府控制，或对学校的管理体制进行任何其他重大重组（NCLB，2002 年）。在里根和小布什之间，美国看到了以结果为基础的教育 (OBE) 的发展，这种教育始于老布什总统在 1989 年举行的第一次全国教育峰会，后来又颁布了克林顿总统的《2000 年目标：教育美国法案》。每位总统和政党都对教育发表了很多意见，但真的有人做对了吗？问题是，每届政府都会实施一项计划，但在该计划有足够的时间来观察其有效性之前，新政府就会上台并实施新的计划。
也许更重要的是，许多联邦改革的失败尝试让人质疑教育政策是否应该在联邦一级发起。直到二十世纪中期，公立学校主要由地方政府管理——由校长、市长和城镇教育委员会管理（Kirst，2004 年）。然而，从 20 世纪 50 年代开始，当联邦政府介入实施学校种族融合时，学校治理中央集权的趋势变得越来越普遍。这种趋势在 20 世纪 80 年代初加速，当时发表了一些研究，例如《一个处于危险中的国家》，该研究声称，由于美国公民教育水平低下，美国在全球经济竞争力方面落后了。基于地方学区不能被信任来发起和实施有效政策的前提，联邦和州政府越来越多地将权力归于自己。目前，州政府对学校治理做出大多数重要决定，联邦政府通过将其提供的巨额教育资金与州和地方一级必须满足的特定条件挂钩，间接地拥有相当大的权力（Kirst，2004 年）。
这种日益中央集权趋势带来的最紧迫问题是地方教育官员和教育工作者的权利被剥夺。当大多数教育政策由州长（可能几乎没有专业教育经验）和他的任命州教育委员会成员（在当地学校社区中基本上是隐形的）从上层下达时，地方官员、学校管理人员和教师本身就被迫执行他们几乎没有参与制定的政策。然而，如果这些政策证明无效，公众必然会责怪地方官员、管理人员和教师，因为这个群体是最显眼、最有可能被“追责”的（Epstein，2004）。特别是教师，他们最了解学生群体，而且很有可能拥有改善学生表现的最佳信息，却几乎没有权力制定或管理教育政策（Kirst，2004）。另一方面，那些与学生群体接触有限，在教育方面缺乏专业知识的人——总统、州长和其他官僚——却拥有制定和实施重大教育政策改革的相当大的权力。因此，这些改革都没有成功地显著提高美国教育质量也就不足为奇了。
如果这些无效的改革方法被允许继续下去，如果地方教育当局和教育工作者继续被剥夺制定和实施更合理政策的权力，我们的教育体系注定会失败。话虽如此，问题就出现了，我们究竟怎样才能让美国摆脱这场“完美风暴”？最近，出现了两个改革提案，它们确实着眼于改革整个教育体系。
美国学校：1000 亿美元的挑战
[edit | edit source]《美国学校：1000 亿美元的挑战》（2000 年）由德怀特·艾伦博士和比尔·H·科斯比博士撰写，是一个有趣的提议，它建议美国政府将教育视为国家安全问题，并相应地为其提供资金。根据白宫管理和预算办公室的数据，2005 年教育部拨款 560 亿美元，而国防部拨款 4017 亿美元。美国的未来和最终安全取决于教育。如果这个国家没有受过良好教育的公民，无法在智力上与世界各地的其他国家竞争，那么国家安全就会受到威胁。艾伦和科斯比提议政府每年在教育上花费 1000 亿美元，并在他们的书中详细说明了这笔钱将如何使用。他们还建议学校提供全年制教育，循环教学，并建议学校从上午 7:00 到晚上 10:00 开放，让学生可以根据自己的时间安排，并提供一个学生可以做作业和学习的地方。另一个问题是美国公民缺乏工作场所所需的技能。SCANS 报告于 1989 年发布，概述了所有学生（无论他们是否打算上大学或职业学校）都需要掌握的基本技能。该报告不仅概述了基本的阅读、写作、数学、听力和口语技能，还概述了所有学生都需要掌握的思维技能和个人品质（美国劳工部）。艾伦和科斯比认为，SCANS 报告是一个良好的课程开端，但还需要补充一些内容。
教育改革的另一个主要重点是教师。为了让教师保持足够高的标准以达到有效性，教师教育必须重新定义，包括至少一到两年的临床实践，吸引最优秀和最聪明的人才进入教育领域，并通过支付与医生、律师和工程师同等的薪酬，留住高质量的教师，并改变教师之间互动和交流的方式，使他们能够互相观察，提供和接收大量的反馈。最后，艾伦和科斯比建议建立一个国家实验学校管理机构。在全国范围内将设立 100 个 NESA 学区。这些学区的学校将是最先进的，并将参与新的教育研究实践。这些学校可以用作对照学校，并且需要至少运行 20 年（Allen & Cosby，2000）。
.
| "事实是，过去几十年数百项昂贵的学校改革努力都没有吸引高素质人才进入教学职业，然后奖励和激励这些人才留任所需的范围、力量和重点。" - 洛厄尔·米尔肯 |
艰难的选择还是艰难的时期
[edit | edit source]美国劳动力技能新委员会撰写的另一项改革提案《艰难的选择还是艰难的时期》（2007 年）在其报告开头驳斥了《美国学校》改革提案的基本前提。它认为，在当前体系的基础上投入更多资金是行不通的，甚至建议通过提高当前资源的效率来节省资金。必须发生的是整个体系的改变。该委员会制定了一套十项建议，它认为这套建议将改变体系，使未来一代能够在劳动力市场上取得成功。其中一些建议包括改变高中的课程安排，在十年级后进行委员会考试，以证明学生掌握了一套技能，然后才能继续进入社区大学、职业学校或更高级的中学学习，例如高级先修课程和国际文凭课程。完成这些课程后，任何希望上大学的学生都必须参加并通过另一套考试。另一个建议是从高中毕业生中的最高百分比人群中招募下一代教师，以及根据教师的有效性、所教学校的特定情况以及他们的具体科目，成倍提高教师的薪酬。另一个组成部分是制定符合未来需求的标准和评估，以及实施普遍的学前教育计划，为幼儿进入幼儿园前创造公平的竞争环境。最后，他们建议向最需要的学生提供额外的支持，以及为成年人提供他们在劳动力市场上所需的识字技能。最后，建议政府资助的职业培训计划，帮助没有技能的个人获得他们找到工作所需的技能（《艰难的选择还是艰难的时期》，2007 年）。
结论
[edit | edit source]虽然这两个改革提案都包含利弊，但问题就出现了，这样的改革提案是否能在美国实施。对《美国学校》的批评者表示，它过于复杂，永远不可能“在政治上引起轰动”（电子出版物评论，2000 年）。政治问题恰恰是问题所在。奥尔森（2006 年）评论说，改革提案是积极的，因为它引起了人们对问题的关注，并引发了全国范围内的对话；然而，除非教育改革提案被未来的美国总统等主要政治竞争者接受，否则没有任何希望。教育就像政治足球一样，在政党之间来回传递。每隔四到八年就实施一项新的改革，教育真的有希望吗？
参考文献
[edit | edit source]Allen, D & Cosby, W. H. (2000). 美国学校：1000 亿美元的挑战。纽约：时代华纳图书。
Bracey, G. W. (2003). 投资学前教育。美国学校董事会杂志，190(1)，32-35。
Braun, H., Kirsch, I., Sum, A., & Yamamoto, K. (2007). 美国的完美风暴：改变我们国家未来的三股力量。新泽西州普林斯顿：教育考试服务中心。
天才教育中心。（1998 年）。自传。爱荷华州达布克：肯德尔/亨特出版公司。
Epstein, N. (2004). 导言：谁应该负责我们的学校？在 Epstein, N. (Ed.) 中，谁在这里负责？错综复杂的学校治理和政策网络，第 1-13 页。华盛顿特区：布鲁金斯学会出版社。
电子出版物评论。（2000 年）。《美国学校：1000 亿美元的挑战》一书的评论。《出版周刊》，50。
Hoxby, C. & Leigh, A. (2005). 为什么美国顶级女性大学毕业生不去当老师。《教育下一代》，2。
有效学校的钥匙。（2007 年）。加利福尼亚州千橡树：科尔温出版社和全国教育协会。
Kirst, M. (2004). 转折点：美国学校治理史。在 Epstein, N. (Ed.) 中，谁在这里负责？错综复杂的学校治理和政策网络，第 14-41 页。华盛顿特区：布鲁金斯学会出版社。
管理和预算办公室。（无日期）。国防部：概况。2007 年 5 月 16 日检索自 http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2005/defense.html
管理和预算办公室。（无日期）。教育部：概况。2007 年 5 月 16 日检索自 http://www.whitehouse.gov/omb/budget/fy2006/education.html
Murphy, J. & Schiller, J. (1992). 变革美国的学校。伊利诺伊州拉萨尔：公开法庭。
西班牙裔儿童早期教育国家工作组（2004 年）。为我们的孩子。华盛顿特区：美国政府印刷局。
Olson, L. (2006). 敦促美国重新打造其学校。《教育周刊》，26(16)，1-17。
Peterson, P. E. (2007). 企业家与新委员会：改变教育机构的想法。教育下一代 7(2).
艰难的选择还是艰难的时期。(2007)。华盛顿特区：国家教育与经济中心。
美国劳工部。（不详）。实现必要技能的部长委员会。检索于 2007 年 5 月 16 日，网址：http://wdr.doleta.gov/SCANS/
我会在美国为所有 3-4 岁的儿童实施普遍的学前教育。这些项目将由学区运营，由经过早期儿童教育培训的认证教师授课。它们还将包括一个家长教育部分，以尝试教育家长不仅要重视教育，还要重视参与孩子的教育。我选择学前教育作为我唯一的改革计划，因为研究表明学前教育不仅对幼儿的学业发展至关重要，而且对他们的社会和情感发展也至关重要。美国的一个巨大问题是不同社会经济群体学生之间的成就差距。可悲的是，这种成就差距从幼儿园的第一天起就可以看到，并且在整个高中阶段持续存在。这是由于许多原因造成的。研究表明，低社会经济阶层的父母不太参与孩子的学业，也不理解孩子在进入幼儿园之前应该已经掌握的知识。可悲的是，一个在幼儿园入学时明显落后于同龄人的孩子几乎没有机会赶上。这就是为什么所有儿童，无论其收入如何，都应该有机会上学前班非常重要的原因。High/Scope Perry 学前班项目、芝加哥儿童-父母中心项目和 Abecedarian 项目等研究都证明了学前教育对一生的重要性。他们报告说，对该项目的每一美元投资，公众节省了超过七美元（考虑到特殊教育、留级和监禁的成本）。这两项研究跟踪了参加学前班的儿童直到成年，发现参加学前班的儿童毕业率更高，犯罪率更低，特殊教育安置更少，而且在学校留级的次数更少（Bracey，2003）。虽然学前教育不是教育改革的完全答案，但它是一个开始，并且非常值得投资。
我会根据《艰难的选择还是艰难的时期》(2007)中的建议实施重新设计的教育交付系统，因为它是一种很好的方法来利用学生的兴趣并为学生准备最适合他们的学习领域和职业。改造后的交付系统包括一系列“门槛测试”，学生必须通过这些测试才能注册他们感兴趣的中学或高等教育项目（《艰难的选择还是艰难的时期》，2007 年）。此外，还包括各种项目，可以满足学生的学术需求，无论他们是否有高等教育愿望。在大多数公立学校系统中，非常重视为学生准备进入传统的四年制大学。有些学生对完成四年制学位没有兴趣，而更愿意在毕业后进入职场。在《艰难的选择还是艰难的时期》中讨论的交付系统将为学生准备进入传统的四年制大学，以及职业学校或技术学院。通过将 K-12 教育与学生的兴趣相结合，课程可以更加专注，让学生能够追求他们感兴趣的学习，并让他们认为这将为他们选择的职业做好充分的准备。建议通过实施这种交付系统，辍学率将下降，高等教育项目入学率将上升（《艰难的选择还是艰难的时期》，2007 年）。
教师没有参与改革提案的制定是国家学校改革的最大障碍之一。作为为我们班教科书的这一章做出贡献的准备工作的一部分，我阅读了关于改革提案和美国公共教育危机的几本书、报告和文章。在我的阅读中，我从未看到过任何关于教师参与改革提案设计的参考。尽管许多学校改革提案包括赋予教师在学校层面的决策过程中更多责任，但我找不到任何证据表明这些建议的改革是基于教师的呼吁。我认为，在我回顾的所有信息中，最让我困扰的一点是，当乔治·H·W·布什总统于 1989 年举行第一次全国教育峰会时，没有任何参与者是教师。所有出席者都是州长。在向 assembled 的州长发表讲话时，布什总统说：“我希望你们能和我一起首次制定全国教育目标。从今天起，让我们成为一个拥有更高标准、更高目标和更大梦想的美国。我们的目标（鼓掌）——我们的目标必须是全国性的，而不是联邦政府的。这就是为什么我欢迎全国州长协会的倡议。”在阅读完这段话后，我想知道为什么没有包括教师，因为这是第一次制定全国教育目标。在没有考虑教师或任何代表教师的团体（如全国教育协会）的意见的情况下，“欢迎全国州长协会的倡议”，是对所有教育工作者的羞辱。总统、州长、学校管理人员或任何有意见的人都可以发表他们关于教育需要发生什么变化的言论，但如果教师没有参与讨论，我担心，无论讨论的结果如何，无论好坏，它都无法在课堂上有效实施。如果没有教师参与这些大规模的改革项目，教师的认同将是一个挑战，这将使实施变得非常困难。教师一再被当作非专业人士对待，教师没有参与国家学校改革方案的制定只是其中一个例子。作为一名教师，你如何期待我轻易接受一个可能彻底改变我履行职责方式的改革方案，而我却没有参与其中？特别是如果这个改革方案是来自一群政客的创意。我怀疑美国总统是否会在一场没有一位医生在场的情况下召开关于全国肥胖危机的峰会。教师长期以来一直没有机会在全国范围内认真讨论美国学校系统的问题以及如何解决这些问题。
我认为教育资金不足是阻碍全国学校改革的巨大障碍。为了彻底改革美国教育体系，我认为我们需要加大对教育的投入。我们的教育体系运转不佳，这可以从我们平淡的考试成绩和巨大的成就差距中看出来。为了修复我们的教育体系，我们需要彻底改变学校的运作方式。这需要资金，而且需要大量资金。我完全同意“美国学校：1000 亿美元的挑战”（2000 年）的观点。我们需要将教育视为国家安全问题，并相应地为其提供资金。教师需要像其他专业人员一样获得报酬，他们需要在进入课堂之前接受更多专业培训，并且需要更多时间来进行教学计划。所有学生都需要有上幼儿园的机会，他们都需要使用计算机和互联网，他们需要能够在晚上留在学校，以满足他们的需求以及他们家庭的需求。最后，我们需要开始在日常教学中实施基于研究的实践。为此，教师需要接受新实践的培训，并获得有效实施这些实践的资源。所有这一切都需要资金，而现有的学校系统没有足够的资金。没有足够的资金，我们就无法实施全国学校改革，也无法实施地方学校改革。在现有的体系下，并非所有学校都获得相同数量的资金。那些最需要资金的学校往往获得最少的资金。如果连最基本的学习用品都没有，更不用说使用科技或获得高质量的教师了，我们怎么能指望低年级学生缩小成绩差距呢？除非政府认真审视我们教育体系的现实，并认识到资金是一个巨大的问题，否则全国学校改革将无法实施。