协作网络学习：指南/社会情感信息
首先，我重点关注人类交流过程，因为它与协作学习环境中的促进有关。作为本讨论的基础，我重点关注本指南引言中介绍的群体学习模型中的主要变量。我重点关注有助于建立协作学习可以发生的群体语境的社会情感信息。接下来，我重点关注支持人际学习和人际学习的任务导向信息。最后，我重点关注反馈在促进协作在线学习环境中的作用。
有效的计算机支持通信涉及软件和人机交互。它涉及创建一个具有易于使用且符合学习者协作需求的软件界面的环境。就像在实体教室中一样，大部分交流都针对创造一个让人们感到舒适学习的环境。它涉及人机交互，创造一个有凝聚力的群体，成员感到自己属于群体并且可以相互信任。在本节中，我强调社会情感信息（即与关注个人和群体情感福祉相关的 信息）的两个重要方面。首先，我讨论对电子创建的环境的积极感受对于长期成功的 重要性。其次，我将信任作为影响成员参与电子环境意愿的关键变量进行讨论。
为了让群体能够在任何时间段内共同参与学习，需要关注维护一个显示接受和关心成员个人福祉的语境。在网络环境中，当“时间在流逝”时，往往会忽略语境的促进，而专注于完成任务。不幸的是，任务可能完成了，但对媒体和群体体验的满意度被认为较低。因此，个人不太愿意参与类似的网络体验。Rice 和 Love 在他们关于“电子情感”的研究中解释说，可能是群体的规范、目标和参与者社区的结构影响了语境构建的程度。例如，如果网络使用受到限制或仅用于交换任务导向的信息，就不太可能形成一个有凝聚力的群体。许多 CMC 系统，无论是通过聊天功能还是即时消息，都使得进行个人交流变得容易。Andrew Feenberg 博士在 Western Behavior Science Institute 工作期间早早就注意到，不同的主机软件系统被设计为更少关注群体动态，更多关注工作的任务维度。例如，在组织上完全以主题为中心的通信软件，虽然对于短期任务完成很有用，但也可能难以交换有助于构建长期协作的凝聚力群体的消息。在协作学习小组中，重要的是将新软件的设计和现有软件的选择与构建共享群体语境和完成任务的重点相匹配。
参与者在相互发送信息和提供反馈时承担一定程度的个人风险。如果协作的成员不信任其他成员，他们将不太愿意参与和表达想法。例如，如果一个人不断受到攻击、贬低或被告知他们是错误的，那么这个人就很有可能不再参与。计算机辅助笔记会议参与者通常试图阻止针对个人的人身攻击、贬低和对他人及其想法的不公平评价。当这种情况发生在网络群体中时，该群体的成员通常会试图阻止这种交流。当成员感到他们不信任彼此时，他们会 withholding 理解、更高任务绩效和更高生产力所需的重要反馈。对语境创建的关注将根据群体的需求而有所不同。例如，在参与是临时性的或群体是为了有限的信息交换而创建的群体中，与持续的协作学习群体相比，对语境构建的关注较少。在持续的协作学习群体中，需要更多的时间和精力来创建和维持一个支持性的语境，这对成功和持续参与至关重要。
促进者问道：“如何鼓励和挑战个人冒着重建其思维过程的风险？”促进者不仅试图培养一个成员相互信任的语境，而且试图创造一个鼓励学习者在工作范围内探索新想法和学习的环境。作为信任的一种衡量标准，团队成员不断地提出并回答问题：“如果我公开表达自己，我的话会被用来攻击我吗？”如果学习小组的成员一直在等待其他人犯错误以便他们可以纠正，那么该成员就不会测试关于新策略的假设，也不会试图检查已经理解的内容。如果在网络协作者群体中发生这种情况，信任和公开参与会很快恶化。
在上一节中，我考察了在群体内部建立信任对于协作学习发生的 중요性。我现在将讨论如何在协作网络群体的语境中建立和维护信任。Johnson 和 Johnson 认为，信任是通过相互交换信任和值得信赖的信息而发展起来的。 “信任”的行为被定义为公开表达思想、感受、反应、信息、想法和资源。“值得信赖”的行为被定义为表达对参与者的接受和高度尊重，表达对成员能力的支持，以及表达你将与群体其他成员合作以实现群体目标。信任和值得信赖的行为将相互建立，从而提高参与程度和对群体学习目标的承诺。如果没有有意识地关注协作群体中信任的发展和维持，参与者的学习目标将无法实现，或者在最好的情况下，群体只会在较低级别的学习或信息交换上进行。
返回 CNL 指南主页