1776 委员会报告批判/原文/第 5 页
托马斯·杰斐逊喜欢引用共和党政治思想家阿尔杰农·西德尼的话：“人类大多数人出生时并没有背负着马鞍，也并非少数人天生就穿着靴子、骑着马，有神的恩典，有权合法地骑在他们身上。” 才能上的优越性——即使是统治能力上的优越性——也不应该成为神圣或自然赋予的统治头衔或凭证。乔治·华盛顿，无疑是一位最杰出的政治家，从未做出过如此荒谬的宣称，事实上，他极力反对其他人对他提出的这种说法。
正如亚伯拉罕·林肯后来解释的那样，创始人们没有必要在 “仅仅是革命性文件” 中插入 “适用于所有人和所有时代的抽象真理”。他们可以简单地告诉英国国王他们要分离，就此打住。但他们扩大了宣言的范围，使其原则成为 “对重现的暴政和压迫的先驱者的谴责和绊脚石”。 “所有人天生平等” 的最终真理，旨在使任何形式或法律上的不平等不再可能出现，无论是旧形式，如绝对君主制和世袭贵族，还是我们最近在近代看到的尚未预料到的形式。
自然平等不仅需要被治理者的同意，还需要承认基本人权——包括但不限于生命权、自由权和追求幸福权——以及所有人尊重他人权利的基本责任或义务。这些权利存在于自然界，并非由人类或政府创造；相反，人类创造政府是为了保障自然权利。事实上，政府的目的就是保障这些权利，这些权利独立于政府而存在，无论政府是否承认它们。一个糟糕的政府可能会否认或忽视自然权利，甚至在现实世界中阻止人们行使这些权利。但它永远不能否定或消灭它们。
宣言的原则具有普遍性和永恒性。然而，它们是由特定的人民，为了特定目的，在特定情况下提出的。该文件中所阐述的一般原则解释并证明了创始人们脱离大不列颠的具体行动，也解释了他们将在此基础上建立新政府的原则。这些原则适用于所有人，但创始人们的行动是为了保障只有美国人的权利，而不是全人类的权利。世界仍然是——而且永远是——由国家划分，并非所有国家都尊重其人民的权利，尽管他们应该这样做。
最后，我们面临着这样一个难题：宣言中阐明的永恒原则是在相对较近的时期才被提出，并成为建立实际政府的基础。然而，如果这些原则既是永恒的又是人类思维可以接触到的，那么为什么它们在 1776 年之前很久没有被发现并付诸实践呢？
从某种意义上说，美国创始人的信条是先前的思想家所知道的，但那些思想家为了适应他们那个时代的不同政治和思想环境，以完全不同的术语表达了这些信条。例如，古代哲学家似乎教导说智慧是统治的真正凭证，在决定性方面，所有人并非生来平等。然而，他们也教导说，任何实际存在的人类都几乎不可能获得真正的智慧。即使智慧是统治的合法凭证，如果任何活着的人类都无法获得完美的智慧，那么除了得到他们的同意外，任何人都无权统治其他人。
“当我们共和国的建筑师写下宪法和独立宣言中那些壮丽的文字时，他们签署了一张承诺书，每个美国人都是继承人。这张承诺书承诺，所有的人，是的，黑人和白人一样，都将得到不可剥夺的生命权、自由权和追求幸福权的保障。”——马丁·路德·金，Jr