经济谬误/第 13 章

←保护主义会提高工资水平吗？

经济谬误 作者：弗雷德里克·巴斯夏 第 13 章 理论与实践

原则冲突→

 

XIII。

 

理论与实践。

AS 作为自由贸易的倡导者，我们被指责为理论家，没有充分考虑实践。

"费里埃先生说，'赛义德先生对那一长串杰出的行政管理者，以及反对他的观点的众多令人印象深刻的作家，怀有怎样的恐惧偏见啊！赛义德先生自己也知道这一点。听听他怎么说吧：-'长期存在的错误的论据是，所有国家都接受了这些观念，因此这些观念一定有其根据。我们是否应该不信任那些与我们时代一直坚持并被许多具有启迪性和良好意图的人视为合理的观点相矛盾的观察和推理？我承认，这个论据足以产生深刻的印象，它可能会让人怀疑我们认为最无可辩驳的观点，如果我们没有看到，反过来，最错误的观点，而这些观点现在被普遍认为是错误的，在漫长的岁月中被所有人接受和宣扬。不久前，所有国家，从最野蛮到最文明，以及所有的人，从街头搬运工到学者，都承认四元素的存在。没有人想过质疑这一理论，尽管它却是错误的；如此错误，以至于连最菜鸟的自然学家助理都会羞于说他认为土、水和火是元素。'"

对此，费里埃先生评论道：

"如果赛义德先生认为用这种方式来回答他提出的非常有力的反对意见，那他真是大错特错了。那些受过良好教育的人在自然史的某些方面犯了几个世纪的错误，这很容易理解，而且并不能证明任何东西。水、空气、土和火，无论是否为元素，对人类来说都是不可或缺的。……这些错误并不重要：它们不会导致任何民众骚乱，也不会导致公众思想的Template:Hws Template:Hwe；它们不会与任何经济利益相冲突；这就是为什么它们在没有任何明显不便的情况下可以持续一千年。物质世界继续运转，就好像它们不存在一样。但是，对于道德世界中的错误，能说同样的话吗？你能想象一个被发现完全错误因此有害的行政体系在许多国家存在几个世纪，并得到所有有识之士的普遍认可吗？你能解释这样的体系如何与各国的不断增长的繁荣共存吗？赛义德先生承认，他反驳的论据足以产生深刻的印象。是的，确实如此；而且这种印象仍然存在；因为赛义德先生反而加深了这种印象，而不是消除它。"

让我们听听圣沙曼先生对此事的看法：

"直到上个世纪中叶，即十八世纪，所有主题和原则都毫无例外地被提交给自由讨论，这些思想的投机供应商才开始撰写政治经济学著作，将这些思想应用于所有事物，尽管它们实际上并不适用于任何事物。在此之前，存在一个政治经济学体系，它不在书本中，而是被政府付诸实际行动。据说科尔贝尔是它的发明者，并且它被所有欧洲国家采用为规则。奇怪的是，尽管受到蔑视和诅咒，尽管现代学派的各种发现，它仍然在实际运作。这个体系，我们的作者称之为'重商主义体系'，旨在……通过禁止或进口关税来阻止外国产品的进入，这些产品可能会通过竞争摧毁我们本国的制造业。所有学派的经济学作家 都宣称这个体系站不住脚，是荒谬的，并且会使任何国家贫困。它已被从所有他们的书中驱逐，并被迫在所有国家的实际立法中寻求庇护。他们无法理解为什么在与国民财富相关的措施中，政府不应遵循博学作者的建议和意见，而应该依赖他们对长期运行的体系的经验。最重要的是，他们无法理解为什么法国政府在经济问题上固执地抵制启蒙运动的进步，并在其实践中维护这些所有经济学作家都已揭露的古老错误。但是，关于这个重商主义体系已经足够了，它除了事实之外，没有任何支持它的东西，并且没有受到任何投机作家的辩护。"

这种说法会让人以为，经济学家在要求每个人自由支配自己的财产时，正在提出一个新体系，一个新的、奇怪的、奇幻的社会秩序，一种在他们自己的大脑中铸造的乌托邦，在人类历史上没有先例。在我看来，如果我们在这里发现任何虚假或偶然的东西，它不在自由，而在保护；不在自由交换的力量，而在颠覆自然报酬的自然过程的人为关税。

但是，我们目前的任务不是比较或判断这两个体系；而是调查这两个体系中哪个以经验为基础。

垄断的支持者坚持认为，事实站在他们这边，而我们这边只有理论。

他们自以为，这长期的公共行为，他们所提到的欧洲的古老经验，在赛义德先生的心目中显得非常可怕；我承认，他并没有以他一贯的睿智来反驳它。就我而言，我并不打算将事实的领域让给垄断者，因为他们只有受迫和例外的事实支持他们；而我们反对这些事实的是普遍的事实，即全人类的自由自愿行为。

我们说的是什么；他们说的是什么？

我们说，

"你应该从别人那里购买你无法自己制造但需要更多成本的东西。"

他们说，

"自己制造东西更好，即使它们花费的成本比你从别人那里购买的价格更高。"

好了，先生们，抛开理论、论据、论证，所有这些似乎让你们感到厌恶的东西，哪一个主张得到了普遍实践的认可？

参观你们的田野、车间、熔炉、仓库；向上、向下、环顾四周；看看你们自己的房子里发生了什么；注意你们自己的日常行为；然后说一下指导这些劳动者、工匠和商人的原则；说一下你们自己的实践是什么。

农民自己做衣服吗？裁缝生产他消费的玉米吗？你的管家在发现从面包师那里买更便宜之后，还会继续在家制作面包吗？为了省钱，你是否放弃了笔，拿起了刷子，以避免向擦鞋匠进贡？社会的整个经济不都是建立在职业分离、劳动分工的基础上吗——一言以蔽之，建立在交换的基础上吗？什么是交换，而交换不过是我们进行的计算，目的是在发现可能的情况下停止直接生产，并在间接获取能够为我们节省时间和精力的所有情况下停止直接生产。

因此，你们不是实践者，因为你们不能指出任何一个按照你们的原则行事的人。

但你们会说，我们从未打算将我们的原则作为个人关系的规则。我们完全理解，这将打破社会的纽带，并迫使人们像蜗牛一样生活，每个人都生活在自己的壳里。我们所争论的仅仅是，我们的原则事实上规范了人家庭之间不同的聚集体之间的规范。

好吧，我断言，这个原则仍然是错误的。家庭、公社、乡镇、县、省，都是一些聚集体，它们都毫无例外地实际上拒绝了你们的原则，并且从未想过要按照它行事。所有这些聚集体都通过交换获得它们自己制造会更昂贵的物品。如果你们没有用武力阻挠他们，国家也会这样做。

因此，我们才是实践者和经验主义者；因为我们反对你们对某些国际交换实施的限制，我们提出了所有个人和所有个人聚集体的实践和经验，他们的行为是自愿的，因此可以作为证据。但是，你们首先是约束，阻碍，然后你们抓住被迫或禁止的行为，以此作为你们大喊"我们有实践和经验支持我们！"的理由。

你们抨击我们的理论，甚至抨击所有理论。但是，当你们提出一个与我们的原则相矛盾的原则时，你们或许认为自己并没有遵循理论？摆脱这种想法吧。事实上，你们也在构建一个理论，就像我们一样；但是，你们的理论和我们的理论之间存在以下区别

我们的理论仅仅是观察普遍的事实，普遍的观点；普遍存在的计算和行动方式；以及对这些进行分类，并使它们协调一致，以便更容易理解。我们的理论与实践几乎没有冲突，因为这不过是实践的解释。我们观察人们按照自我保存的本能和进步的愿望行事，以及他们在自由自愿的情况下所做的事情，我们称之为政治经济学或社会经济学。我们永远无法避免重复，每个人都是实际上优秀的经济学家，根据他们发现生产或交换更有利而进行生产或交换。每个人都通过经验在这个学科中接受教育；或者更确切地说，这个学科本身就是这种经验的准确观察和系统解释。

但是，你们这边，你们在最糟糕的意义上构建了一个理论。你们想象、发明了一种没有任何人在地球上实践过的行动方式；然后，你们求助于约束和禁止。你们必须求助于武力，因为你们希望人们被迫生产他们发现更有利购买的东西；你们希望他们放弃这种优势，并按照一个包含自相矛盾的原则行事。

你所承认的学说在个人关系中是荒谬的；我敢肯定，即使是在推测中，你也不能将它扩展到家庭、社区或省份之间的交易。你自己也承认，它只适用于国际关系。

这就是为什么你被迫不断重复

"没有绝对的原则，没有不可改变的规则。对个人、家庭、省份来说是好的，对国家来说就是坏的。在细节上是好的——即购买而不是生产，当购买比生产更有利时——在总体上就是坏的。个人的政治经济学不是国家的政治经济学;" 以及其他类似的胡说八道。

所有这些都指向什么？仔细看看。其目的是证明我们，消费者，是你的财产！我们是你的身心！你对我们的胃和我们的肢体拥有排他性的权利！你有权根据自己的条件来养活和衣食我们，无论你的无知、无能或贪婪如何！

不，你们不是实践家；你们是抽象主义者——和敲诈者。