经济谬误/导言

←目录

经济谬误 作者: Frédéric Bastiat 导言

丰裕，稀缺→

经济谬误。 第一系列

---

导言。

我的设计在这个小册子中是为了反驳一些反对贸易自由的论点。

我并不打算与保护主义者争论；而是要将一个原则灌输到那些因为真诚地怀疑而犹豫不决的人心中。

我不是那些说保护主义是基于人们的利益的人之一。我更倾向于认为，它是建立在错误，或者，如果你愿意，建立在不完整的真理上的。太多人害怕自由，以至于我们不能断定他们的恐惧不是真诚的。

也许这目标太高，但我坦白地说，我的愿望是，这本小册子可以成为，就好像，那些负责在两种原则之间做出判断的人的手册。在人们没有长期习惯和熟悉自由学说的地方，保护主义的谬误，无论以何种形式出现，都在不断地向他们袭来。为了消除他们一旦重现的这种错误，需要进行长时间的分析；而且并非每个人都有进行这种分析所需的时间——立法者更是如此。这就是我努力以简洁明了的方式呈现分析及其结果的原因。

但人们可能会问，自由的益处是否如此隐藏，只有专业经济学家才能发现它们呢？

我们必须承认，我们的对手在讨论中占有明显的优势。他们只需要用很少的词语就可以宣布一个半真半假的真理；而为了证明它是不完整的，我们不得不诉诸冗长枯燥的论文。

这是事物的本质。保护主义集中在一个点上，它产生的好处是可见的，而它造成的弊端却分散在群众中。前者肉眼可见；后者只有用心灵之眼才能看到。在自由的情况下，情况正好相反。

在几乎所有经济问题的处理中，我们都发现它是这样的。

你说，这里有一台机器，它使三十名工人失业。

或者，这里有一个挥霍无度的人，他鼓励所有行业的繁荣。

或者，对阿尔及利亚的征服使马赛的贸易翻了一番。

或者，预算为十万个家庭提供了生计。

你立即被所有人理解了。你的主张本身就很清晰、简单和真实。你从这些主张中得出了什么结论呢？

机器是一种罪恶。

奢侈、征服和沉重的税收是产生好处的。

你的理论之所以更加成功，是因为你可以用毫无疑问的事实来支持它。

在我们这边，我们必须拒绝只关注原因及其直接和直接的影响。我们知道，这种影响反过来又成为原因。因此，要正确地评价一项措施，我们必须追溯它在整个结果链中产生的最终影响。换句话说，我们被迫思考它。

但随之而来的是喧嚣：你们是理论家、形而上学家、理想主义者、乌托邦主义者、教条主义者；人们所有的偏见都被激怒了，反对我们。

在这种情况下，我们该怎么办呢？我们只能呼吁读者的耐心和明智，并尽可能地阐明我们的结论，这样真理和谬误就可以清晰、公开、毫无掩饰地显示出来——胜利一旦到来，就可以留在限制一方，或者留在自由一方。

这里我必须记下一个重要的观察。

这本小册子中的一些摘录已出现在经济学家杂志上。

在一篇其他方面非常赞扬的评论中，罗马内特子爵先生认为我要求废除关税。他错了。我要求废除保护主义制度。我们并不拒绝向政府征税，但我们希望，如果可能的话，劝阻被统治者互相征税。拿破仑说，“海关不应成为征税工具，而是保护工业的手段”。我们认为相反，我们认为海关不应成为劳动阶级的相互掠夺工具，而是可以像任何其他工具一样合法地用作征税工具。我们——或者，仅仅是我自己——离要求废除关税还差得很远，我认为，在这项收入中，我们看到了未来的安全保障。我相信我们的资源能够为国库带来巨大的回报；坦率地说，我必须补充说，看到健全的经济学说传播得如此缓慢，而我们的预算却增长得如此迅速，我更倾向于依靠国库的需要，而不是依靠启蒙思想的力量来推动商业改革事业。

那么，你问我，你的结论是什么？我回答说，这里没有必要得出结论。我只是在反驳谬误，仅此而已。

但你反驳说，仅仅拆除是不够的——还需要重建。没错；但摧毁错误，就是重建与之相对的真理。

毕竟，我对表明我的愿望没有抵触。我希望看到舆论被引导，以批准一项几乎以这些条款制定的关税法：-

基本生活必需品收取 5% 的从价税。

便利品收取 10% 的税。

奢侈品收取 15% 至 20% 的税。

我知道，这些区别属于一个与严格意义上的政治经济学完全不同的思想体系，我绝不认为它们像人们通常认为的那样公正和有用。但这个主题超出了我目前设计的范围。