认识论/添加额外条件

在上一章中，我们看到了 Gettier 案例为这样的观点提供了动机，即正当的、真实的信念不足以分析知识。在本章中，我们将考虑三元分析是否提供了知识的充分条件，因为它可能缺少一个必要条件。换句话说，我们将考虑是否在正当性、真理和信念的基础上添加一个额外条件将排除 Gettier 案例作为知识。

无错误引理

对三元分析添加新条件的第一个自然的想法可能是排除从错误前提推断出的信念。该观点的支持者可以争辩说，Gettier 的例子不算是知识，因为这些例子中的正当的、真实的信念是从谬误中推断出来的，因此不能被视为适当形成的知识。

"无错误引理"分析的总结
定义 “无错误引理”对知识的分析：主体 S 知道 p 当且仅当 S 有正当理由相信 p， p 是真的， S 相信 p，并且 S 对 p 的信念不是从任何错误的前提推断出来的 其中 p 是一个命题。
Gettier 案例	错误前提
第一个 Gettier 案例 史密斯和琼斯申请一份工作 史密斯听到面试官说“我要把这份工作给琼斯” 史密斯还看到琼斯从口袋里数出 10 枚硬币 史密斯形成了信念“得到这份工作的人口袋里会有 10 枚硬币” 这是正当的：史密斯有充分理由认为琼斯会得到这份工作，而且琼斯口袋里有 10 枚硬币 但实际上史密斯得到了这份工作！他不知道的是，他口袋里也有 10 枚硬币！	史密斯从琼斯会得到这份工作的假设中推断出他正当的、真实的信念“得到这份工作的人口袋里会有 10 枚硬币”。然而，这个前提是错误的，因为史密斯得到了这份工作。
第二个 Gettier 案例 史密斯看到琼斯开着一辆福特 史密斯心想，他不仅有正当理由相信琼斯拥有一辆福特，而且还相信“要么琼斯拥有一辆福特，要么布朗在巴塞罗那”。 他有正当理由相信这是真的，因为只有其中一部分是真，整个命题才能为真（而且他认为第一部分是真的）。 但琼斯没有一辆福特，他开的是朋友的车！ 碰巧布朗在巴塞罗那	史密斯从琼斯拥有一辆福特的假设中推断出他正当的、真实的信念“要么琼斯拥有一辆福特，要么布朗在巴塞罗那”。然而，这是错误的，因为琼斯开的福特是朋友的车，而不是他自己的。

从上表可以看出，“无错误引理”分析排除了 Gettier 在其著名论文中提供的原始 Gettier 案例。然而，针对“无错误引理”分析，也出现了一些 Gettier 案例。例如，考虑以下“假谷仓县”的例子

• 琼斯正在穿过假谷仓县
• 在假谷仓县，当地人习惯用很多纸板谷仓模型来装饰
• 琼斯看到很多假谷仓，以为它们是真谷仓
• 然后，琼斯碰巧看到一个真正的谷仓！
• 琼斯有正当的、真实的信念，认为那里有一个谷仓

在这个例子中，琼斯有正当的、真实的信念，认为那里有一个谷仓。但他不仅有正当的、真实的信念，认为那里有一个谷仓，他还有正当的、真实的信念，而且这个信念不是从任何谬误中推断出来的。这是因为琼斯对那里有一个谷仓的信念是直接从他看到的谷仓中推断出来的，因此不是从任何前提中推断出来的。然而，琼斯很可能也可能正在看着一个假谷仓，而且拥有同样的视觉正当理由，而他的信念可能是错误的。因此，即使有了“无错误引理”条件，仍然可能存在认知上的运气。

敏感性条件

我们用来排除 Gettier 案例作为知识的另一种方法是考虑它们与真理的关系。添加敏感性条件的关键见解是，知识不仅应该是真的，而且应该“跟踪”真理。因此，要修复三元分析，我们只需要添加一个敏感性条件，以确保知识必须对真理敏感（如下表所示）。该观点的支持者可以争辩说，我们可以将 Gettier 的例子排除在知识之外，因为这些例子中的正当的、真实的信念对真理不敏感。

真理敏感分析的总结
定义 真理敏感分析对知识的分析：主体 S 知道 p 当且仅当 S 有正当理由相信 p， p 是真的， S 相信 p，并且 如果 p 为假，S 不会相信 p 其中 p 是一个命题。
Gettier 案例	对真理不敏感
第一个 Gettier 案例 史密斯和琼斯申请一份工作 史密斯听到面试官说“我要把这份工作给琼斯” 史密斯还看到琼斯从口袋里数出 10 枚硬币 史密斯形成了信念“得到这份工作的人口袋里会有 10 枚硬币” 这是正当的：史密斯有充分理由认为琼斯会得到这份工作，而且琼斯口袋里有 10 枚硬币 但实际上史密斯得到了这份工作！他不知道的是，他口袋里也有 10 枚硬币！	如果“得到这份工作的人口袋里会有 10 枚硬币”是假的（即如果史密斯口袋里没有 10 枚硬币），史密斯仍然会相信它，因为他相信琼斯会得到这份工作，而且看到琼斯从口袋里数出 10 枚硬币。因此，这个信念对真理不敏感。
第二个 Gettier 案例 史密斯看到琼斯开着一辆福特 史密斯心想，他不仅有正当理由相信琼斯拥有一辆福特，而且还相信“要么琼斯拥有一辆福特，要么布朗在巴塞罗那”。 他有正当理由相信这是真的，因为只有其中一部分是真，整个命题才能为真（而且他认为第一部分是真的）。 但琼斯没有一辆福特，他开的是朋友的车！ 碰巧布朗在巴塞罗那	如果“要么琼斯拥有一辆福特，要么布朗在巴塞罗那”是假的（即如果布朗不在巴塞罗那），史密斯仍然会相信它，因为他相信琼斯拥有他正在驾驶的福特（事实上他没有）。因此，这个信念对真理不敏感。

添加一个敏感性条件，就像“无错误引理”条件一样，排除了 Gettier 的原始例子。但是，它是否也能排除“假谷仓县”的反例？我们可能最初认为它可以。毕竟，如果琼斯没有看到那个谷仓，他就不会相信那里有一个谷仓。但是，如果真正的谷仓里面是一个纸板谷仓模型呢？那么，如果那里没有谷仓让琼斯看到，他仍然会相信那里有一个谷仓，因为他会看到一个假谷仓，并把它误认为真的谷仓。索尔·克里普克进一步举例说明敏感性条件是如何违反直觉的。考虑以下情况

• 琼斯正在穿过假谷仓县
• 在假谷仓县，当地人习惯用很多纸板谷仓模型来装饰
• 在假谷仓县，纸板谷仓模型总是绿色的，真正的谷仓总是红色的
• 琼斯碰巧看到一个真正的谷仓（里面有一个纸板谷仓模型）
• 琼斯形成了正当的、真实的信念，认为那里有一个谷仓
• 琼斯还形成了正当的、真实的信念，认为那里有一个红色的谷仓
• 如果那里没有真正的谷仓，琼斯仍然会相信那里有一个谷仓，但他不会相信那里有一个红色的谷仓
• 因此，在这种情况下，琼斯对那里有一个红色的谷仓的信念对真理是敏感的，但他对那里有一个谷仓的信念却不是
• 因此，在这种情况下，琼斯知道那里有一个红色的谷仓，但他不知道那里有一个谷仓！

JTB+X 解决方案的通用问题

林达·扎格泽斯基认为，所有知识分析，只要简单地在三元 JTB 分析的基础上添加一个额外条件 X，形成 JTB+X 分析，就会一直容易受到 Gettier 案例的影响。这是因为正当性的谬误（以及任何添加的条件）始终可能被用来制造 Gettier 案例。事实上，扎格泽斯基甚至提供了一个简单的方案，可以用它为任何 JTB+X 分析创建 Gettier 案例

1. 找到一个满足条件 X 的正当的错误信念案例
2. 通过纯粹的运气使信念变为真的
3. 你就得到了 Gettier 案例！

我们将在后面的章节中讨论扎格泽斯基对这个问题的解决方法。然而，在下一章中，我们将探讨一种全新的知识分析方法，即“可靠主义”。