认识论/美德责任主义
为了回应索萨对美德认识论的表述，该表述基于可靠能力的美德运用，其他哲学家开始提出他们自己的版本。一些人认为，虽然索萨正确地提请人们注意智力美德，但他错误地没有将智力美德概念化为更类似于美德伦理的美德的值得称赞的性格特征。这组哲学家的贡献导致了美德责任主义的诞生。虽然美德认识论者在发展这种理论时有许多不同的动机，例如为了更好地理解我们对其他人的智力责任，或者作为一种指导智力实践的方式，但在本章中，我们将重点关注琳达·扎格泽布斯基的作品，她的项目专注于使用美德责任主义来提供对知识的正确分析。扎格泽布斯基对知识的定义很简单：知识是“源于智力美德行为的信念”。然而，这种简单性隐藏了复杂的智力美德理论，该理论试图以类似于索萨的方式解决盖梯问题，同时解释了天才科学家或天才侦探获得的高级知识的获得。
| 定义 |
|---|
美德责任主义对知识的分析：S 知道 p 当且仅当
其中 p 是一个命题。
|
智力美德的行为有三个组成部分。
- 当人们拥有道德美德，如慷慨、同情、善良等等时，他们会受到促使世界变得特定的方式的动机。例如，一个富有同情心的人看到有人痛苦，会想要减轻他们的痛苦，因此会受到促使做一些事情来使那个人感觉更好的动机。直接类比，智力美德行为的第一个特征是它必须源于智力美德的动机成分。以同情为例，动机成分是减轻世界上痛苦的愿望。以好奇心（作为智力美德的一个例子）为例，动机成分是对发现新事物和对我们已经知道的事物有更深入理解的渴望。同样，智力谦逊可能会促使我们在得出结论之前倾听其他人的观点，而智力勇气可能会促使我们提出对问题的创造性解决方案，即使它们对其他人来说似乎很荒谬。这些都是智力美德动机的例子。
- 美德动机是使行为值得称赞的一部分，但它不是全部故事。考虑一个对别人友善的人的例子，但仅仅是因为他们不想在朋友面前显得刻薄（不是因为他们真的受到善良的动机）。在这个例子中，友善的行为本身似乎具有道德价值，即使它不是出于美德的动机。一般来说，没有美德动机的人仍然可以做“正确”的事情，这对于智力行为和道德行为都是一样的。换句话说，美德行为价值的一部分是它是一种美德之人会在特定情况下会做的事情，因此，智力美德行为的另一个组成部分是它是一种智力美德之人会做的事情。
- 最后，智力美德的行为也必须成功地满足美德动机的目的，因为有上述特征。以之前提到的富有同情心的人为例，同情的动机成分是减轻世界痛苦的愿望，而这种动机成分在给定场景中的目的使受伤的人感觉好起来。为了使这种情况下的一种行为真正美德，它必须成功地使受伤的人感觉好起来，否则它将是一个失败的美德行为，并且它必须由于美德动机而实现这种成功，并且因为它是一种美德之人会做的事情，否则它将只是幸运。对于智力美德的行为来说，真理是必须成功达成的目的，并且它必须由于前两个组成部分而实现。类似于索萨的适宜性条件，这种条件要求信念的真实性与行为的美德联系在一起，并且有一个类似的论点，因为它可以避免盖梯案例。
一些美德认识论者批评了扎格泽布斯基对智力美德行为的理论。例如，许多美德认识论者认为，对知识的分析是认识论中一项不太重要的任务，比告诉我们应该相信什么以及我们应该如何进行智力探索的任务更不重要。这些美德认识论者，被称为“美德反理论者”，认为美德认识论的中心任务是研究特定的智力美德，以充分理解它们独特的价值，并且任何试图在所有美德和知识之间建立系统联系的尝试注定要失败。在下一章中，我们将研究类似于“知识优先认识论”这种认识论方法背后的思想，该方法认为知识是不可分析的。针对扎格泽布斯基理论的更具体论点是，美德行为的条件过于严格。例如，考虑一个人出于善良而捐赠给慈善机构，但钱在到达慈善机构之前在交易中丢失了。在这个例子中，似乎即使捐赠给慈善机构的行为未能实现其美德的目的，它仍然是一个美德行为。我们也可能担心，我们对信念具有智力美德动机的条件是否过于严格，这将被视为知识。这将在本章的下一节中进行更多讨论，以及高级和低级知识之间的区别。
下面是希瑟·巴塔利提出的针对扎格泽布斯基的美德责任主义的盖梯反例
- 布伦达是一名侦探，正在调查一个大型公司的会计的谋杀案
- 有两个嫌疑人：公司的首席执行官和会计的丈夫 - 他们两人都有不利证据，而且他们都有动机
- 布伦达考虑了证据，得出结论，尽管证据很杂乱，但它更多地指向首席执行官而不是丈夫
- 出于智力谦逊，布伦达受到促使倾听调查团队的意见的动机，以便她可以更加确信她已经找到了真相（美德动机）
- 公司首席执行官知道针对他的证据很强，因此他利用他巨额的资金雇用了一名催眠师来洗脑调查团队，让他们相信会计的丈夫犯了谋杀案
- 在听取了她的调查团队的意见后（智力谦逊的人会做的那种行为），布伦达确信并形成了丈夫是凶手的信念
- 事实证明，凶手确实是会计的丈夫
- 如果布伦达没有受到美德动机，没有像一个智力谦逊的人那样行事，她不会相信丈夫犯了谋杀案
- 因此，布伦达由于她行为的适当特征而成功地达到了真理，因此根据美德责任主义，她具有知识
- 但我们永远不会真正将其视为知识，因为调查团队被洗脑了 - 布伦达只是通过运气才拥有知识！