政府与结合理论/障碍

然而，次级性不足以解释所有情况。考虑以下例子

(6a) [CP   —   —   [IP [CP   —   that John has found what1] is2 strange]]
(6b) [CP   —   —   [IP [CP what1 that John has found  t1  ] is2 strange]]
(6c) [CP What1 is2 [IP [CP   t1  that John has found  t1  ]  t2 strange]]
(7a) [CP   —   —   [IP I do2 think [CP   —   [IP John has found what1]]
(7b) [CP   —   —   [IP I do2 think [CP what1 [IP John has found  t1  ]]
(7c) [CP What1 do2 [IP I  t2 think [CP  t1   [IP John has found  t1  ]]

(6) 和 (7) 本质上讲述的是同一个故事。一个元素跨越 IP 节点移动，留下一个痕迹并跨越另一个 IP 节点移动。根据次级性原则，两者都是正确的。然而，母语人士可以直观地判断 (6) 绝对错误，而 (7) 是正确的。两者之间只有一个根本区别：在 5a 中，what 从主语位置移动，而在 5d 中，what 从宾语位置提取。

障碍

乔姆斯基因此提出了障碍理论，它解释了为什么从宾语中移动元素比从主语中移动元素更容易

障碍下的边界原则 如果一个成分被词法头部分类，则它被 L 标记。 如果一个成分没有被 L 标记，则它是一个阻止类。 如果一个成分是一个阻止类，但不是 IP，则它是一个障碍。 CP 从 IP 继承障碍性，它是一个障碍，除非它的指定位置被填充，在这种情况下，如果它没有被 L 标记，则它不是一个障碍。 移动不能跨越障碍。

我们可以查看我们之前的例子来验证这个原则。在 (6) 中，CP 不是由头部分类的，而是由它的第一个投影分类的，因此它没有被 L 标记，并且在任何情况下都会成为一个阻止类，阻止移动。在 (7) 中，IPs 当然不是障碍。CP 由头部分类，因此在what移动到它的指定位置之后，就不会有障碍。移动被认为是语法的。