历史修辞学/亚里士多德与另一位苏格拉底/伊索克拉底的“布西里斯”
评论家尼尔·利文斯通认为，《布西里斯》是一篇奇怪的作品，因为它虽然是由伊索克拉底撰写，但却不应该是由他撰写的。因此，它不像他的其他作品，如《颂词》、《帕纳提奈亚节》、《反诉》和《反对智者》那样广为人知。利文斯通提出了几个原因。它不是一篇颂词，却包含一篇颂词。它被设计成一封信，但太长了，不能算是一封信。它原本应该是一封给波吕克莱特的“私人”信件，但后来却出版并广泛传播。因此，由于学者无法轻易对它进行分类，他们也无法理解《布西里斯》应该是什么，因此它逐渐被遗忘。据利文斯通说，《布西里斯》“是伊索克拉底教育计划的精致广告”，是确立伊索克拉底作为作家和教育家的“关键文本”。从风格上看，它具有论战性、讽刺性、挖苦性、散漫性、含蓄性和夸示性。换句话说，它很不寻常，它的起源可以追溯到雅典的黄金时代，当时那个时代最伟大的思想家们参与的无非是一场针对学生的营销战。
利文斯通写道，《布西里斯》的日期尚不清楚，但学者估计它是伊索克拉底的早期作品之一，出版时间接近《颂词》。它部分地是对波吕克莱特关于布西里斯的一部作品的回应，布西里斯是埃及的暴君和虚构的食人国王。波吕克莱特的作品是伊索克拉底所谴责的智者类型，它被认为很巧妙，因为它通过“赞美”看似矛盾的反派君主，却展现了他的修辞技巧。伊索克拉底在他的《布西里斯》中，试图通过借用波吕克莱特的主题，写出自己对这位国王的“颂词”来温和地规劝他的同僚修辞家。布西里斯除了不是对这位历史人物的正式赞美外，还对波吕克莱特进行了讽刺和挖苦的批评，并讽刺了柏拉图的《理想国》和可能是《斐德罗篇》的作品。
《布西里斯》是一封写给伊索克拉底不认识的人的信，但他希望“私下”与之通信。利文斯通评论说，他希望出于好意和真诚地帮助这个人，并希望帮助这位作家（我们应该怀疑是波吕克莱特）。这封信是“口头交流的次佳选择”的论述很多。起初，虽然这似乎是附带的，但这方面的讨论确实有一个重要的基础，那就是当时正在不断发展的修辞辩论。这场辩论中的一个主要特征就是书面文字。柏拉图和其他同时代的人批评写作，因为它无法解释或为自己辩护（7）。另一方面，伊索克拉底为写作“道歉”，但随后有力地论证说，如果不能见面，写信是发送信息最快捷、最可靠的方式。因此，我们又一次看到务实的伊索克拉底，他以自己坚定不移的态度，与他的批评者进行交锋，这一次是在写作的实用性问题上。
《布西里斯》，像伊索克拉底的其他许多作品一样，很难将其归入传统的亚里士多德体裁。利文斯通认为，原因很简单：伊索克拉底的作品并不完全符合任何体裁，《布西里斯》就是一个明显的例子。这部作品包含许多方面。它既是布西里斯国王的颂词，也是对他的辩护，“它既是劝退（敦促作者放弃他现在的道路），也是劝进（敦促他采取新的道路）”（10）。然而，这篇文章不仅仅是这些。它更复杂。在整个文章中，伊索克拉底都对波吕克莱特进行着“教育”，而正是这里，体裁开始发挥作用，虽然这对他不那么重要，但重要的是，他指出了别人犯错的时候。在本例中，是波吕克莱特将赞美和辩护混为一谈。对伊索克拉底来说，体裁必须是纯粹的（12）。
然而，最终分析下来，这似乎是微不足道的。伊索克拉底的批评带有迂腐的味道。然而，重要的是要理解这部作品的背景，将其视为围绕雅典进行的更大“营销战”的一部分。通过指出这个错误，伊索克拉底说明了“悖论主题的必然结果”（13）。他表明，由于主题的性质，以及波吕克莱特不得不克服的压倒性的负面历史，这场“修辞上的精彩表演”并非如此。相反，波吕克莱特创作了一部质量低下、有缺陷且结构不连贯的作品，它与其说是巧妙，不如说是无知的结果。