跳转至内容

维基百科如何运作/第七章

Add links
来自维基教科书，为开放世界提供开放书籍

第七章：清理、项目、政策和流程

[编辑 | 编辑源代码]

请不要说你今天在维基百科上无事可做。需要修复的东西太多了！维基百科对清理的广泛概念包括在文章创建后改进文章的大多数任务。无论何时你需要休息一下，不用写新文章，你都会发现很多等待你完成的工作。

在维基百科上的工作是自我指导的。你可以创建自己的任务，或者查看各种项目和流程，以改进和维护维基百科特定领域的内容。你几乎总能找到其他人也对与你相同的领域感兴趣。

在本章中，我们将讨论一些可用的清理任务以及为维护文章而设立的协作项目。我们还将介绍流程，这是为了让感兴趣的编辑讨论文章并执行某些正式任务而设立的审查结构。流程是政策的实际实施，为日常工作提供了一个框架。我们将讨论两个最大的流程：删除文章和推广优秀内容。本章中描述的活动是使维基百科运作的协作编辑和文章改进的核心。

清理

[编辑 | 编辑源代码]

如果你在文章开头看到一条黄色的提示条，以及一个扫帚赶走灰尘的图标，那就是一个标记，表明文章需要清理。虽然大多数文章都可以改进——毕竟，维基百科永远不会完成——但其中一些显然比其他文章更需要帮助。这些被忽视的文章需要清理。

清理只是改进文章的一般术语。维基百科上绝大多数任务都属于这个广泛的类别：来源、格式化、重写和链接都是清理任务。虽然任何人都可以自由地在任何时间做任何任务，但维基百科已经开发出各种机制来整理需要帮助的文章，以便编辑可以轻松地找到它们并解决清理问题。在本节中，我们将描述识别和标记文章需要帮助的基本机制，然后我们将讨论问题的广泛类别以及如何找到存在这些问题文章。

至少花一些时间在清理任务上对任何维基百科用户都有帮助。处理需要清理的文章可以揭示维基百科面临的各种问题，处理多个文章中的类似问题和困难是学习维基百科风格以及提高百科全书写作能力（以及由此扩展的任何类型的写作能力）的绝佳方式。清理也是贡献的最佳方式之一；维基百科始终有大量需要完成的清理工作。彻底改进一篇写得不好的文章也会带来极大的满足感：你总是可以比较文章的历史记录中文章的修改前后版本，看看你取得了多少成就。

大多数人都是通过探索和尝试一些简单的清理工作来开始做志愿者的。尝试不同类型的编辑任务，看看什么适合你。本书的作者有不同的任务他们喜欢在维基百科上做：菲比喜欢合并和事实核查，而查尔斯更喜欢创建重定向。许多人最终会专注于一到两个任务——比如编辑或引用。正如在“项目：致力于改进内容”中描述的第三节，“项目：致力于改进内容”，许多这些任务都有专门的维基项目，一群感兴趣的编辑在那里工作：维基项目副本编辑联盟（缩写 WP:LoCE）专门为那些对风格编辑感兴趣的人，而维基项目事实和参考检查（缩写 WP:FACT）则针对事实核查者。 1.1. 标记文章

当编辑遇到需要清理的文章时，他们有两个选择：他们可以立即解决问题，或者他们可以在文章中添加一条信息，描述问题，以便其他编辑稍后清理。一旦文章被标记，其他编辑就可以系统地处理所有被标记为存在特定问题的所有文章。

这些标记或标签是你在许多文章顶部看到的清理信息。它们是由模板生成的，模板是可以在页面中包含的小段代码，用于生成标准化信息。如第五章“基本编辑”所述，要在页面中添加模板，只需将模板名称用双花括号括起来，并将它放在你想让它显示的页面位置即可。

例如，你可以在模板:Cleanup中找到通用的清理模板。要使用此模板将文章标记为需要清理，请在文章的最顶部插入以下代码：

{{cleanup}}

这将创建图 7.1 中所示的信息，“清理模板信息”。

图 7.1. 清理模板信息 清理模板信息

如果文章存在多个问题，则可以将多个清理模板叠加在一起。编辑还可以用更具体的提示信息来替换一般的清理提示信息，因为特定的问题变得清晰：例如，如果文章需要重写以提高清晰度，则可以使用 {{confusing}} 模板，而不是更通用的 {{cleanup}} 模板。现在已经存在了针对大多数可以想象到的问题的模板提示信息。清理提示信息的详细清单可以在此处（缩写 WP:TC）找到；我们还在以下各节中列出了一些这些模板。

如果编辑修复了文章，使得清理信息不再需要，他或她可以通过简单地编辑页面并删除模板标签来删除模板提示信息。如果编辑只部分解决了问题，他或她可能会删除多个模板信息中适当的模板信息，或者在讨论页面上添加一条说明已经完成了什么以及还剩下什么工作的笔记。虽然编辑有时会忘记在清理文章时删除模板，但在你不确定所有问题都已解决的情况下，要谨慎删除模板，因为与内容相关的模板也起到警告读者的作用。

大多数清理模板也可以添加日期，这样你就可以看到文章需要清理的时间。对于一般的清理标签，添加日期看起来像这样：

{{cleanup|date=November 2007}}

此标签将日期添加到模板信息中，并将文章整理到一个按月清理的类别中。

虽然清理过程因此有些主观——关于何时添加任何特定模板没有硬性规定，任何人都可以添加或删除模板——但使用模板信息系统允许多个不同的编辑（他们可能永远不会联系）使用一个松散的流程来清理文章，并帮助读者知道何时文章存在问题。 1.2. 清理类别

在文章中添加清理提示信息会自动将文章放入相关的清理类别中。这样，编辑就可以轻松找到所有被标记为需要某种清理的文章；他们只需转到该类别并开始工作即可。例如，标记为 {{cleanup}} 的文章将被放入类别“所有需要清理的页面”中。标记为带日期的清理标签的文章也会自动按月分类整理，以便那些带有较旧标签的文章可以优先处理。这也使得大型清理类别更容易管理。如果你编辑掉模板以删除它，文章将自动从清理类别中删除。

当然，标记文章比实际清理它们更容易。 这反映在一些大型清理类别中。 这些类别有积压——大量等待关注的文章。 维基百科的快速增长或许使这种情况不可避免。 由于需要做的事情太多，因此为每个问题添加模板并不真正有用，因为这实际上可能会掩盖文章中最严重的问题； 如果快速编辑可以解决问题，而不是添加模板，请继续修复它（第 13 章“政策和您的意见”中描述的 sofixit 原则）。 但是，如果您无法立即修复问题，请确保标记最大的问题。 截至 2008 年初，大约有 31,000 篇文章属于“所有需要清理的页面”类别。 在此类别中工作可能会让人不堪重负； 另一方面，31,000 占维基百科目前文章总数的不到 2%。

清理任务

[edit | edit source]

查找协作清理项目列表的最全面的地方是维基百科：维护（快捷方式 WP：MAINT）。 此页面概述了各种清理任务，从简单到复杂。 列出的任务太多，您可能不知道从哪里开始。 什么是维基百科红链接恢复项目？ 嗯，这个项目旨在通过自动化查找紧密标题匹配并建议重定向的过程，将红链接变为蓝链接。

如果您希望按主题进行编辑，加入维基百科项目可能是最佳途径（请参阅第 3.1 节“维基百科项目”中的“维基百科项目”）。 或者，您只需扫描任何主题区域中的文章列表，找到看起来有趣且需要帮助的文章。 尝试“待办事项”类别，该类别显示其讨论页上具有待办事项列表的文章，或“维基百科：清理”，以获取需要清理的选定文章列表，以及需要执行的操作的简要说明。 如果您可以完全清理这些文章中的其中一篇，只需编辑页面以将其从列表中删除即可。

清理可能是维基百科的基本工作，但它仍然会带来挑战和有趣的见解。 有时文章需要完全重构。 有些需要重写：参考第 1.3 节“处理重大编辑任务”中的“处理重大编辑任务”，了解处理重大编辑的一般方法，并注意第 6 章“良好写作和研究”中的建议，保留可保存的材料和工作，因此清理不会在页面历史记录中留下大的中断和意外差异。 2.1. 重写

维基百科中的每篇文章都应该追求优雅清晰的散文，以优雅而合乎逻辑的方式解释主题。 不幸的是，这种愿望远非总是实现。

拙劣的写作以不同的方式潜入维基百科

文章可能以一篇写得不好的草稿开始。 原作者可能不是熟练的作家，或者英语可能是他的第二语言。

文章可能逐渐变得不清楚。 随着时间的推移，逐段校对的文章，改进了措辞，但忽略了逻辑流程，可能仍然需要彻底重写。 也许随着时间的推移，添加了少量信息，但文章现在缺乏结构。

最后，文章可能写得很清楚，但对于百科全书来说，语气或风格不合适。 文章可能缺乏中立的观点，表现出对事件、产品或个人的编辑倾向。 文章也可能读起来像新闻稿、产品公告，甚至广告。

需要语言帮助的文章可以通过多种方式标记。 此外，许多带有通用清理标签的文章实际上需要重写。

许多显式的清理标签解决了写作不良的问题。 要查看使用这些模板标记的文章，您可以转到模板页面（例如 Template:Copyedit）； 通常，将文章放置到的类别将在此处注明，或者您可以在模板页面中单击“此处链接的内容”。 例如

{{copyedit}} 处理语法、风格、连贯性、语气或拼写方面的任何问题 {{advert}}、{{fansite}}、{{gameguide}}、{{likeresume}}、{{newsrelease}}、{{obit}}、{{review}}、{{story}} 处理语气和风格不合适的问题

“修复糟糕的散文”挑战

[edit | edit source]

任何阅读本文并认为自己是一个相当不错的作家的人，都应该点击左侧边栏中的“随机文章”链接 20 次，并重写您找到的文章中的任何糟糕的散文，而不会牺牲事实。 每周至少做一次。 当出现选择时，细节和准确性胜过雄辩，但这并不意味着糟糕的散文是合理的。（改编自用户：David Gerard）

{{abbreviations}}、{{buzzword}}、{{cleanup-jargon}}、{{inappropriate person}}、{{quotefarm}}、{{toospecialized}} 处理构成问题

{{contradict}}、{{misleading}}、{{unbalanced}}、{{limitedgeographicscope}}、{{weasel}} 处理内容和展示问题

根据问题的程度，存在多种重写文章的方法。 良好文章的指南在风格手册和有关该主题的各种文章中给出（请参阅第 6 章“良好写作和研究”），但最重要的目标是根据内容政策，以清晰的方式向读者传达信息。 对于不清楚的措辞，请考虑更清晰的方式提供解释，而不会牺牲事实或想法。 您完成后，读者将受益。 要查找对写作和校对感兴趣的其他编辑，请考虑加入联盟校对维基百科项目。

扩展存根

[edit | edit source]

存根文章是需要用更多主题信息进行扩展的起始文章。 数十万篇已被标记为存根的文章遍布所有主题领域——数量之多，以至于按主题对存根进行排序本身就是一项关键的维护任务。 如果您不想从头开始撰写整篇文章，但喜欢研究和写作过程，请尝试扩展这些文章中的其中一篇。 但是，请不要忘记，新信息应该有良好的参考。

所有存根类型的列表（反过来，链接到每种类型的特定类别）在维基百科：维基百科项目存根排序中维护。 在处理这些文章时，请查看同一主题领域中更成熟的文章。 缺少哪些信息？ 例如，关于作者的文章是否包含作者作品的书目？

维基百科没有关于存根可以有多长才能不再是存根的硬性规定。 如果文章看起来相当完整，或者看起来很长，您可能可以删除存根消息。 如果文章看起来比存根长，但仍然需要扩展，请使用 {{expand}} 模板标记它。

维基化

[edit | edit source]

维基化是将任何文本更改为维基文本，包括用维基语法标记它，将文章结构化为逻辑部分，以及添加内部链接。 维基化很容易变成重写和事实核查，因为从根本上说，您正在将普通散文转换为维基百科超文本。 从更广义上讲，维基化意味着“根据维基百科风格进行格式化”。 经验丰富的维基百科编辑可能会在认真重写散文风格之前进行维基化，因为维基化使文章更接近百科全书的考虑，并有助于标记其他文章中的相关材料。

维基化时，请注意其他问题

如果文章是死胡同文章，没有维基链接从其中引出，请检查“此处链接的内容”，以确保文章也不是没有传入链接的孤儿文章。 这两个问题通常出现在同一篇文章中。 维基化的一部分可能是从其他页面向文章添加适当的链接。

您可能需要向文本中添加部分或重写引导主题句，使其更具百科全书性。 如果文章的整个逻辑流程错误，请将此作为所有事项的最高优先级。

格式不正确的內容通常也应该检查是否符合显着性标准和事实准确性； 格式不正确通常是内容由不熟悉维基百科的人添加的标志。

错误的语气可能是版权问题的线索； 请参阅第 2.4.2 节“版权侵权”中的“版权侵权”。

格式化文章

[edit | edit source]

有时，需要风格帮助的文章最终证明不适合百科全书：它们可能会重复其他较旧的文章，涉及非显着性主题，甚至可能是骗局。 如果您看到一篇主题存疑的文章，请不要害怕在花费大量时间格式化它之前征求第二意见。 您可能还需要在编辑时向文章添加其他标签，例如“需要引证”以标记可疑的陈述。

使用 {{wikify}} 模板（图 7.2，“维基化模板消息”）标记需要维基化的文章。 然后，文章将被添加到“需要维基化的文章”类别中。 维基化工作得到了维基百科：维基百科项目维基化（快捷方式 WP：WWF）的支持。 一个相关的清理标签是 {{sections}}，它将文章放置在“需要部分的文章”类别中。

事实核查和引用

[编辑 | 编辑源代码]

良好的来源提升了文章的质量。来源为读者提供了在阅读完维基百科文章后寻找更多信息的途径，同时也帮助确保所述事实的准确性。可验证性和可靠来源（快捷方式 WP:V 和 WP:RS）是关键的内容政策，如第一章《维基百科的内容》中所述。然而，可验证性，指的是能够原则上验证某事物，不同于实际提供可验证的来源。许多维基百科文章在这方面略有不足。维基百科早期自由开放的时期留下的一些旧文章可能完全没有引用来源，而其他文章可能只为文本中的某些观点引用来源，或者文本本身没有脚注。


来源是一个持续的过程：为任何主题（即使是很小的主题）编制一份好的参考文献，都是一项艰巨的任务。对于某些主题，你可能难以找到任何可靠的来源，在这种情况下，准确的引用工作尤其有价值。当原始作者没有为他们的事实提供来源时，各种事实核查项目会执行这项工作。

维基百科有几个模板，可以提醒编辑和读者文章中需要引用。

{{无来源}} 此模板将文章置于类别：缺少来源的文章。当文章没有任何来源引用时使用。

{{改进参考文献}} 此模板将文章置于类别：缺少可靠参考文献的文章。当存在一些来源，但需要更多来源时使用。

{{citeneeded}} 更常用的 {{citeneeded}} 或 {{fact}} 都将文章置于类别：所有包含无来源陈述的文章。与前两个模板不同，将这些模板内联添加到文章文本中，问题出现的地方就添加。例如，如果文章包含一个需要参考的、有疑问或有争议的陈述，你可以在有问题的句子末尾插入 {{fact}} 模板。

引用来源可能很耗时，但你可以逐步为文章添加来源。如果你能为文章中提到的一个事实找到一个外部可靠的来源，添加一个带有此来源的脚注非常有用。如果你有一个关于文章主题的更通用的来源，但没有将它用作文章中特定事实的来源，可以考虑开始一个“进一步阅读”或“外部链接”部分，并列出这个来源作为读者获取更多信息的途径。例如，你可能希望在“进一步阅读”中列出有关知名人物的传记，或在“外部链接”中添加指向历史文章中在线主要来源文件的链接。每篇文章都应该尽可能地提供充足的来源。

如果你精通某个特定领域，并且想专注于为该领域寻找来源，加入一个维基项目（如第三节“项目：改进内容”中的“项目：改进内容”部分所述）是找到需要改进的该领域文章的最简单方法。

救命，关于我的文章不正确！

[编辑 | 编辑源代码]

维基百科不希望文章包含错误的陈述，尤其是那些对个人或商业企业造成损害的陈述。另一方面，维基百科内容不受外部压力决定；中立性是一项关键原则，维基百科不是一种宣传机制。因此，维基百科文章中不应出现不准确的信息和没有事实依据的不公平批评；但公平的批评，只要有适当的来源并以平衡的方式呈现，不会因为主题或任何其他人希望将其删除而从维基百科中删除。

如果关于你或你公司的文章存在事实错误，你有几个选择，但你应该首先评估如何才能最好地进行更正。

讨论

[编辑 | 编辑源代码]

首先，请记住要考虑第一章《维基百科的内容》中介绍的准则和政策。所有文章都必须以中立的方式呈现，事实准确且可验证，并且是关于著名的、百科全书式的主题。关于事实错误的问题可以在任何文章的讨论页上进行讨论。这是解决问题的最佳第一步。冷静地陈述文章中存在事实错误的地方，并用外部参考资料支持你的论点。这应该会促使编辑文章的人进行更正。

编辑

[编辑 | 编辑源代码]

当然，你也可以直接编辑文章；但在这样做之前，请参阅维基百科：利益冲突（快捷方式 WP:COI）。此指南区分了诽谤性评论（任何人都可以删除，包括你）和其他不准确之处。另外两个相关的页面是 维基百科：在世人物传记（快捷方式 WP:BLP）和 维基百科：自传（快捷方式 WP:AUTO）。维基百科对关于在世人物的写作内容有严格的指南，如果有人发布了关于你的恶意文章，WP:BLP 将帮助你为删除该文章进行辩护。另一方面，WP:AUTO（从属于利益冲突指南）解释了为什么强烈反对自传式写作——在大多数情况下，你不应该编辑关于你自己的文章。

电子邮件途径

如果在讨论页上讨论问题没有解决，即使在你已经将问题提请管理员注意之后，也不要试图强行解决问题、进行威胁或辱骂正在编辑文章的编辑。这些方法很可能适得其反。最好的办法是发送电子邮件，如 维基百科：OTRS（快捷方式 WP:OTRS）中所述，详细说明问题。此渠道是正式的投诉机制。如果你的投诉有实质内容，经验丰富的志愿者会审查文章并努力解决问题。2.4.2. 版权侵犯

你通常可以简单地通过维基百科中版权侵犯的语气来识别它们。来自其他来源的材料通常读起来不像百科全书文章。大多数版权侵犯是由人们将其他网站上的材料剪切粘贴到文章中造成的，你可以通过在网上搜索这段文字来检测到这一点。务必搜索来自中间或特定不可能听起来很自然的句子的选定短语；编辑倾向于改变开头和结尾的句子。

如果你找到了文章文本的可能的来源，下一个问题是复制了多少文本。如果只复制了一两个句子，并且来源只是没有注明出处，那么重写并引用来源可能会解决问题。然而，如果整篇文章或大部分文章都从一个来源复制而来（这在剪切粘贴侵犯中更为常见），那么就发生了版权侵犯。不过，请注意，维基百科确实合法地包含了许多公有领域文本，并且其他网站镜像了维基百科的内容——仔细检查一下另一个网站是否是在复制维基百科，而不是反过来！

你有一些选择可以删除版权侵犯

首先，可以将文本恢复到一个好的版本。检查页面历史，看看是否有一个干净的版本；如果有，只需恢复到这个好的版本，并添加一个合适的编辑摘要。

如果你难以确定是否存在一个好的版本，你可以随时自己重写文本。小心不要只是用不同的说法来表达。删除大部分细节，重新开始，并在重新插入每个事实时将其引用到一个来源。确保在讨论页上添加一个说明你为什么剪切文章文本的注释。

如果你无法恢复或重写，可以使用 {{copyvio}} 标签标记确认的版权侵犯，这将把文章放到一个可能的版权侵犯类别中，以便经验丰富的编辑进行检查。

如果你不确定是否发生了版权侵犯，使用 {{copyvio|url=}}，这将触发一个更谨慎的删除过程。在等号之后，粘贴你认为材料可能被复制的 URL。详细说明可以在 维基百科：版权问题（快捷方式 WP:CP）中找到。

如果你确定文章侵犯了版权，并且文本或主题似乎没有任何可取之处，你可能希望使用快速删除标签 {{db-copyvio}}，这将确保管理员快速关注（参见第四节“删除流程”中的“删除流程”）。

有关更多信息，请参见维基百科：识别可能的版权侵犯（快捷方式 WP:SPCP）。如果你的版权在文章中被侵犯，请参见维基百科：联系我们/文章问题/版权；几位经验丰富的编辑正在努力解决版权问题

破坏巡逻

[编辑 | 编辑源代码]

虽然正式上来说既不是项目也不是流程，但维基百科上持续进行的反破坏巡逻工作是最重要的工作之一。破坏行为，从定义上来说，是指为了对内容产生负面影响而对维基百科进行的恶意更改。内容上的争议可能会导致对破坏行为的指控，但任何编辑都不要轻易使用这个词 - 除非你有非常充分的理由，否则要始终假设善意。任何旨在改善百科全书的善意努力，即使是误导或考虑不周的，也不算破坏行为。请查看维基百科：破坏行为（快捷方式 WP:VAN）以了解关于该主题的总体观点，以及维基百科：管理员干预反破坏行为（快捷方式 WP:AIV）以了解向最具问题编辑者提交报告的地方。

当然，任何人都可以轻松撤销他们看到的明显的破坏行为；查看历史页面，然后编辑或使用撤销版本（如果您已登录），以将文章恢复到破坏行为发生之前的版本，如第 5 章基本编辑中所述。（使用任何一种方法，都要检查当前版本与您正在恢复的版本的差异，以确保您只撤销了破坏行为，然后添加一个编辑摘要：rvv vandalism is common。）许多编辑使用他们的观察列表来实现这个目的，定期扫描列表中的更改，以检查可能存在破坏行为的可疑编辑。其他人则投入大量时间来观看最近的更改和其他日志。大多数破坏行为都很明显：无故删除内容或插入粗俗语言、低俗幽默或胡言乱语。如果您发现一个被破坏的页面，您应该花几分钟时间查看页面历史；破坏行为的编辑往往会集中在一起，您可能需要撤销几次编辑才能找到“最新良好版本”或一个从未被破坏过的页面版本（请参阅“修复错误和其他撤销理由”在第 1.4 节“修复错误和其他撤销理由”）。

如果您无法确定某个编辑是否是破坏行为，请查看编辑的差异以及进行该编辑的用户的编辑历史记录，以做出最终判断。如果某个编辑看似是真实的，但没有来源和注释，您可以始终用适当的标签标记它（例如，使用“需要引用”模板），在讨论页面上留下评论，或者撤销它，并将编辑的文本复制到讨论页面，以便其他人可以验证是否正确。

大多数破坏行为都遵循某种模式。软安全概念将在第 12 章社区和沟通中再次讨论，这里值得一提。维基百科对所有人开放，因此会出现不良编辑。然而，正如第 4 章理解和评估文章中所述，大多数这些编辑都被快速捕获。肇事者通常是年轻人，大多数破坏行为都是幼稚的。一些持续或更微妙的破坏者可能会成功一段时间。但维基百科进行深度防御，不仅仅只有一线。维基百科通过自我修复来运作。

许多工具和系统已被开发出来，用于检测（有时自动纠正）破坏行为的编辑；位于维基百科：反破坏小组（快捷方式 WP:CVU）的反破坏小组是一个由对这项工作感兴趣的编辑组成的集合（图 7.4，“反破坏小组徽标”显示了其徽标）。

清理编辑工具

[edit | edit source]

除了修复破坏行为之外，许多清理编辑任务（例如纠正拼写或修复错别字）都是重复的，您可以使用编辑工具来完成这些任务。这些工具帮助经验丰富的编辑快速完成枯燥的任务（尽管编辑始终对其所做的编辑负责，无论他们是否使用自动化工具）。

AutoWikiBrowser 是一个流行的应用程序。以下是其在维基百科：AutoWikiBrowser（快捷方式 WP:AWB）上的页面上的描述：

AutoWikiBrowser 是一款针对 Microsoft Windows 2000/XP（或更高版本）的半自动维基百科编辑器，旨在使繁琐的重复性任务更快、更容易。它本质上是一个浏览器，当最后一个页面保存后，它会自动打开一个新页面。当设置为这样做时，它会建议一些更改（通常是格式），这些更改通常是为了对主要更改的附带事件。

此工具和其他自动化工具仅供经验丰富的编辑使用；通过手动编辑来学习基本知识。您可以在维基百科：工具中找到许多其他工具，包括快速编辑工具。

进一步阅读

一般清理任务

重写

扩展和存根

维基化

版权侵犯

事实核查

破坏行为

清理编辑工具

项目：努力改进内容

[edit | edit source]
维基百科方法的基本问题在于大规模合作*很难*。大卫·杰拉德，WikiEN-l 邮件列表，2007 年 10 月 9 日

在由个人创建之后，文章通常在更广泛的维基百科编辑者社区中被提升到一个更高的标准。两种类型的系统，项目和流程，已经发展起来，从不同的方向来处理维基百科内容。项目是网站上的松散的社交团体。相反，流程（本章后面会讨论）专注于按照特定指南进行编辑和其他决策。换句话说，项目使用更随意的工作流程概念，但流程将文章或决策从一个阶段移动到另一个阶段，更像是工厂。

维基项目

[edit | edit source]

维基项目是一个松散的编辑组，他们团结在一起。实际上并没有一个“维基项目青蛙”——但有一个“维基项目两栖动物和爬行动物”。“维基项目集邮”和“维基项目滑板”也都存在。一些项目非常具体，而另一些则专注于更广泛的领域，例如“维基项目化学”，它负责与化学所有领域相关的文章（图 7.5，“维基项目化学页面”）。“维基项目小说”的目标是“为关于小说的文章定义一致性的标准”。这个目标是维基项目的典型特征：为文章规定某些结构或格式方面的标准。这样的项目对开发关于特定主题领域的有用模板和指南感兴趣。项目也可能致力于在其领域内对文章进行评级，开发门户和其他导航结构，以及确定缺少哪些文章。

关于命名的说明

[编辑 | 编辑源代码]

维基项目是存在于维基百科命名空间中的页面。命名它们的惯例是使用 WikiProject（P 大写），然后是项目名称。因此，要链接到的完整内部页面名称，例如维基项目化学，是 维基百科:维基项目化学.

维基百科有数百个不同的项目，每个项目都涉及一个主题领域或特定的维护或清理任务。参与项目的最佳理由是它们以较小的规模运作，而维基百科则庞大。在维基百科这座大城市里，项目更像是一个小村庄，在那里更容易认识和与对相同主题感兴趣的其他编辑合作。

维基项目有两种类型

主题维基项目

[编辑 | 编辑源代码]

这些项目侧重于改进和管理单个主题领域的条目。它们通常充当记录和讨论更改的地方，并为讨论主题领域提供一个自然的论坛（在项目主页的讨论页面上）。它们可以提供集中式的“待办事项”列表，以便在感兴趣的编辑之间协调条目。

维护维基项目

[编辑 | 编辑源代码]

这些项目侧重于维基百科的维护和一般的清理任务，通过协调努力清理需要清理的条目，也许使用几种模板类型。这些项目只是帮助将工作汇总到正式的项目页面中，这些页面描述了需要完成的任务以及完成任务的技术。

两种类型的项目列表可以在 维基百科:维基项目委员会/目录 找到。

要加入维基项目，只需将您的用户名添加到感兴趣的编辑列表中，并承担其中一项可能列出的工作。当然，您不必在该领域的条目上工作之前就加入项目！人们通常会主动承担任务。正式的分配和其他类型的自上而下的管理几乎不存在。项目的正式程度和活跃程度各不相同；有些项目有编辑定期提供有关主题领域的更新，以及积极参与任务或对条目进行评级的团队，而其他项目只提供偶尔更新的需要改进的条目列表。

任何认为自己对某个项目有良好想法的编辑都可以创建一个项目页面，然后其他感兴趣的编辑可以自由地加入项目并开始工作。如果您发现需要新的维基项目，您可以轻松地启动一个项目。您将在 维基百科:维基项目（简写为 WP:PROJ）和 维基百科:维基项目委员会/指南（简写为 WP:PROJGUIDE）找到更多信息。在开始新项目之前，您不需要特殊许可，但您可能想四处询问——任何新项目的成功都取决于吸引其他人来帮助。

维基门户

[编辑 | 编辑源代码]

门户，那些带有相关条目和项目集合的吸引人的页面，在第 3 章“查找维基百科的内容”中进行了描述，通常不受维基项目的直接控制。另一方面，门户网站的主题和同主题的维基项目之间存在着自然的关系。维基项目诗歌宣布：“需要帮助维护门户网站:诗歌，包括添加引言、诗歌、条目和其他材料以供未来几周使用。”门户网站是网站上浏览阅读者的自然入口，因此维基项目通常旨在维持和改进匹配的门户网站，或者在需要时设置一个门户网站。门户网站通常还提供一个需要在其特定主题领域进行改进的条目列表，因此如果您正在寻找要处理的条目，请查看此处。门户网站:内容/门户网站提供了一个按主题组织的门户网站列表。

大多数门户网站使用标准化的布局，该布局在很大程度上依赖于模板和子页面。设置新门户网站不需要任何特殊权限，但您会发现，在开始之前了解模板很有帮助。首先尝试使用其他门户网站，以了解它们的功能。请参见维基百科:门户网站/说明，了解有关如何创建新门户网站的详细指南。

写作合作

[编辑 | 编辑源代码]

写作或条目合作仅仅是改进特定条目的动力。有些人喜欢独自工作，而其他人则喜欢写作合作带来的更集中的推动力。当几个人共同处理一篇特定的条目时，它可以很快得到改进。

大多数维基项目都使用合作。有些是基于时间段的，例如一周的条目，在这个时间段内，该团队会选择一个条目，并为此条目进行专门的改进工作。一个长期存在的非主题特定的项目是条目合作和改进驱动，该项目选择需要改进的条目进行合作。通常，这些条目是由投票选出的，是核心主题或重要的条目，这些条目被忽视，而更专业的主題则得到了关注。广泛的主题可能出奇地难以写好！请参见维基百科:条目合作和改进驱动（简写为 WP:ACID）。

另一个查找合作的好地方是维基百科:社区门户，也可以从左侧边栏中的社区门户链接访问。在这里，人们可以自由地发布合作、项目和清理任务，希望其他编辑提供帮助。在社区门户页面上，您可以找到专门用于合作的整个部分；许多是需要优秀编辑的条目合作。您可以在维基百科:合作（简写为 WP:CO）找到更多写作合作的列表。

进一步阅读

[编辑 | 编辑源代码]

流程

[编辑 | 编辑源代码]

维基百科必须始终做出编辑和管理决策，但该网站规模太大，单个决策中心无法成为有效的解决方案。因此，大小决策都在不同的论坛中做出，这些论坛中关于特定主题的讨论结构清晰。流程没有正式的指导，但它们通常遵循特定的、商定的规则来做出决策。流程结构清晰，而项目则很少，更像是处理决策的传送带。一些流程基于官方政策，例如删除政策。任何人都可以参与流程；感兴趣的编辑只需转到流程页面添加他们的观点。

从技术上讲，维基百科流程是一个页面，或一组页面，通常位于维基百科命名空间中，编辑在此讨论提议的决策。流程是公开的、开放的和透明的。它们也是建立信心的机制，因为它们有助于确保所有编辑和主题的规则都相同，并且每个人都可以看到（并仔细检查）其他人是否公平竞争，以及规则是否会突然改变。正如文章维基百科:实际流程所说

我们来这里是为了编写百科全书。流程是我们搭建的临时脚手架，帮助我们编写百科全书。没有流程或不按照既定流程工作会导致混乱。我们使用流程：1. 在类似情况下提供一些一致性。这有助于流程感觉公平，即使先例对维基百科没有约束力。2. 减少从第一性原理出发做出每一个决策的重复工作。3. 鼓励制度学习，并导致决策的整体质量更高。

大多数流程依赖于社区共识以及政策来做出决策。维基百科中使用的共识是一个不同寻常且特定的术语。在流程的背景下，共识意味着参与者在指定时间段内（几乎所有流程都对讨论设置了时间限制）达成的一般协议。有时会使用特定类型的投票，例如在条目删除讨论中，编辑会包括他们的姓名以及他们是否认为应该删除该条目；但即使在这种情况下，每个人都明白这并非真正的投票——遵循政策的令人信服的论点比简单的赞成或反对更具分量。

因此，维基百科的流程是完成某些事情的系统。流程、社区和政策：这些是维基百科运作的关键概念——真正的维基百科，而不是乌托邦式的克隆。尽管维基百科几乎没有委员会，但它有很多流程，每个流程都对任何愿意花时间了解该特定决策中涉及的问题的人开放。

通常应遵循流程，除非有充分的理由不这样做；例如，管理员可以不按流程删除页面，但如果他们这样做，他们有可能会引发争议。另一方面，流程有失控的趋势，并且不应仅仅为了流程本身而存在基于规则的流程。流程很重要——繁文缛节并不重要。维基百科的反官僚性质在官方政策页面维基百科:维基百科不是什么上得到了阐述。在 WP:BURO 上搜索将直接带您到维基百科不是官僚主义部分。本节值得完整引用（来自 2007 年 7 月 11 日）

维基百科不是一个辩论法庭，规则也不是社区的宗旨。应避免指令蔓延。在发布任何内容（例如想法或提名）时，感知到的程序错误不是使该发布失效的理由。如果您认为规则、政策和指南存在冲突，请遵循其精神，而不是遵循其文字。分歧应通过基于共识的讨论来解决，而不是通过严格遵守规则和程序来解决。

换句话说，流程不应该变得过于法律化。流程可能会失控，并且应该避免那种无论如何都坚持遵守自身规则的流程。我们将在第 13 章“政策和您的意见”（参见第 1 节“维基百科的精神”中的“忽略所有规则，大胆行动”）中再次讨论这个想法。4.1. 流程涵盖的内容

维基百科有许多流程，涉及内容和社区。这些流程包括一些执行维基百科官方政策的流程，例如删除流程、特色条目候选流程、各种争议解决流程以及管理员晋升的管理员申请流程。其他流程侧重于使特定的维护任务变得例行公事，例如重命名类别或批准机器人。

一个值得注意的例外是解决关于条目内容的争议。你可能会认为一个百科全书式的维基应该从对这个流程的清晰理解开始。但并没有这样的流程存在，并且很可能永远不会存在。这个设计决策是维基百科模型的关键之一。

删除流程处理的是一个主题是否应该被覆盖的问题，而争议解决流程则帮助争论中的编辑达成一致。但维基百科没有正式的形式来裁决关于合适的条目内容的不同观点。编辑应该与他人就他们不同的观念进行交流，并通过讨论和常识来解决分歧，并假设每个人都站在百科全书一边。一个内容决定流程将会变成网站的编辑委员会，这违背了维基百科的关键原则——开放和社区。维基百科上的地位不允许任何人控制内容。

在本节中，我们将介绍两个主要的现有内容流程：删除条目和推荐条目。在后面的章节中，我们将介绍社区流程，包括争议解决。4.2. 删除条目

维基百科正在以惊人的速度增长，但大量的內容也被删除——每天都有数百甚至数千篇文章从维基百科中删除。显然，并非所有创建的文章都属于百科全书，但哪些应该保留，哪些应该删除，并不总是显而易见的。条目删除流程用于决定哪些内容应该被删除。该流程主要用作一项清理措施，主要应用于选择不当的主题——那些无法或不能生成适当的百科全书条目的主题。

删除条目是完全从百科全书中删除内容的唯一方式，因此读者无法看到该页面或该页面的历史记录。删除与通过保存空修订来清空页面不同；在删除中，被删除条目的历史记录（包括所有修订记录）也会被删除。对该条目的所有贡献痕迹也会从网站上消失——对被删除条目的更改不会出现在用户贡献、观察列表、最近更改或相关更改中。然而，这些条目并没有完全消失；被删除的条目仍然对管理员可见，这使他们能够审查删除并恢复内容（取消删除），以防出现错误。每个被删除的条目也会在特殊列表（删除日志）中记录，位于 Special:Logs。

只有维基百科的管理员可以删除条目，但删除流程对每个人开放，每个人都可以讨论被提议删除条目的命运。维基百科对如何删除页面有非常具体（而且复杂）的规则，并且有一大批关于该主题的过去讨论。由于维基百科倾向于尽可能多地包含内容，因此如果文章可以抢救，删除通常被视为一个不好的解决方案。当唯一的问题是文章需要清理或只是条目时，文章不会被删除。文章也不会因为任何人的个人不喜欢主题而被删除——维基百科没有审查制度。在网站上，究竟要将多少重点放在删除内容上是一个长期的哲学争论；请参阅第 12 章“社区与交流”，以详细了解“包容主义与删除主义”的争论。

那么什么会被删除呢？通常，删除是为了维基百科最糟糕的内容。有些文章不可能被清理。提交的页面可能是胡说八道、涂鸦、不是英文、人生故事、广告、明目张胆的版权侵犯和仅包含网站 URL 的垃圾邮件文章。这些例子并不特别有争议，其中许多类型的文章在提交后几乎立即被删除，作为例行破坏控制的一部分（这属于下一节中描述的快速删除流程）。

删除以诚意提交但可能违反维基百科内容政策的文章更具争议性。有时违反是显而易见的；简单的词典定义或原创研究不适合百科全书的范围。许多文章被删除是因为它们违反了知名度原则，而这种违反更难确定。这也可能导致争议——没有人喜欢被告知他们的公司“不值得关注”。在这些删除讨论中，讨论删除的编辑可能需要进行外部研究，以了解更多关于该主题的信息，并彻底评估文章及其是否属于百科全书。偶尔，编辑会决定，尽管该主题不值得拥有自己的条目，但该内容应该被合并或以其他方式并入另一篇文章。

知名度可能是一个有问题的概念。如果文章的主题违反了知名度原则，那么该文章很可能会被删除。但反过来，对知名度的最佳工作定义来自于哪些主题被删除，哪些主题没有被删除。应用知名度不是一门精确的科学。正如第 1 章“维基百科的内容”中所讨论的，已经为各种主题制定了知名度指南来帮助指导决策，但这些指南并没有提供确切的标准。说一个电视演员是值得关注的，因为他或她有 421 分钟的屏幕时间，但 419 分钟的屏幕时间却不是，这是荒谬的，就像宣称一个人获得了 76 英寸的行业报道就值得关注，但 74 英寸却不是一样。

另一方面，先例对维基百科没有约束力——尤其是在删除讨论中。许多维基百科人认为，一篇文章的存在并不意味着另一个关于同一主题的文章应该自动包含在内。例如，仅仅因为网站上有一篇关于一个演员的文章，并不意味着默认情况下应该包含一篇关于另一个演员的文章。每一篇文章都应该根据其自身的优点进行评估，并根据基本内容政策进行衡量。因此，删除讨论是关于单个文章，而不是关于整类文章。

这些复杂的问题确实有助于解释为什么删除文章是一个流程——该流程有助于确保及时做出一个或另一个决定，即使不是永远，至少可以暂时解决问题。4.2.1. 删除流程

任何人都可以提名文章进行删除，审查已被提名的文章，并提供关于是否应该删除它们的意见。几乎每一次删除都需要对维基百科政策进行一些解释（这当然并不总是清晰明确的）。然而，删除流程相当稳定，监管良好，并且相当一致。

在三种主要的删除文章的方式中，提议删除文章（AfD）需要社区讨论和专门的辩论，而提议删除（PROD；参见 WP:PROD）和快速删除（快速删除，或者有时称为 CSD，是快速删除标准的缩写，即政策页面）则不需要。快速删除是最常见的，因为提交了大量的胡说八道文章。不符合快速删除指南的文章可能会通过提议删除文章流程或提议删除文章流程进行删除，而有争议的快速删除和提议删除通常会转到 AfD 流程。换句话说，当更快的删除流程证明有争议时，维基百科有更严肃的 AfD 作为后备。

每个删除流程都是由编辑用红色删除模板标记文章来启动的。该模板将页面添加到多个列表中以供审查，而在 AfD 的情况下，编辑会创建一个页面来解释为什么应该删除该文章。

每个特定的删除流程都涵盖了不同类型的有问题文章

快速删除

此流程适用于明显违反维基百科政策的文章。维基百科在 Wikipedia:Criteria for speedy deletion（快捷方式 WP:CSD）中维护了一个包含约 20 个特定快速删除标准的扩展列表，以及可以使用的特定删除模板。如果这些标准都不满足，则应使用其他删除流程之一。然而，快速确实意味着快速。快速也可能意味着匆忙，并且不应用于有争议或不明确的情况。

快速删除的通常流程是，新的页面或其他破坏巡查员会发现一篇明显不好的文章。他或她会用快速删除模板（图 7.6，“快速删除信息”）标记页面，将其添加到管理员定期检查的列表中。如果管理员同意应该删除该页面，他或她将删除该页面，并引用相应的标准。快速删除也可以用于不再需要的非文章工作页面，例如用户空间子页面；这种类型的清理工作很少有争议。

图 7.6. 快速删除信息 快速删除信息

提议删除

提议删除 (PROD) 比快速删除更温和，并给社区时间审查提议。PROD 与快速删除一样，也旨在用于不太可能引起争议的删除，但 PROD 可以用于任何类型的文章，而不仅仅是那些符合 CSD 标准的文章。

当编辑发现一篇文章明显应该被删除时，编辑可以通过在文章中添加PROD模板（图7.7，“PROD删除信息”）并解释为什么应该删除文章来开始提议删除流程。 您可以在模板:Prod处找到模板。编辑应该将此模板插入到要删除的页面上，并附上以下代码：{{ambox|type=content|text=这篇文章是意外创建或作为测试创建的吗？ 请在讨论页上说明这篇文章的意图。这篇文章在维基教科书上可能在7天后得到进一步发展并保留下来。，用删除的具体原因替换reason。

该模板会在文章上保留五天，在这段时间内，文章的讨论页将开放讨论。如果在这段时间内的任何时间点，任何相关方（最初的标记者、文章作者或其他编辑）认为文章实际上不应该被删除，他们可以简单地删除模板，并将案件关闭。这被称为对PROD的争议，在这种情况下，如果提名人想要继续，他们必须将文章提交给AfD以进行讨论，以便删除它。如果在五天结束时，没有人对删除提出异议，管理员将审查文章、删除原因并做出决定。该流程在维基百科:提议删除中进行了解释。

图7.7。PROD删除信息 PROD删除信息

待删除条目

这个彻底的讨论流程是针对被标记为潜在删除的文章的，这些文章会被添加到一个列表中，其他编辑会在一个专门的页面上对其进行审查。待删除条目 (AfD) 处理了 5% 到 10% 的严重争议案件，以及提名人希望征求其他编辑意见的任何删除案件。如果在大约一周的时间内达成共识，讨论将被关闭，并执行决定。当没有达成共识时，一般做法是保留文章。其他结果也是可能的（例如合并或重定向）。一小部分案件变得尖刻。

提议将一篇文章列入这个删除流程需要几个步骤。首先，编辑将AfD模板添加到相关文章中（图7.8，“AfD删除信息”）。然后，编辑从主要的AfD页面创建一个专门的子页面来讨论这篇文章（这个页面是通过简单地点击删除模板中的一个链接来创建的）。在编辑创建子页面后，他或她解释了为什么应该删除这个页面，并签署了用户名。（详细说明可以在维基百科:待删除条目（快捷方式 WP:AFD）中找到）。一旦页面被提议删除，其他编辑就会讨论此事，添加表明他们是否认为应该删除该文章的评论。

图7.8。AfD删除信息 AfD删除信息

任何人都可以通过简单地访问主要的AfD页面并添加一个带有签名的评论来表达他们对保留或删除正在讨论的文章的意见，来参与AfD提议的讨论（第1.5.3节，“维基内论坛”显示了示例评论）。参与几个辩论以了解出现的各种讨论类型会很有趣。一些编辑会定期查看所有当前的AfD提议，而另一些编辑则只是偶尔访问列表以查看他们感兴趣的文章是否出现在那里。如果您熟悉某个特定主题，那么就某个特定文章或主题是否应该保留发表意见对于该流程来说非常有价值，并且现在AfD按主题进行排序，以便那些不想搜索所有主题的人。审查AfD的最佳做法是彻底阅读相关文章，进行任何必要的其他研究（例如，在线查找信息、检查反向链接并进行基本的事实核查），然后根据文章的内容和维基百科的政策给出有理有据的意见。AfD讨论可能很活跃，但存在一些基本规则：讨论应该始终围绕内容进行，而不是围绕发布或提议内容的编辑，而对个人品味的诉求（“我喜欢它；我不喜欢它”）没有帮助。

如果一篇文章不再相关，被另一篇文章取代，或者标题不好，就不需要进行删除讨论。相反，请参阅第8章，修改和维护维基百科的网络，了解如何移动、合并或重定向文章。 4.2.2. 帮助，我的文章要被删除了！

第一步：不要惊慌！你通常可以挽救被删除威胁的文章。维基百科有不同的程序供你遵循，如果你想对删除提出异议；生气并不是其中之一。

有时，文章会在发布后立即被提议删除；其他时候，文章可能已经存在于网站上多年，然后才有人决定它不属于这里。无论哪种方式，对删除提出异议的方法都取决于所使用的删除流程，但所有方法都需要讨论并使文章符合维基百科的标准。

删除其他类型的页面

AfD、PROD和快速删除仅适用于删除主命名空间中的文章或页面。图片和媒体是单独处理的；请参阅维基百科:待删除图片和媒体（快捷方式 WP:IFD）。分类和模板也有自己的流程；请分别参阅维基百科:分类讨论（快捷方式 WP:CFD）和维基百科:模板删除（快捷方式 WP:TFD）。要删除维基百科或用户命名空间中的页面，请参阅维基百科:杂项删除（快捷方式 WP:MFD）。这里会进行一些关于未使用的或不合适的材料的辩论，这些材料已经进入了项目命名空间。一个罕见的情况是管理员清空项目空间页面，而不是删除它们。对于这种情况，请参考维基百科:删除政策#礼貌清空（快捷方式 WP:CBLANK）。此页面提供了一个解决方案，用于来自删除辩论或其他讨论的旧页面，这些页面包含非常尖刻的评论，例如关于特定人员或公司的评论。出于礼貌，管理员可能会替换当前页面内容，以确保随着时间的推移，旧内容在搜索引擎中变得不那么突出。因为页面本身没有被删除，所以内容仍然保留在页面历史记录中。

如果您的文章被提议进行快速删除，请不要删除模板。相反，在相关文章的顶部插入一个模板:Hangon模板，然后立即转到其讨论页，解释为什么这篇文章值得注意并值得保留。引用来源也会有很大帮助。

您始终可以删除提议的删除标签，但随后您应该修改文章以解决提名人提出的问题。如果文章的显著性受到质疑，请添加可靠的来源以证明其显著性。显著的来源取决于上下文；例如，对于一个人来说，列出出版物、奖项和荣誉有助于证明其显著性。付出足够的努力来证明文章符合显著性和内容标准应该有助于防止后续提议将其列入AfD。

在AfD辩论中，请随时参与讨论。清楚地陈述您的观点，不要把别人的评论当回事。在AfD辩论期间，任何人都可以清理正在讨论的文章，因此您可以利用这个机会根据批评者的观点来改进文章。然后，您可以在AfD讨论页面上解释您是如何改进文章的。要求人们根据您的清理和额外的参考重新考虑，可能会产生非常好的结果。

如果您直到文章已经被删除后才意识到文章被提议删除，请确定它为什么以及如何被删除。一般来说，删除日志中会给出原因以及删除管理员的姓名。您可以通过访问文章标题来查看此信息，该标题现在将是一个红链接页面，显示维基百科没有标题完全相同的文章的信息。单击页面中间出现的删除日志链接以查看删除日志条目。

了解文章被删除的常见原因。请记住，您不必急于写出一篇文章并发布。在维基百科上工作不是一场竞赛，维基百科不会因为速度而颁发奖项。采用深思熟虑的方式，学习这个系统，而不是与之对抗。

文章被删除的最常见原因是，它们被认为是不显著的或自传性质的主题。关于当地音乐家、小主管或其他不在新闻中定期出现的人的文章很可能会被拒绝。请记住不要写关于您自己的文章；自传应该放在用户页面或个人网站上。

以下是一些其他常见的删除文章的原因

垃圾邮件式发布

[edit | edit source]

这篇文章读起来像广告吗？它都是关于一个项目或一家公司吗？它只是谈论某件事有多好，而没有保持中立的语气？最初为公司网站或新闻稿撰写的內容很少适合维基百科。

过于专业

[编辑 | 编辑源代码]

如果您的文章被判定为不值得注意，但实际上是更大事物的一部分——例如，如果您正在撰写一篇关于某所大学内的单所学院的文章——您可以将信息包含在更广泛的主题下，而不是写一篇关于它的新文章。

爱好者

[编辑 | 编辑源代码]

专业化是虚构作品中角色和元素的一个常见问题，例如漫画书和电子游戏角色；电视节目；单首歌曲；或一批关于虚构宇宙微不足道部分的文章。粉丝作品（有时缩写为 cruft）是这些类型文章的贬义词，这些文章有时只是勉强容忍。如果您清理已经存在的关于该主题的更广泛的文章，并首先添加细节，而不是开始新的文章，您将赢得朋友。在某些情况下，内容可能真正属于更专业的维基（参见第 16 章，维基共享资源和其他姊妹项目）。

他们不喜欢你的写作风格

[编辑 | 编辑源代码]

糟糕的写作不应该是删除而不是清理的有效理由，但您可以通过从一开始就提交一篇写得很好的文章来避免删除。许多经验丰富的编辑在用户空间中创建草稿，正如第 6 章，优秀的写作和研究中所讨论的那样，以及其他写作建议。

最后，如果您确信您的文章很好，并且被错误地删除了，您可以启动删除审查。对于 PROD 删除，让管理员恢复文章而无需特殊讨论通常很容易。对于快速删除，您需要证明您可以解决删除的原因。对于 AfD 删除，已经开发了一个严肃的申诉流程（参见 Wikipedia:Deletion review，快捷方式 WP:DRV），其中将进行另一轮社区讨论。此过程审查和检查删除的程序方面，贡献者可以评论他们是否认为删除是最佳选择。正如删除审查页面所说，第一步是与删除管理员交谈以了解页面被删除的原因。如果删除审查没有任何结果，您可能需要等待六个月才能尝试重新创建文章。

如果您确实决定再次尝试，请确保您解决了审阅者提出的所有批评，并且您有信心可以制作出一篇符合内容政策和指南的文章，包括重要性、可验证性和中立观点。

当然，六个月的规则并非绝对的：由于当前事件或新发布的可信来源，主题的重要性可能在一夜之间发生变化。但是，反复重新创建一篇由社区共识删除的文章，而没有对其进行实质性改进，可能被视为一种破坏行为。偶尔，反复重新创建会导致管理员对页面进行加盐处理，这意味着保护页面并添加一个特殊的模板，该模板传达的信息是维基百科真诚地、真正地、发自内心地不想一篇关于这个主题的文章（这个词来自短语“在土地上撒盐”）。

一个删除案例研究

[编辑 | 编辑源代码]

维基百科显然不是一家企业，但这并没有阻止它出现在哈佛商学院的案例研究中。它由该校的 Andrew P. McAfee 与 Karim R. Lakhani 共同撰写。[22]维基百科的系统被放在显微镜下，因为它们跟踪了 2006 年 8 月的一次特定删除辩论。这是维基百科内部流程（在这种情况下为 AfD）首次得到这种密切的学术关注。该论文采用分析和历史方法（一直追溯到以 Nupedia 为代表的以弗拉英·钱伯斯），并通过对特定删除辩论的案例研究得到充分支持。该研究很有意思，因为它清楚地描绘了所有相互作用的结构、社区、管理员、政策和流程，重点关注个人编辑作为主要因素的作用。

该研究涉及 企业 2.0 文章的命运，这是一个由 McAfee 本人创造的新词。该主题位于维基百科自然内容的边缘之一。关于包含新术语的经典争论有两种截然相反的观点

  • 维基百科的使命是真实的，与传播新词无关。
  • 许多人希望在维基百科略显疏远和中立的风格中，参考对正在流传的新短语的讨论。

这些想法可能存在于删除辩论立场背后，“删除主义者”（参见第 1.6 节“维基哲学”中的“维基哲学”）旨在让维基百科远离传播行话；但它们必须与原创研究不可接受性和可验证性等核心内容政策相协调。对于一个新词，您确实需要通过已发布文本中的使用情况来验证，以验证新行话实际上是否被使用以及以文章所声称的方式被使用，以确保定义不是“原创研究”；有时，一篇关于新短语的文章确实应该等待其他地方出现好的来源。维基百科的内容和重要性判定绝不应仅仅基于宣传工作。

最后，这篇文章虽然很短，但最终还是在 AfD 中幸存下来。删除过程，尽管看起来很果断，但实际上是暂时的。 企业 2.0 实际上自从被保留以来一直有着曲折的历史，经历了重定向到另一篇文章，然后重新创建。重定向到 企业社交软件 是它在撰写本文时的状态。

显然，一个新词可能兴盛也可能不兴盛，而维基百科可以也应该更新以反映这一点。从这个角度来看，维基百科的社会机制在灵活性方面是好的，而不是弱的：AfD 或维基百科上任何其他过程的结论都不是一成不变的。4.3。特色文章

一些非常好的文章并没有被删除，而是被提升了状态。优秀文章（GA）和特色文章（FA）是社区认定为维基百科上一些最佳内容的两个级别文章。审查和建设性地处理文章是参与维基百科的编辑的关键技能之一。这项技能也适用于正式或非正式的同行评审（如第 6 章，优秀的写作和研究中所述）以及维基项目。用改进内容的眼光来衡量内容。（处理优秀文章也被推荐为解决另一种极端情况——沉浸在删除辩论中所造成的倦怠的解药。）

在第 3 章，查找维基百科的内容中，描述了查找和浏览特色文章的方法。维基百科还拥有针对媒体、图像、列表和门户的特色审查流程。相对于维基百科的其他内容，只有很少的文章被指定为优秀或特色，只有大约 660 篇文章被列为优秀，1200 篇文章被列为特色。但是，许多优质文章不在这些列表中——那些没有经过正式流程的文章。优秀文章和特色文章的标准基本上是第 6 章，优秀的写作和研究中提到的那些，但在这些过程中，您可以在开放的同行评审中体验这些标准的实际应用。对于任何一种流程，任何人都可以提名文章，任何人都可以审查文章，尽管特色文章需要更复杂的审查。如果您难以获得对您自己作品的详细批评，请记住没有所有权的规则。大多数正在审查的文章都会得到很大程度的改进，无论最终结果如何。

优秀文章的候选人列在 Wikipedia:Good article candidates（快捷方式 WP:GAC）上。要提名一篇文章，只需按照此页面上的说明进行操作，并将相应的优秀文章候选模板放在文章的讨论页面上。反过来，任何编辑都可以选择审查这篇文章（通常，只有一人会审查这篇文章）。审查标准列在 Wikipedia:Good article criteria（快捷方式 WP:GA?）上。审查过程应该相当非正式。审阅者通读文章并根据标准对其进行评估，然后他们有三个选择：他们可以将文章通过为优秀文章，如果他们认为文章不符合标准，则不通过文章，或者通过将文章列为待定来提出改进建议。审阅者通常会提出详细的建设性意见。通过的文章将添加到 Wikipedia:Good articles（快捷方式 WP:GA）中的优秀文章列表中。不通过的文章需要进行改进。在解决批评意见后，可以重新提名一篇文章。

特色文章经过更正式的社区同行评审流程，通常有几位不同的编辑参与作为审阅者。此审查基于 Wikipedia:Featured article criteria（快捷方式 WP:FACR）。例如，标准包括图像的适当使用。审查在 Wikipedia:Featured article candidates（快捷方式 WP:FAC）上进行。在这里，您可以找到 50 到 100 个正在接受审查的候选人。审阅者意见很可能是详细的，从格式问题（如格式）到主要问题（如写作不清楚或缺少参考资料）不等。任何人都可以提名一篇要成为特色的文章，但按照惯例，提名人应该留下来参与审查，并帮助改进文章。这个过程旨在作为一种对话，提名人通过解决文章中的问题来回应批评。其他人也可以参与进来，但是一篇在回应批评时没有任何改进的文章不太可能通过。在特色文章候选人页面（快捷方式 WP:FAC）上，有关于提名新文章的指示，以及关于评论提名的指示。一篇文章不应同时被提名为优秀文章和特色文章，但一篇优秀文章后来可以被提名为特色文章。

通过的文章（有时只有在经过几轮审查后才能通过）将被添加到 Wikipedia:Featured articles（快捷方式 WP:FA）中的列表中。任何特色文章都可以被列为网站首页上的今日特色文章；本月的选择列在 Wikipedia:Today's featured article 中。质量下降的特色文章可能会通过特色文章审查流程 (Wikipedia:Featured article review) 进行审查，在该流程中，任何有疑问的人都可以提名一篇当前的特色文章，讨论是否应撤销该状态。

进一步阅读

流程

删除流程

优质条目和特色条目

[22] 案例研究在线地址 http://courseware.hbs.edu/public/cases/wikipedia/.

总结

[edit | edit source]

作为升级和更新维基百科总体任务的一部分，各种工作由小型团队或通过本地公开讨论来完成。这些协作和讨论是看似无政府状态的维基百科运作方式。在幕后，大量的、多样化的支持项目和流程正在运作。它们的共同点是，编辑人员在松散的框架内运作，相互沟通并共同努力改进百科全书。

摘自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=How_Wikipedia_Works/Chapter_7&oldid=3537336"
华夏公益教科书