人类性行为与性别/研究
| 上一章 | 概述 | 下一章 |
西格蒙德·弗洛伊德出生于摩拉维亚的弗赖贝格，1856年5月6日，他的犹太父亲和他的第二任妻子。在很小的时候，西格蒙德就被认为非常聪明，并且获得了父母所能提供的最好的教育，最终于1881年毕业于维也纳大学。凭借医学学位，他发现了自己对心理领域的兴趣，并深受查尔斯·达尔文及其进化论的影响。他在当地一家精神病诊所工作，从那里开始了他对人类行为的研究。之后，他获得了奖学金前往法国学习，以解开女性癔症（转换障碍）背后的秘密。由于发现他治疗的许多女性仅仅是性压抑，弗洛伊德认为大多数精神疾病都是由潜在的性问题引起的。如今，这种观点已经被证明是错误的，并且除了个人性欲之外，还有许多其他导致精神不稳定的原因。[1] 然而，弗洛伊德被认为是人类性行为研究的先驱。他是第一个提出性行为贯穿人生，从婴儿期开始就存在的理论。1905年，弗洛伊德出版了他的著作《性学三论》。弗洛伊德的性心理发展理论是他那个时代性行为研究的最大进步，即使在今天，心理学家在研究人类性行为时仍然会考虑弗洛伊德的理论。根据弗洛伊德的说法，人类拥有性欲，这是指有机产生的本能能量。弗洛伊德提出了性行为的不同阶段：口唇期、肛门期、性器期、潜伏期和生殖期。口唇期从婴儿期开始，每个阶段都会持续到孩子进入青春期，最终以生殖期结束。
弗洛伊德有着广泛的兴趣，他是一位精通散文风格的大师，也是一位不妥协的思想家。并非所有弗洛伊德的理论一开始都被接受。弗洛伊德发现他对儿童性行为的理论引起了争议，并且他成为了其他科学家的弃儿。弗洛伊德写了四本主要著作：《梦的解析》（1900）、《性学三论》（1905）、《图腾与禁忌》（1913）和《超越快乐原则》（1919）。这些基于弗洛伊德理论的书籍为他赢得了“精神分析之父”的称号。[1]
由于西格蒙德·弗洛伊德的存在，社会对性行为研究以及性行为本身更加接受。心理学家和社会对弗洛伊德理论的概念更加接受。他们也对弗洛伊德早期的著作以及这些著作如何与我们的行为相对应有了更多了解。[2]
阿尔弗雷德·金赛是一位美国研究人员，以其对性行为的许多研究而闻名。金赛特别进行了一项关于男性人类的研究，结果揭示了男性的性平衡。金赛指出，存在“性行为模式”，并且这两种类型（同性恋和异性恋）在性世界中都有体现，并且只有少数“双性恋”处于其他群体之间的中间位置”（金赛）。金赛还发现，在他的研究中，回顾历史文献，个人“在经验和心理反应方面都是完全的同性恋或异性恋”（金赛）。他还发现，只有一小部分人经历了两种类型的行为，这导致金赛声称，“男性并不代表两个不同的群体，同性恋和异性恋”（金赛）。这表明，虽然一个人可以是同性恋或异性恋，但人口中所代表的性行为类型不止两种。
理查德·冯·克拉夫特-艾宾是一位德国性学家，他写了《性心理病态》一书。根据这本书，各种形式的性行为和性唤起都被认为是令人厌恶的。他认为，存在许多性行为和性实践，他称之为“自然变异”，并且它们都属于同一现象。这些性偏差被分为四类：施虐狂、受虐狂、恋物癖和同性恋。克拉夫特-艾宾强调，手是最常见的恋物癖之一，并且经常与受虐狂和施虐狂行为相伴。他写道，同性恋是一种自然现象，它不是一种选择性的恶习。克拉夫特-艾宾实际上揭示了同性恋的存在，它不是一种疾病，而是一种自然发生的现象，适用于那些是同性恋的个人（Bauer，2003）。
威廉·豪厄尔·马斯特斯和弗吉尼亚·埃舍尔曼·约翰逊在20世纪50年代和60年代开创了人类性行为研究。他们是一对夫妻，他们在合作的过程中，证明了许多关于性行为的长期误解是错误的。他们发表了他们最重要的、具有开创性的研究，改变了人们对性反应的看法。人类性反应周期四阶段模型于1966年发布，产生了重大影响。这些阶段包括兴奋期、平台期、高潮期和消退期。该模型将性功能定义为仅仅是男性和女性，女性达到高潮，男性射精。（Fuhrmann, H. J., & Buhi, E. R., 2009）
性行为在现代西方社会中常常被视为禁忌话题，因此，获取可靠数据最困难。然而，通过调查方法，可以轻松地从大型群体中获取信息。正因为如此，样本的代表性和规模都有可能更适合对更大群体进行概括（1985）。使用大型群体来识别人口的特征和习惯，比专注于小型案例研究或实验中的小型群体来得出关于一般人口的结论，更可靠，尽管在相同意义上并不完全准确。选择参与实验的个人本身就是不可靠数据的来源，因为必须问他们为什么选择自愿参与。美国最全面的性行为研究之一，被称为“雅努斯报告”，因没有真正从随机样本中获取信息而受到广泛批评。该研究中的美国人愿意谈论并参与各种性行为。[6]
志愿者偏差会给任何类型的研究造成重大问题。一些心理学家认为，自愿参加研究的人与不参加研究的人有不同的特征。这在性研究方面尤其明显，性行为对于一些人来说是一个更加禁忌的话题。志愿者偏差和人格特质与性标准研究试图了解在性调查中是否存在比一般性调查更强的志愿者偏差。该研究调查了加拿大中西部一所大学的 126 名男性和 128 名女性，他们正在上心理学入门课程。研究从学生填写杰克逊 (1967) 的人格研究表开始，以评估学生的人格。然后将他们分配为邮寄性标准问卷（实验组）或亲子关系问卷（对照组）。返回这些问卷不是课程要求。假设返回性标准调查问卷的志愿者将是一个非典型的群体。然而，当与人格研究表相关联时，人格与那些返回亲子关系问卷的人大致相同。其他研究（Rosenthal & Rosnow，1969）发现志愿者和非志愿者之间存在明显差异。[7]
通过性研究方法，我们可以获得更多关于当今社会的信息，但有些事情会造成复杂。研究人员往往会因为自己的文化或社会地位而存在一定程度的偏见，导致一些数据出现轻微错误。甚至发现一些科学家会无视科学数据，为了自己的目的而扭曲数据。游说者和保守团体也会干预，阻止对研究方法的大量资助，声称保护人民健康的价值并不大。如果能找到解决这些问题的办法，研究方法可能会找到帮助控制艾滋病毒和疾病在全国范围内传播的方法。[8] 使用大学生进行性研究也会有偏差。在一项针对大学生的研究中，310 名男性和 399 名女性填写了一份匿名问卷，并被要求表示他们是否愿意参加类似的问卷调查、涉及类似问题但面对面访谈的调查，以及观看色情视频。男女都同意参加问卷调查，但男性比女性更愿意参加另外两项调查。男性对视频研究感兴趣，而女性对面对面访谈感兴趣。与非志愿者相比，参加任一项研究的志愿者具有性经验，持有较少传统的性态度，在性自尊和性寻求刺激方面得分较高，并表明更倾向于人际关系剥削和表达行为的自我监控。少数人在完成当前问卷时感到有些不安。然而，不安感与性别或是否愿意参加未来研究无关。LastWiederman, M.W. (1999). 使用大学生参与者的性研究中的志愿者偏差。性研究杂志，36(1)，59-66。
1.Haeberle，Erwin J. “性研究的先驱。” Der WWW2-Webserver — Portal。Continuum 出版公司，1983 年。网络。2011 年 5 月 2 日。<http://www2.hu-berlin.de/sexology/ATLAS_EN/html/pioneers_of_sex_research.html>。#案例
6. Griffitt 和 Hatfield，. (1985)。人类性行为。检索于 2010 年 10 月 20 日，来自 http://www2.hu-berlin.de/sexology/BIB/HTF/methiss.htm#Case。Welch，Kelly。思考人类性行为 2011。波士顿：Pearson，2011 年。印刷。
- ↑ Haeberle，Erwin J. “性研究的先驱。” Der WWW2-Webserver — Portal。Continuum 出版公司，1983 年。网络。2011 年 5 月 2 日。<http://www2.hu-berlin.de/sexology/ATLAS_EN/html/pioneers_of_sex_research.html>。
- ↑ Garcia，J. (1995)。弗洛伊德的性心理阶段概念：咨询师的成长隐喻。咨询与发展杂志，73(5)，498-502。检索自 Academic Search Complete 数据库。