辩论/主题/伊拉克入侵
(从 问题指南/伊拉克入侵 重定向)
由美国领导的联军入侵了伊拉克并占领了它。有两个主要的争议领域
- 攻击必要的证据
- 入侵和随后的占领的处理
- 根据国际法，除非获得安理会批准，否则对另一个国家的攻击是非法的。美国无法获得这种批准。
- 美国经常谴责其他国家在未经安理会批准的情况下采取的军事行动。未能以身作则将降低美国在其他国家眼中作为一个守法道义国家的信誉。
- 这种论点依赖于谋杀是错误的前提。
- 这种论点依赖于民主在道德上优于暴政的前提。
- 这种论点依赖于萨达姆·侯赛因政府是杀人犯和独裁者的说法。
- 这种论点依赖于入侵本身不是谋杀的说法：见战争即谋杀。
- 世界上许多政府都是独裁的，有时甚至是大规模杀人的。萨达姆·侯赛因对本国人民和邻国造成伤害的能力因联合国制裁而严重受损，因此他几乎没有对任何人构成威胁，而且无论如何他比世界上许多其他独裁者都要危险得多。因此，入侵没有道理，因为其他国家对世界和平与稳定的威胁更大。
- 这种论点依赖于存在一些经常侵犯人权的政府的前提。
- 这种论点依赖于联合国对伊拉克的制裁有效地降低了萨达姆·侯赛因的军事能力和对世界的威胁的前提。
- 入侵伊拉克是有道理的，因为伊拉克对美国和其他国家的安全和福祉构成了迫在眉睫的威胁。
- 这种论点依赖于萨达姆·侯赛因政府对世界和平构成威胁的前提。
- 这种论点依赖于美国和其他国家的安全和福祉至关重要的前提。
- 这种论点依赖于萨达姆·侯赛因政府与基地组织有联系的说法。
- 这种论点依赖于恐怖主义，特别是基地组织，仍然是美国和其他国家和平的主要威胁的说法。
- 萨达姆·侯赛因构成威胁，因为他拥有大规模杀伤性武器，或有获取它们的愿望和能力。
- 这种论点依赖于伊拉克拥有大规模杀伤性武器的前提。
- 这种论点依赖于伊拉克无权拥有大规模杀伤性武器的前提。