Lentis/航空旅行安全
2009 年圣诞节，乌马尔·法鲁克·阿卜杜勒穆塔拉布 能够将爆炸装置隐藏在他的内衣里，并从荷兰阿姆斯特丹飞往密歇根州底特律。尽管该装置最终未能正常引爆，但他能够登上飞机的事实迫使运输安全管理局 (TSA) 对其安全程序进行评估和改进。作为这项工作的一部分，TSA 寻求将先进成像技术 (AIT) 纳入安全检查站。AIT 扫描仪使用现代技术来揭示隐藏在人衣服下的物体。据 TSA 称，AIT 扫描仪“可以在几秒钟内检测到对运输安全的各种威胁”。[1] 同时，这些扫描仪因隐私和健康问题而受到基层组织、民权活动家和航空公司员工的批评。本章通过概述该技术的工作原理、可能的健康风险以及安全与隐私之间微妙的平衡，探讨了不同社会群体对新的 TSA 航空旅行安全措施的看法。
有两种类型的先进成像技术：毫米波 和背散射 X 射线。这些设备都具有相同的用途，并且是当今机场的常见设备。
当旅客进入安检时，他们会被要求将双手举过头顶，并静止站立大约 5-7 秒。在此期间，会生成他们身体的详细图像，显示乘客在衣服下的样子。这些图像对于寻找潜在的危险物质至关重要，并且根据Secure Single Pose 1000 的 Rapiscan 网站，该设备可以检测到“隐藏的液体、陶瓷、武器、塑料炸药、毒品、金属、违禁品、货币等”。[2] 旅客的 X 射线图像在特定区域被模糊，但 TSA 声称仍然可以在这些区域检测到潜在的危险物质。 [3] TSA 官员在远离扫描区域的筛选室查看乘客的生成图像，乘客在那里接受检查，要么被放行，要么被转介进行进一步筛选，例如拍打检查。TSA 员工被禁止将任何电子设备带入筛选室，以防止图像离开筛选室。国土安全部部长珍妮特·纳波利塔诺确认，一旦 TSA 官员放行一名乘客，该乘客的图像“不会被保留或传输”，以保护旅客的隐私。 [4] 此外，TSA 承认，旅客接受背散射扫描仪照射所接收的辐射量少于 2 分钟飞行所接收的辐射量 [5]。虽然扫描仪可以检测到隐藏在衣服下的物体，但这些机器无法检测到植入体内的有害装置。 [3] TSA 将不得不依靠其他技术来检测此类物体。
ABC 新闻的一段关于 Rapiscan 扫描仪的报道强调，该技术仍然需要人工解读。这些扫描仪不能自动宣布潜在的危险物体，而只能通过图像显示它们的存在。这项技术依赖于 TSA 官员在图像中发现它们并要求对乘客进行进一步检查。由于这些扫描仪在 2009 年圣诞节袭击事件发生时通过随机程序实施，因此官员不知道阿卜杜勒穆塔拉布是否没有被选中接受扫描，或者他是否未被检测到就通过了扫描。 [3] Rapiscan 机器正在取代传统的金属探测器，并在机场越来越普遍，以确保所有乘客都通过扫描仪。
由于背散射机器使用 X 射线技术生成图像，因此人们担心暴露在这些机器下会对健康造成潜在问题。该产品的制造商Rapiscan Systems 坚持认为这些设备是安全的。他们坚持认为，接受一次扫描相当于吃半个香蕉，一个人需要接受 1000 次扫描才能获得与牙医诊所 X 射线相同的辐射暴露量。 [6] 此外，TSA 声称扫描仪对所有乘客都是安全的，包括儿童和孕妇。 [5]
并非所有专家都同意 Rapiscan 扫描仪是完全安全的。一些科学家坚持认为，TSA 的报告没有准确地报告乘客接受扫描仪照射的伤害风险，因为他们声称，目前的方法假设整个身体吸收辐射，而不是辐射集中在皮肤上。 [7]
针对这些关于扫描仪安全性的不同意见，出现了不同的社会视角。对于几乎每天都要接受扫描仪检查的飞行员来说，他们对接受这些扫描仪检查的看法将与普通旅客大不相同。美国航空飞行员协会 (USAPA) 主席迈克·克莱里机长劝阻飞行员接受扫描仪检查。在最近的一份声明中，他说“飞行员不应该接受 AIT 筛查。TSA 尚未提供有关这些机器发射辐射的可靠规格……根据目前可获得的医学信息，USAPA 已经确定，经常暴露在 TSA 运营的扫描仪设备下可能会使飞行员面临重大的健康风险”。 [8] 在最近给飞行员同事的一封信中，迈克·克莱里机长还概述了一个严重案例，一名飞行员因 TSA 官员的糟糕对待而呕吐，无法上班。
国土安全部部长珍妮特·纳波利塔诺 说，“AIT 机器是安全、高效的，并且保护乘客的隐私。它们已经过美国食品药品监督管理局、美国国家标准与技术研究院和约翰·霍普金斯大学应用物理实验室的独立评估，他们都证实了它们的安全性”。 [8] TSA 断言，这项技术不仅对所有年龄段的人和儿童都是安全的，而且对促进和保障乘客的安全至关重要。 [9]
对新型人体扫描仪最常见的批评是，它们侵犯了基本隐私权。尽管 TSA 声称扫描仪是合法的，因为乘客选择飞行就意味着他们知情同意，但批评者认为，它们作为主要筛查方法过于侵入性。 [10]。如果乘客选择不进行全身扫描，他们将接受全身拍打检查，拍打检查程序已于 2010 年 11 月 1 日发布，并进行了修订，更具侵入性。 [11]
对隐私特别感兴趣的两个群体是患有特殊医疗状况或残疾的人。汤姆·索耶是一名膀胱癌幸存者，他就是反对 TSA 新技术和程序的旅客的一个例子。索耶必须佩戴尿袋来收集来自他胃部开口的尿液。在人体扫描仪检测到他的医疗设备后，他被指示进行后续拍打检查。安保人员无视他的指示，断开了他的设备，导致尿液洒在他的裤子上。 [12] 其他希望隐瞒其医疗状况的旅客的例子包括接受过乳房重建的女性或佩戴假肢的女性。对于儿童来说，有些人担心这些图像违反了儿童色情法。在英国，各种团体于 2010 年 1 月反对实施扫描仪，原因是儿童色情问题。作为回应，英国暂时免除未成年人接受扫描仪检查，直到这个问题得到解决，这说明了社会问题如何影响技术的有效性。 [13]
许多现有组织已自行采取政治或法律行动，要求从机场移除扫描仪（和替代拍打检查）。美国公民自由联盟（ACLU）在其网站上提供了一个表格，用于向国土安全部（DHS）部长珍妮特·纳波利塔诺发送个性化投诉。ACLU质疑人体扫描仪的有效性，并声称恐怖分子总会找到绕过技术的方法。[14] ACLU的论点很有趣，它不仅反对现有的扫描仪，而且强调了社会而不是技术安全解决方案的作用。 电子隐私信息中心（EPIC）于2010年7月2日提起诉讼，要求暂停扫描仪的部署。 EPIC认为扫描仪违反了《行政程序法》、《隐私法》、《宗教自由恢复法》和第四修正案。 据EPIC称，联邦法院认为，只要机场搜查“侵入性最小，针对保护个人隐私量身定制，并且在排除武器或爆炸物存在的必要情况下，既不比必要范围更广，也不比必要强度更强”，就不会违反第四修正案。 在提交给哥伦比亚特区上诉法院的简报中，EPIC认为新的TSA程序没有遵守这些指南。[15]来自德克萨斯州的国会议员罗恩·保罗在国会提出《2010年美国旅行者尊严法案》，试图消除TSA特工因侵犯权利而免受惩罚的豁免权。[16]
其他团体也成立起来，组织美国旅客对人体扫描仪进行社会抗议。 WeWontFly.com 鼓励旅客选择退出扫描仪，完全避免飞行，并“兴师动众”。 该网站包括关于“如何兴师动众”的说明，将TSA特工称为“摸索者”，并将AIT机器称为“色情扫描仪”。 显然，WeWontFly.com将精力集中在大型抗议活动上，以引起人们对安全程序的关注。 “色情扫描仪”和“摸索者”等词语将人们的注意力从潜在的安全益处转移到隐私问题上。 WeWontFly.com主张将机场安检权力下放给航空公司，由航空公司在隐私、健康和安全之间找到平衡，这表明人们对TSA的不满不仅仅针对人体扫描仪和拍打检查。 WeWontFly.com和另一个网站共同支持2010年11月24日的全国选择退出日。 该活动的目标是通过鼓励乘客选择拍打检查并减缓安检速度，来提高人们对扫描仪和拍打检查的认识。 尽管《纽约时报》的一名记者观察到，“抗议者经常被记者人数超过”，而且安检队伍移动缓慢，[17] 但该活动组织者声称，该活动取得了成功，因为它将媒体的注意力吸引到扫描仪和拍打检查程序上。[18] 为支持全国选择退出日网站的断言，使用“选择退出日”和“TSA”作为关键词在谷歌新闻上搜索，检索到来自全国各地报纸的2,580个结果。
结论
[edit | edit source]航空旅行安全不仅仅是技术上的斗争。 相反，它是一个复杂的法律、政策和社会规范体系，影响着公众的反应。 在2010年1月的盖洛普民意调查中，78%的旅客同意在安检处使用全身扫描仪对乘客进行检查。 [19] 尽管如此，许多人仍然对隐私和公共健康问题表达了强烈的意见。
TSA和其他负责航空旅行安全的政府机构面临的主要挑战是，加强安全与减少隐私之间的矛盾。 大多数人都同意机场安全是必要的；然而，美国也以保护公民自由而闻名。 调和这两个观点是一个持续的挑战，关于安全与自由适当平衡的讨论至关重要。 未来维基百科的作者和分析师有望评估改进筛查技术的替代方案，例如使用行为或社会方法。 另一个需要考虑的有趣角度是，对进入美国的国际旅客进行筛查，以及美国政府如何与其他政府合作，统一实施航空旅行安全标准。
相关章节
[edit | edit source]参考文献
[edit | edit source]- ↑ 先进成像技术（AIT）。（n.d.）。于2010年11月20日从美国运输安全管理局网站检索：http://www.tsa.gov/approach/tech/ait/index.shtm
- ↑ Secure 1000 单人姿势。（2010）。于2010年11月30日从Rapiscan Systems网站检索：http://www.rapiscansystems.com/rapiscan-secure-1000-single-pose.html
- ↑ a b c 机场安检：隐私与安全 [电视广播]。（2009年12月28日）。美国广播公司新闻。从http://abcnews.go.com/video/playerIndex?id=9432511 检索
- ↑ 男子拒绝TSA拍打检查的视频 [电视广播]。（2010年11月15日）。《华盛顿邮报》。从http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/video/2010/11/15/VI2010111507918.html?sid=ST2010111806038 检索
- ↑ a b 安全。 (n.d.)。于2010年11月20日从美国运输安全管理局网站检索：http://www.tsa.gov/approach/tech/ait/safety.shtm
- ↑ 制造商为机场全身图像扫描仪辩护 [网站]。（2010年11月22日）。从：http://articles.latimes.com/2010/nov/22/business/la-fi-1123-scanner-maker-20101123 检索
- ↑ 人体扫描仪对您的健康有害吗？ [网站]。（2010年11月28日）。从：http://www2.dailyprogress.com/news/cdp-news/2010/nov/28/are-body-scanners-dangerous-your-health-ar-682686/ 检索
- ↑ a b 机场人体扫描仪和拍打检查导致一些乘客和机组人员感到不适 [网站]。（2010年11月15日）。从：http://cincinnati.com/blogs/opinionati/2010/11/15/airport-body-scanners-and-pat-downs-causing-some-passengers-and-crew-discomfort/ 检索
- ↑ 安全高级成像技术 [网站]。从：http://www.tsa.gov/approach/tech/ait/safety.shtm 检索
- ↑ http://wewontfly.com/，于2010年12月1日访问
- ↑ http://blog.tsa.gov/2010/11/new-tsa-pat-down-procedures.html，于2010年12月1日访问
- ↑ Baskas, Harriet。TSA 拍打检查导致旅客身上沾满尿液（2010年11月22日）。MSNBC 网站。于2010年12月1日从 http://www.msnbc.msn.com/id/40291856/ns/travel-news 检索。
- ↑ Allen, Travis。新型扫描仪违反儿童色情法律（2010年1月4日）。《卫报》网站。于2010年12月1日从http://www.guardian.co.uk/politics/2010/jan/04/new-scanners-child-porn-laws 检索
- ↑ ACLU关于人体扫描仪和“虚拟脱衣搜查”的背景资料（2010年1月8日）。ACLU 网站。于2010年12月1日从http://www.aclu.org/technology-and-liberty/aclu-backgrounder-body-scanners-and-virtual-strip-searches 检索
- ↑ EPIC诉DHS（暂停人体扫描仪计划）。于2010年12月1日从http://epic.org/privacy/body_scanners/epic_v_dhs_suspension_of_body.html 检索
- ↑ 2010年美国旅行者尊严法案。RonPaul.com。于2010年12月2日从http://www.ronpaul.com/legislation/american-traveler-dignity-act-of-2010/ 检索
- ↑ Robertson, Campbell。乘客对反对扫描的抗议活动无动于衷（2010年11月24日）。《纽约时报》在线。于2010年12月2日从http://www.nytimes.com/2010/11/25/us/25travel.html 检索
- ↑ 感谢您让全国选择退出日取得成功！。于2010年12月2日从http://www.optoutday.com/ 检索
- ↑ Frank, T. (2010年1月11日)。大多数人赞成TSA全身扫描仪，《今日美国》。从：http://www.usatoday.com/travel/flights/2010-01-11-security-poll_N.htm 检索