Lentis/Among Us：虚拟世界中的社会行为

Among Us 是一款由 InnerSloth 开发的在线多人社交推理游戏，于 2018 年 6 月 15 日发布；最多十名玩家被困在宇宙飞船上，其中 1-3 名是冒名顶替者。玩家必须投票淘汰所有冒名顶替者或完成所有任务才能赢得游戏。每一轮有两个阶段。在任务阶段，玩家尝试完成自己的工作并避免被冒名顶替者杀死。在任务阶段，所有形式的交流都将被禁用。当发现尸体或按下紧急会议按钮时，将开始讨论阶段。玩家使用文本聊天讨论杀手的身份，并投票选出嫌疑人。如果获得多数票，嫌疑人将被逐出飞船。

Among Us 作为社会技术案例

Among Us 参与者包括公共大厅玩家、私人大厅玩家、黑客和主播。Among Us 提供了对玩家在无监管环境中的心理和社会行为的洞察。

流行度上升

2020 年，Among Us 的下载量增加了 20 倍。 知名主播，例如 sodapoppin 和 xQc，开始玩这款游戏，并与其他受欢迎的主播合作。 由于 COVID-19，许多国家和地区已实施“居家令”和其他限制措施。 人们不能聚会或与朋友见面。人是社会动物；社会关系会影响心理健康、身体健康和死亡风险。 用户可以通过 Among Us 与朋友远程互动。

参与度

Among Us 的流行基于现有游戏的成功。在其他社交推理游戏（如“狼人杀”）中，大多数玩家只能在讨论阶段参与。 玩家死后，他们就无法参与了。在 Among Us 中，每个人都有任务，即使在死亡之后，所以玩家始终保持参与。

后果

由于游戏的流行，许多有毒玩家涌入了 Among Us 的公共大厅。这些玩家在聊天中发送负面评论，并针对其他玩家。黑客 Eris Loris 在聊天中发送了支持特朗普的信息。InnerSloth 必须进行紧急更新来解决这个问题，并敦促玩家使用私人大厅。

许多政客已经开始使用 Twitch 作为平台，并利用 Among Us 作为政治工具。最值得注意的是，亚历山德里娅·奥卡西奥-科尔特斯开始在 Twitch 上直播 Among Us，试图动员年轻人参与 2020 年的选举。她获得了超过 40 万观众观看她的直播。然而，其他人批评她“竞选活动”。

问责制

问责制是“对自己的行为承担责任或解释的义务或意愿”。 在电子游戏中，表现出不良行为（如不恰当语言、骚扰或作弊）的用户可能会被封禁或暂停账号。

匿名玩家

用户是匿名的；玩家没有关联账号，并且可以随意更改昵称。InnerSloth 对连续退出三局游戏的玩家进行五分钟的处罚。 由于人们不受问责，这鼓励了自私的行为；许多人中途退出游戏。用户已经在 Reddit 上发起请愿，要求对在比赛开始时退出游戏的玩家进行十分钟的处罚；截至 2020 年 12 月 7 日，该请愿书获得了 14,200 个赞。

缺乏参与

用户没有参与到每个单独的游戏环节，因为他们可以轻松地加入其他游戏。玩家认为自己处于不公平的劣势，因为他们期望自己一方有更多玩家。大厅中的某些用户可能会组成小组，以便使用第三方软件进行交流或使用不同的语言。

在人气飙升期间，由于没有专门的服务器，菲律宾用户涌入了英语聊天室，并表现出许多有毒行为，例如投票淘汰英语母语的玩家。许多玩家感到愤怒，因为他们无法参与对话。Froyobowl 在 Reddit 上发布了一篇文章，表达了这种情绪，截至 2020 年 12 月 7 日，该文章获得了 2,500 个赞，其中写道“请不要再为其他人毁掉游戏”；“英语聊天室不是菲律宾语聊天室”。 InnerSloth 后来添加了菲律宾语聊天室，但用户对缺乏问责制感到厌倦。Steam 上 Among Us 的平均玩家数量从 2020 年 10 月的 176,453 人下降到 2020 年 11 月的 114,334 人。

用户心理学

信任

信任是指能够依赖他人；值得信赖的人被认为是仁慈的（善良）、道德的、有能力的（能够完成任务）和可预测的。 Among Us 促使用户之间相互不信任。玩家在一个视野有限的大地图上探索。墙壁阻挡了他们的视线，人们需要在不同的地点执行任务。用户在没有聊天框的情况下难以交流和追踪彼此。冒名顶替者伪装在船员之中。互惠规范是社会惯例，它促使人们回报恩情。 冒名顶替者可以利用这种行为来赢得船员的信任；通过为另一个玩家辩护，那个玩家就会觉得有义务为冒名顶替者辩护。

收集信息

用户通过检查指挥中心的玩家位置、查看安全室的摄像头、四处走动等方式收集信息。医务室扫描等视觉任务可以被其他玩家看到，可以保证船员的清白。玩家可以结伴观看彼此，并提供不在场证明。用户可能会根据情况改变自己的行为。例如，如果一群朋友在一个大厅里，他们可能会觉得组队很安全，因为他们彼此信任。拥有医务室扫描任务的用户可能会选择呼叫紧急会议，以便他可以告诉其他玩家跟着他并确认他的清白。玩家通过直接的感官或与其他玩家的对话来收集信息。然而，间接信息并不总是准确的。

目击证词

1974 年，Loftus 和 Palmer 研究了证词中的语言是否会改变记忆。他们让测试参与者从车祸视频中估计汽车的速度。参与者被问到不同的动词“当两辆车（撞击/碰撞/碰/撞/接触）时，它们的速度大约是多少？” 较强的动词（撞击）与更高的速度估计值相关。实验表明，诱导性问题改变了目击者对事件的感知和记忆。

在《Among Us》中，内鬼只能杀死与自己相邻的船员。在投票环节，玩家会讨论尸体的发现地点并互相辩护。玩家通常被称为他们角色的独特颜色。例如，如果蓝色玩家在船的西侧被杀，而红色玩家在凶杀案发生之前被目击在东侧，那么他们就无法成为内鬼，因为他们有不在场证明。同样，如果红色玩家被看到从发现尸体的房间里逃跑，那么他们就被认为是可疑的。讨论围绕着玩家的目击证词展开。

内鬼需要向其他玩家解释自己逻辑上的不一致和缺乏不在场证明，以避免被怀疑和被抓住。内鬼希望通过使用诱导性问题和陈述来控制局面，改变叙事，以混淆船员并转移指控。

群体思维

“	当人们深深地沉浸在一个有凝聚力的群体中时，他们会采用的一种思维模式，在这种情况下，成员对一致性的追求会压倒他们对现实地评估替代行动方案的动机。	”
——Irving Janis，群体思维初始研究的负责人

一旦有指控出现，尤其是在没有语音聊天的公共大厅里，其他玩家往往会立即投票将被指控者踢出。这可能会在被指控者有机会为自己辩护之前发生。作为团队，船员希望做出合乎逻辑的决定，并在尽量减少伤亡的情况下找出内鬼。然而，作为个人，最好顺从集体决定。持异议者在后面的回合中会被认为是可疑的。对群体投票一致性的渴望会导致非理性的决策，并避免其他解决方案，例如在收集更多信息之前弃权。

旁观者效应

在 Kitty Genovese 惨案 引发的实验中，社会心理学家 Latané 和 Darley 将旁观者效应归因于两个因素：责任分散和社会影响。责任分散的感知意味着，当有更多旁观者时，个人会感到对采取行动的个人责任感降低。社会影响意味着个人会观察周围人的行为来决定如何行动。缺乏行动会导致悲惨的后果，例如 Raymond Zach 在距离海岸 150 码的地方溺水长达一个小时，尽管有消防员、警察和大约 75 名海滩游客在场。

内鬼可以破坏关键组件，这将启动一个倒计时。如果计时器在组件被修复之前结束，船员会输。修复组件会占用船员的任务时间。由于有这么多其他玩家，用户通常会假设其他人正在修复它。

结论

需要进一步的工作来扩展对博弈论特定方面的检验，博弈论是对理性主体之间计算交互的研究。在《Among Us》中，玩家的动机是获胜。每个玩家都根据不完美的信息 以及他们自己的逻辑结论来决定信任谁以及反对谁。其他电子游戏也可以被用来检验它们对人类行为的洞察力。电子游戏是研究博弈论的完美环境，因为它们对获胜有明确的定义，并且规则固定。关于《Among Us》中的问责制问题在 Lentis 案例库的另一部分中进行了探讨，该部分涉及玩家的隐藏身份。