跳转到内容

Lentis/D.A.R.E. 项目

Add links
来自维基教科书，开放的书籍，为开放的世界

禁毒教育，或简称D.A.R.E.，是美国和世界各地学校系统中实施的一项社会项目，旨在教育儿童吸毒的危害。D.A.R.E. 为学生提供做出良好决定和过上健康生活所需的知识和技能。警官在课堂上进行活动，让学生有机会练习运用 D.A.R.E. 的决策模型，该模型包括四个步骤：定义、评估、回应和评估。总的来说，D.A.R.E. 项目是一种需求侧禁毒策略，这意味着该项目侧重于减少吸毒者数量，而不是毒品供应商。本章将概述 D.A.R.E.，考察围绕 D.A.R.E. 的争议，并讨论可能的解决方案。

D.A.R.E. 的标志

历史

[编辑 | 编辑源代码]

达里尔·F·盖茨

[编辑 | 编辑源代码]

D.A.R.E. 成立于 1983 年，由当时的洛杉矶警察局局长达里尔·F·盖茨在加州洛杉矶创立。[1] 盖茨局长在全国范围内被誉为反对吸毒者。在他担任局长期间，他采取了强硬的措施来应对洛杉矶日益严重的毒品泛滥和暴力问题，同时他还开发了儿童友好的禁毒项目 D.A.R.E. [2] 盖茨局长还因他对洛杉矶发生的种族和族裔变化发表的争议性言论和做出的决定而闻名，特别是在罗德尼·金事件中，警察因殴打非裔美国公民而被无罪释放。

政治背景

[编辑 | 编辑源代码]

在 20 世纪 80 年代的政治氛围的推动下，D.A.R.E. 项目在美国的学区迅速普及。毒品战争刚刚开始，禁毒社会项目非常受欢迎。在 20 世纪 80 年代之前，有 11 个州对持有少量大麻进行了非刑事化，只有 30% 的高中生认为经常吸食大麻会产生有害影响。[3] 这导致吸毒问题迅速成为主要的公共问题。随着 1980 年总统罗纳德·里根当选，一系列法律被实施以应对日益严重的吸毒问题。里根在 1986 年呼吁进行“全国禁毒运动”。[4] 第一夫人南希·里根的“拒绝毒品”运动是 20 世纪 80 年代最早也是最受欢迎的禁毒运动之一。

在取得最初成功后，D.A.R.E. 在 2001 年遇到了转折点，当时《不让任何孩子掉队法案》获得批准，该法案要求学校实施基于证据的项目才能获得资金，从而暂停了对 D.A.R.E. 的联邦资助。该项目的年度支出估计在 2001 年为 10 亿至 13 亿美元。[5] 由于成本高昂，D.A.R.E. 在 2003 年对其项目进行了改革，以满足新的资助要求。

课程

[编辑 | 编辑源代码]

D.A.R.E. 的新课程通过使用互动活动，而不是以前的讲座式教学来吸引学生。该项目还强调了执法部门和教师之间更密切的关系，并呼吁家长在家中提供支持。[6]

年龄组

[编辑 | 编辑源代码]

虽然有针对所有年龄段的项目，但 D.A.R.E. 主要针对 5 年级和 6 年级的学生。通过教育青少年，D.A.R.E. 希望在孩子们通过同伴压力接触到毒品和暴力之前，就灌输对毒品和暴力的消极态度。为了吸引更年轻的受众，D.A.R.E. 使用了 Daren 等卡通人物，Daren 是他们的卡通狮子。2001 年，D.A.R.E. 聘请了演员比尔·罗斯担任官方安全伙伴。[7]

教学计划

[编辑 | 编辑源代码]
珍珠港小学的 D.A.R.E. 毕业生

D.A.R.E. 的小学课程侧重于从健康、社会和法律角度对毒品短期后果的分析。D.A.R.E. 的决策模型鼓励 5 年级和 6 年级的学生对自己的行为承担更多责任。警官从不同的角度带领学生体验真实而有问题的场景，以教授尊重和多样性，同时教育孩子们毒品和暴力的负面影响。[8] D.A.R.E. 的课程包括九节课堂课和五节家庭课。这些课程引导学生了解吸毒的后果以及建立与他人积极关系的好处。学生还学习识别同伴压力的例子，并练习不同的拒绝方式。[9]

争议

[编辑 | 编辑源代码]

自 D.A.R.E. 成立以来，利益相关者一直在试图衡量该项目的有效性。早期的研究重点关注 D.A.R.E. 有效地教育孩子们做到其使命宣言中所说的“拒绝毒品”的能力。

支持者

[编辑 | 编辑源代码]

D.A.R.E. 的资金来自企业赞助、基金会拨款和政府机构。[10] D.A.R.E. 传递了反对吸毒的积极信息；通过为 D.A.R.E. 提供资金支持，这些团体表达了他们对同样信息的支持。1994 年，美国司法部委托研究三角研究所对 D.A.R.E. 项目进行评估。“三角报告”发现，90% 的学生、79% 的家长和 92% 的执法人员支持该项目。[11] 如 2008 年的一项研究所示，人们普遍认为 D.A.R.E. 非常有效，该研究发现，89.6% 的家长认为 D.A.R.E. 降低了孩子吸烟、饮酒和吸食香烟的可能性。此外，82.7% 的人认为该项目使人们对警官的态度更加积极。[12] 这些观念具有强大的影响力，并有助于解释 D.A.R.E. 的长期性和普遍性。

批评者

[编辑 | 编辑源代码]

尽管该计划得到了支持，但多项报告发现，D.A.R.E.在预防学生吸毒方面几乎没有效果。[13] 2004年发表的一系列研究得出结论，D.A.R.E.教育的学生与随后减少吸毒之间没有关联。[14] 一项研究甚至确定了D.A.R.E.与吸毒之间的负相关关系。根据这项1998年的研究，郊区D.A.R.E.毕业生吸食大麻、香烟和酒精的可能性比没有接受D.A.R.E.教育的同龄人高出3%到5%。[15] 这种负面影响可能是由于"回旋镖效应"造成的，该效应基于反应理论。这些社会科学家得出结论，青少年容易尝试新事物，而D.A.R.E.为他们提供了尝试的必要信息。

其他批评者包括那些支持娱乐性吸毒的人。在一些案例中，D.A.R.E.的学生促成了其父母的逮捕。D.A.R.E.课程鼓励学生识别有害行为，并在面临危险情况时寻求帮助。一名北卡罗来纳州的学生带着在家中发现的大麻找到他的D.A.R.E.警官。随后，他的父母被捕。[16] 娱乐性吸毒的倡导者用这样的例子来表明，D.A.R.E.正在灌输给美国孩子形成一个“老大哥”国家的想法。[17]

D.A.R.E.的反驳

[edit | edit source]

研究发现，参加D.A.R.E.计划会导致自我价值感暂时提高，以及对执法部门的积极态度增强。[15] D.A.R.E.的支持者利用这些发现来引用D.A.R.E.计划的积极影响。美国司法部称D.A.R.E.“使警察人性化”。他们表示，D.A.R.E.“打开了执法部门与青少年的沟通渠道”。[18] 针对吸毒预防无效的指控，前警察局长查尔斯·格鲁伯总结了D.A.R.E.的反驳：“在毒品预防方面，很难说我们有多有效。我们能做的就是不断努力，就像医生努力寻找人类疾病的根源一样。”[19]

D.A.R.E.在2003年发布了“新D.A.R.E.计划”，以应对批评。“新D.A.R.E.旨在为孩子们提供做出正确人生选择所需的技能和信息。”[20] 新计划包括其他主要目标，包括“教育学生良好的决策技巧，帮助他们过上安全健康的生活”，让孩子们与警官建立联系，以及为学校安全做出贡献。[20] 通过调整重点，D.A.R.E.将一些最初的、已被证明有效的成果融入新的使命宣言中。

替代方案

[edit | edit source]

由于争议以及联邦政府对基于证据的研究的推动，许多学校已经取消了D.A.R.E.计划。那些在科学上得到证实并得到国家循证方案和实践登记处（NREPP）积极评价的计划变得越来越普遍。这些计划与D.A.R.E.有很多共同点，比如教学技巧和零容忍政策。

基于证据的预防计划

[edit | edit source]

Project ALERT 是一项为期两年的课程，教导青少年如何说“不”。Project ALERT已被证明可以激励学生抵制吸毒，提供抵制毒品的技巧和策略，以及建立新的不吸毒态度和信念。Project ALERT报告称，在十年时间里，参与者当前的大麻使用量减少了60%。他们的酒精和香烟使用量也下降了。[21] 此外，该计划免费提供，并且100%在线提供，因此教师可以轻松访问培训工具和资源。2005年，D.A.R.E.发源地洛杉矶学区从D.A.R.E.转向了Project ALERT。[22]

生活技能培训（LST）是一项全国知名的预防计划，它利用能力增强方法——将社会抵抗训练和个人技能相结合——来减少青少年吸毒。接受LST计划的学生吸食大麻的比例减少了75%；吸食多种毒品的比例减少了66%；吸食甲基苯丙胺的比例减少了68%。LST还能减少暴力和危险驾驶行为。LST声称其效果持续长达6年。[23]

怀疑论

[edit | edit source]

D.A.R.E.计划的批评者一般不支持其他预防计划。尽管Project ALERT或Life Skills Training等计划在科学上得到了证实，但批评者认为它们与D.A.R.E.没什么区别——信息仍然是“坚决说不”。此外，批评者对证明这些计划有效性的研究持怀疑态度。他们认为，一些有效性指标，比如“增强反毒品信念”或“不吸毒意愿”，与实际的反毒品行为没有关联，也很难量化。[24] 他们还指出，一些评估预防计划的研究人员在这些计划的成功中有所份，比如LST的创建者吉尔伯特·博特文，以及评估LST有效性的首席科学家。预防计划研究中还存在受试者选择偏差和事后结果的选择性问题。[25] 例如，LST只报告了完成60%计划的学生的数据，从而夸大了该计划的明显成功。独立研究人员J.H.布朗发现，完成不到60%计划的学生——甚至完成59%的学生——都没有表现出吸毒减少，在很多情况下，吸毒率甚至更高。[26]

安全第一

[edit | edit source]

毒品政策联盟西海岸主任兼吸毒研究员玛莎·罗森鲍姆建议不要采用禁欲主义方法。罗森鲍姆认为，D.A.R.E.和其他计划的决策模型导致青少年只有一个选择：完全拒绝毒品。[27] 她声称，“禁欲主义要求将成年人置于一个令人不快的位置，即对我们最需要接触的年轻人无话可说。”[28] “安全第一”是一种“现实主义”方法，它接受青少年可能会尝试毒品。它教育他们了解吸毒的危害以及适度的重要性。

结论

[edit | edit source]

尽管 D.A.R.E. 和类似的项目在预防吸毒方面被证明无效，但它们仍然存在。D.A.R.E. 的坚持有几个可能的解释。各种社会群体，如父母、学校领导、儿童和警察声称从该项目中获得了次要利益。对他们来说，学生自尊心的提高和警民联系的加强是维持 D.A.R.E. 项目的两个有力论据。此外，D.A.R.E. 使利益相关者感到他们正在采取行动打击毒品滥用。这样，D.A.R.E. 项目就起到了安慰剂效应的作用，在没有显示技术效益的情况下，平息了社会对打击毒品滥用的需求。总之，预防项目的“有效性”不仅仅取决于科学研究。研究与实践之间的断裂可以用各种利益相关者的看法和社会规范的重要性来解释。

参考文献

[编辑 | 编辑源代码]
  1. ↑ D.A.R.E. 美国 (2012)。“D.A.R.E. 的创始人” http://www.dare.com/home/chiefgates.asp
  2. ↑ 伍，伊莱恩；埃里克·马尔尼克 (2010 年 4 月 16 日)。“达里尔·F·盖茨去世，享年 83 岁；洛杉矶警察局富有创新精神但颇具争议的局长”。洛杉矶时报。检索于 2012 年 12 月 13 日，来自 http://www.latimes.com/news/local/la-me-daryl-gates17-2010apr17,0,829169,full.story。
  3. ↑ 古德，E.，本-叶胡达，N. 道德恐慌：偏差的社会建构。布莱克韦尔，1994。
  4. ↑ 古德，E.，本-叶胡达，N. 道德恐慌：偏差的社会建构。布莱克韦尔，1994。
  5. ↑ 谢泼德三世，E.M. (2001)。“D.A.R.E. 的经济成本”。http://www.drugpolicy.org/docUploads/DAREfinalRP.pdf
  6. ↑ D.A.R.E. 美国 (2012)。“D.A.R.E. 教学大纲” http://www.dare.com/officers/Curriculum/Default66d2.asp
  7. ↑ 复古比尔 (2012)。“安全提示” http://www.retrobill.com/safetytip.htm
  8. ↑ D.A.R.E. 美国 (2012)。“D.A.R.E. 教学大纲” http://www.dare.com/officers/Curriculum/Default66d2.asp
  9. ↑ D.A.R.E. 美国 (2012)。“D.A.R.E. 教学大纲” http://www.dare.com/officers/Curriculum/Default66d2.asp
  10. ↑ D.A.R.E. 美国 (2012)。“D.A.R.E. 赞助商和支持者” http://www.dare.com/sponsors_supporters.asp
  11. ↑ Ringwalt,C.L., Greene, J.M., Ennett, S.T., Iachan, R., Clayton, R.R., Leukefeld, C.G. (1994)。D.A.R.E. 项目的过去和未来方向：评估回顾。 Research Triangle Institute。
  12. ↑ 卢卡，W.L. (2008)。父母对毒品滥用抵抗教育计划 (DARE) 的看法。儿童和青少年物质滥用杂志 17(4), 99-114。
  13. ↑ Ennett, S.T., Tobler, N.S., Ringwalt, C.L. & Flewelling, R.L. (1994)。毒品滥用抵抗教育的有效性如何？对项目 D.A.R.E. 成果评估的荟萃分析。美国公共卫生杂志，84(9), 1394-1401。
  14. ↑ 西，S.L. & 奥尼尔，K.K. (2004)。项目 D.A.R.E. 成果有效性再探。美国公共卫生杂志，94(6), 1027-1029。
  15. ↑ a b 罗森鲍姆，D.P. & 汉森，G.S. (1998)。评估学校药物教育的影响：对项目 D.A.R.E. 进行的六年多级分析。犯罪与失范研究杂志，35(1998), 381-412。
  16. ↑ 里文巴克，J. & 鲁西，T. (2010)。小学生带大麻到学校交给他父母。 http://www.wbtv.com/story/13330034/couple-facing-drug-charges-after-child-tips-off-cop-at-school
  17. ↑ 高拉格，K. (2010)。孩子在 D.A.R.E. 课后举报父母。 http://cannabisfantastic.com/2010/10/child-turns-in-parents-after-a-d-a-r-e-lesson/
  18. ↑ D.A.R.E. (2012)。关于 D.A.R.E. 从以下地址检索：http://www.dare.com/home/about_dare.asp
  19. ↑ 格鲁伯，C.A. (n.d.)。对 D.A.R.E. 的又一次正面评价。 http://www.dare.com/new_site/resources/research/law&order.htm
  20. ↑ a b D.A.R.E. 美国 (2007)。“D.A.R.E. 美国年度报告” http://www.dare.com/home/documents/DAREAmericaAnnual07.pdf，
  21. ↑ 戈什-达斯蒂达，B.，朗肖尔，D.L.，埃利克森，P.L.，& 麦卡弗里，D.F. (2004)。改变青少年对毒品的风险因素：项目 ALERT 的结果。健康教育与行为，31(3), 318–334。
  22. ↑ 沃伦，安德里亚 (2005)。洛杉矶地区开展“一次性”实施。警惕教育者。2-3。从以下地址检索：http://s3.amazonaws.com/project_alert/assets/0/121/62_Los-Angeles-SchoolDistrict.pdf?AWSAccessKeyId=AKIAJKJCH3QBK3LTSIDQ&Expires=1355446970&Signature=SKFJMW5%2FfE0bREppMLnb1h3YVYg%3D
  23. ↑ 未定义。 (n.d.)。资源情况说明书。在 Botvin：生活技能培训中。检索于 2012 年 12 月 12 日，来自 http://www.lifeskillstraining.com/resource_facts.php。
  24. ↑ 莫伊莱宁，R. (2004)。再说一次不。理由，35(8), 34–41。
  25. ↑ 霍尔德，H. (2010)。21 世纪的预防计划：我们在公共场合没有讨论的内容。成瘾，105(4), 578–581。
  26. ↑ 布朗，J.H. (2001)。青少年、毒品和复原教育。毒品教育杂志，31(1), 83–122。
  27. ↑ 莫伊莱宁，R. (2004)。再说一次不。理由，35(8), 34–41。
  28. ↑ 罗森鲍姆，马莎。安全第一：一种针对青少年、毒品和毒品教育的现实方法。毒品政策联盟，2002。
检索于 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Lentis/The_D.A.R.E._Program&oldid=3227531"
华夏公益教科书