林肯-道格拉斯辩论
 |
维基教科书用户认为此页面应拆分为具有更窄子主题的较小页面。 您可以通过将此大型页面拆分为较小的页面来提供帮助。请务必遵循命名策略。将书籍分成更小的部分可以提供更多焦点，并允许每个部分做好一件事，这将使每个人受益。 |
林肯-道格拉斯辩论是一种主要在高中生之间进行的辩论活动。林肯-道格拉斯，或 LD，由全国辩论联盟、全国天主教辩论联盟以及大多数州辩论组织认可。林肯-道格拉斯通常被定义为“价值辩论”，而不是在高中阶段进行的其他辩论形式，例如政策辩论或公共论坛辩论。辩论者根据规定的决议进行比赛，这些决议通常每两个月更改一次。全国辩论联盟的措辞委员会规定了大多数地方和全国范围内辩论的决议，但是，一些全国性活动可能会选择其他主题（例如，全国天主教辩论联盟的大国民决议）。
林肯-道格拉斯辩论由五次发言和两次交叉提问组成。此外，辩论者被授予准备时间，通常总共 3-5 分钟，具体取决于比赛。但是，一些联盟和比赛可能会更改时间和规则（例如，允许“灵活准备”）。
六次发言是
1. 正方一辩 - 6 分钟 - 正方建设性发言
(反方交叉提问)
2. 反方一辩 - 7 分钟 - 第一次反方发言或反方建设性发言
(正方交叉提问)
3. 正方二辩 - 4 分钟 - 第一次正方反驳
4. 反方二辩 - 6 分钟 - 第二次反方发言或反方反驳
5. 正方三辩 - 3 分钟 - 第二次正方反驳
在正方一辩和反方一辩之间，以及反方一辩和正方二辩之间，允许进行交叉提问。这是一个三分钟的阶段，辩论者可以互相提问。它可以通过灵活准备被取消。
根据全国辩论联盟规则，在常规赛期间，决议每两个月更改一次。此外，全国辩论联盟的全国演讲比赛只使用其自己的决议。第二大辩论联盟，全国天主教辩论联盟，也为年度大国民比赛创建了自己的决议。但是，NCFL 在资格赛中使用 NFL 的决议，通常在 3 月或 4 月进行。
过去的决议包括
- 决议：面对不公正行为而无所作为，使个人在道德上负有责任。(NFL 全国赛 2000)
- 决议：总的来说，暴力革命是对压迫的正义回应。(NFL 全国赛 2001)
- 决议：保护公民免受自身伤害的法律是合理的。(NFL 全国赛 2002)
- 决议：在美利坚合众国刑事司法体系中，改造应该比惩罚更受重视。(NFL 全国赛 2003)
- 决议：在民主社会中，公民不服从在道德上是合理的。(NFL 全国赛 2004)
- 决议：一个国家的公民权利应该优先于其安全。(NCFL 大国民赛 2004)
- 决议：对社会公益的关注应该限制对科学知识的追求。(NFL 全国赛 2005)
- 决议：正规教育的首要目的是传授知识。(NCFL 大国民赛 2005)
- 决议：在收集军事情报方面，目的正当化手段。(NFL 全国赛 2006)
- 决议：在发生冲突时，个人的言论自由应该比社区的道德标准更受重视。(NCFL 大国民赛 2006)
- 决议：一个公正的政府应该为其公民提供医疗保健。(2006 年 9 月至 10 月)
- 决议：受害者故意使用致命武力是对反复家庭暴力的正义回应。(2006 年 11 月至 12 月)
- 决议：公司的行为应该与个人的行为一样，受到相同的道德标准约束。(2007 年 1 月至 2 月)
- 决议：联合国保护全球人权的义务应该比其尊重国家主权的义务更受重视。(2007 年 3 月至 4 月)
- 决议：在民主社会中，司法积极主义是不公正的。(NCFL 大国民赛 2007)
- 决议：总的来说，暴力革命是对政治压迫的正义回应。(NFL 全国赛 2007)
- 决议：一个公正的社会不应使用死刑。(2007 年 9 月至 10 月)
- 决议：在美国，以换取证词而进行的认罪协商是不公正的。(2007 年 11 月至 12 月)
- 决议：美国使用武力来阻止对构成军事威胁的国家获取核武器是合理的。(2008 年 1 月至 2 月)
- 决议：仇恨犯罪加重条款在美国是不公正的 (2008 年 3 月至 4 月)
- 决议：为了拯救更多无辜者的生命而杀害一个无辜者在道德上是可以接受的。(2008 年 9 月至 10 月)
- 决议：在民主社会中，罪犯应该保留投票权。(2008 年 11 月至 12 月)
- 决议：美国应该服从旨在起诉危害人类罪的国际法院的管辖权。(2009 年 1 月至 2 月)
- 决议：当政府未能执法时，自警行为是合理的。(2009 年 3 月至 4 月)
- 决议：国家不应拥有核武器。(2010 年 9 月至 10 月)
- 决议：非法药物滥用应该被视为公共卫生问题，而不是刑事司法问题。(2010 年 11 月至 12 月)
2011 年 1 月/2 月 - 决议：在美国，被控犯有暴力重罪的未成年人应该在刑事司法体系中被视为成年人。2011 年 3 月/4 月 - 决议：美国在国外使用私人军事公司来追求其军事目标是合理的。
正方一辩或正方建设性发言是一次 6 分钟的发言。一般来说，正方有责任肯定决议，或证明其真实性。例如，如果决议是“决议：司法积极主义在民主社会中是不公正的”，那么正方必须证明该陈述是真实的。与反方相比，正方在选择竞争立场方面通常没有那么灵活，反方可以使用不同的方法来证明决议是错误的，例如“批判”。正方通常会以简短的引言开始发言，以吸引评委的注意。然而，引言通常与辩论本身无关。在引言之后，如果正方选择要有一个框架，辩论者会设置他的或她的框架。
框架通常包括定义、价值、标准、论据和其他竞争元素。过去，框架出现在案例的开头，是一个较小的部分，在 论点中发挥着较小的作用。然而，许多当代辩论者选择在框架的顶部加载，希望反方 放弃论点。因此，由于时间限制，许多论点的阐述较少或更短。
在框架之后，正方辩论者会设置一个或多个 论点。 论点的目的是向评委和其他辩论者展示决议为何是真实的，同时影响正方框架。但是，一些辩论者发现，在正方二辩中，通过影响反方框架来证明他们的论点或 论点是真实的，是有利的。 论点通常被分成几个部分，以便于 指明。这些部分被称为分论点，通常被命名为分论点 A，分论点 B 等。大多数辩论者只使用两个或三个分论点，以避免过度标记和划分。
负方第一轮演讲的独特之处在于，演讲的一部分通常是预先准备好的。另一方面，负方还需要在同一轮演讲中攻击正方论点，因此在进行预备好的演讲后，必须保留时间来进行攻击，或者进行建设性辩论。然而，有些演讲，例如批判，会使用整个7分钟的时间来阐述立场。如果负方选择在整个7分钟内解释一个难以理解的主张或反主张，那么演讲中可能包含对正方建设性论点的微妙暗示或没有暗示。
许多负方建设性论点包括价值、标准和论点。在基本结构下，负方建设性论点通常较短，使用一个论点或论题来影响框架。此外，框架通常较短，因为负方通常不会提出任何定义，除非正方的定义似乎是滥用的。
正方第一轮反驳是一个4分钟的演讲，辩手必须为自己的论点辩护，并攻击负方论点。因此，由于正方辩手需要为许多论点进行辩护和攻击，1AR 通常允许正方踢出一些论点。通过踢出论点，辩手不再需要对负方论点的论据进行回应。然而，如果负方辩手对该论点提出了攻击性论点或反转，那么正方辩手应该回应攻击性论点。如果正方选择不这样做，精明的负方辩手会解释影响放弃，并展示为什么他或她从这一点获得了进攻优势。此外，正方辩手必须处理价值和标准的辩论，并为在1N期间讨论的框架部分进行辩护。然而，一些辩手可能在1AR期间踢出整个框架或部分框架。这样做会使负方对正方框架产生的影响失效，从而在极少数情况下为正方辩手赢得胜利提供更好的机会。