人机交互中的模型和理论/导论
即使窗口、菜单、图标和鼠标指针的最初范式从早期对有限办公环境的研究中发展而来，得益于技术的发展，我们现在发现 HCI 工作已让位于新的移动和虚拟趋势。如今，从日常界面（如网上银行系统）到高度专业化的界面（如驾驶舱和手术仪表板），HCI 无处不在。
由于 HCI 的多学科性，我们可以依靠大量的研究方法，从定量的实验方法到基于情境的定性方法。具体来说，http://ist.psu.edu/directory/jmc56 认为，HCI 已经成为设计方法中两项重大创新的主要试验场，即参与式设计和民族志驱动的设计。无论如何，HCI 仍然年轻，需要多学科性；因此，我认为 HCI 正在引领一场新的文艺复兴，我们看到一种从专业化转向科学（硬科学和“软科学”/社会科学）与人文科学融合的转变。HCI 迎来了 2000 年代的达·芬奇时代。
HCI 最初是软件工程和人因工程专业知识的结合。然后，在 70 年代，瀑布模型出现了危机，因为需要从线性的开发模型转变为在整个设计和开发过程中集成用户的模型。个人电脑的出现让这种设计方法崩溃，这种方法不适合面向用户的系统开发。过去，这可能没有那么必要，因为系统没有那么普及，而且只被那些有时间和能力应对系统缺陷的精英使用。
认知科学家阐述了思想和行为模型，这些模型为 HCI 研究提供了信息。具体来说，卡德、莫兰和纽厄尔提出了 GOMS 模型，该模型旨在解释从思想到行为的过程。在此之前，我们拥有的人因模型并没有试图整合或解释人的微观组成部分——心智、思想、行为。
1985 年，纽厄尔在 CHI 创始大会上的讲话引发了思想上的转变。我认为，甚至在那之前，你就能感觉到这种多学科科学需要统一关注的沸腾...... 从维纳的控制论到系统论，再到凡尼瓦尔·布什关于技术未来的著名演讲。在 20 世纪中期，人们已经意识到，计算机将变得非常重要，而且会普及到足以让人们关注未来以及如何有效地将计算机融入人类社会。
纽厄尔的愿景在一定程度上边缘化了这项工作，促使替代认知科学范式出现。因此，在其他研究中，萨奇曼的置身性（1987）理论从复印机使用研究中发展而来，该理论描述了先进复印机用户界面中各种可用性问题。为了创新，萨奇曼将人与机器之间的交互视为一种对话，这种对话经常失败，因为参与者之间彼此不理解。我们看到 HCI 逐渐转向德里达对科学的解构，我们看到 HCI 研究演变成一种批判，试图展现对现实的理解，其中物体和人被考虑在内。
萨奇曼将来自人类学、民族方法学和社会学的实地研究概念、技术和敏感性应用于人机交互的实际问题情境。
另一方面，卡罗尔还认为，HCI 的国际化可能促成了这种新的 HCI 思想。他认为，由于在欧洲举行的国际信息处理联合会 (IFIP) 大会以及大型计算机公司内部的倡议，HCI 涌现出大量多元化和跨国/文化的影响。我们在 CHI 大会上亲身经历了这一点，在这个平台上，从业者、艺术家、技术专家和跨国公司齐聚一堂，共同思考和讨论技术演变与其对人类社会和个人的影响。
卡罗尔引用了 Bødker (1991) 将活动理论应用于 HCI 的案例，这作为另一个塑造 HCI 思想的贡献。活动理论起源于俄罗斯马克思主义哲学，根植于维果茨基的著作，它无法否认自己的起源，即其马克思主义基础，该基础试图将文化、工具和合作作为解释与人类合作相关的现象的任何尝试中需要考虑的因素。
因此，卡罗尔认为，在 HCI 理论发展中，有一些历史因素是思想来源：1. HCI 中原始认知科学社区内部的分化。（与 GOMS 的距离）2. 认知科学本身不断增长的多学科构成。3. 国际化和 4. 技术
我们看到未来可能会朝着意想不到的方向发展。我们面临着处理多学科性的挑战（同时也面临着优势），这种多学科性带来了碎片化，形成了不同的派别，以及科学专业知识在深度和广度之间产生的张力。此外，我们有研究人员和从业人员试图在他们对 HCI 学科应该包含什么内容的观点上胜出。ACM 本身也无法对我们的领域给出统一的定义。但我认为，旧的观点，严格地局限于人体工程学和线性的设计模型，已被更具交互性的观点所取代，在这种观点中，实践在阐明对理论和技术的需要以及评估它们在应用环境中的有效性方面发挥着更为中心的作用。
我的感觉是我们越来越倾向于产生实用/应用知识。该领域出现了“平庸化”——外部因素（如时间安排、预算和与标准解决方案的兼容性）往往占主导地位。这可能导致 HCI 非正式报告不包含对底层理论方面的任何理解，也不遵循寻求解决有效性和真实性问题的科学方法的紧迫性。卡罗尔指出需要综合一个全面而连贯的方法论框架，但 HCI 不是关于标准。最后，作为 HCI 人员，我们需要保持受教育，并认识到需要采用终身学习者模型，在这种模型中，我们通过对世界、科学和社会中对象和现象的理解来指导我们的研究和实践。
卡罗尔承认，1988 年，美国计算机协会 (ACM) 的一个工作组将 HCI 列为计算机科学学科的九个核心领域之一（Denning 等人，1989）。ACM 和 IEEE（电气电子工程师协会）的联合课程工作组建议将 HCI 作为计算机科学课程的通用要求（Tucker & Turner，1991）。（卡罗尔 2003）。但是，他也认识到关于 HCI 科学和理论的高级材料的不可获得性。我们在为这门课寻找教材时也亲身经历了这一点。
最终，人机交互领域仍然充满了可能性。然而，我们需要注意不要偏离科学研究所需的严谨性。我们需要适应和采用，但始终牢记我们的前辈以及对方法有效性的需求。