人机交互模型与理论/人机交互模型与理论简介
我完全同意我们正处于人机交互的黄金时代，我认为随着技术的进步以及每个人更容易获得技术，我们将在相当长一段时间内不断做出新的发现和理论。在 1980 年代和 90 年代，个人电脑开始普及，但价格仍然相当昂贵，而且用户需要投入相当多的时间来学习如何使用它们。在此期间，为了销售更多电脑，或者至少是推广电脑的概念，改善易用性和可学习性非常重要。在可学习的操作系统出现之前，人们必须理解语法才能使用电脑。当微软推出 Windows 时，任何人都可以购买电脑并开始使用它。
从那时起，技术发展得很快，现在每个人不仅拥有一台个人电脑，还拥有移动设备和手表，这些设备全天用于多种用途。随着技术的进一步发展，我们与技术互动得更多，人机交互研究将变得更加重要。我认为这种黄金时代不会很快减速，我们使用的几乎所有东西都具有某种界面或独特的交互方式，从汽车到电视，甚至冰箱。
正如 Caroll 声称这是人机交互的黄金时代，我完全同意这个说法。回顾人机交互的历史，我们可以看到许多不同领域的结合，然后融合在一起，成为一个基于应用工程和技术的跨学科领域。从商业的角度来看，人机交互可以做软件、硬件、交互、物理环境、虚拟世界等等。总之，人机交互实际上应用在我们日常生活的所有方面，只要存在人机沟通的需求。人机交互做的只是让人机之间的交互尽可能地高效、便捷和愉快。
以智能手机为例。过去，机器通常指的是电脑；我们使用鼠标、键盘和屏幕作为输入和输出系统。但由于鼠标和键盘太大而无法便携，使用这些界面的地方有限，直到苹果推出了触摸屏智能手机。现在我们可以在一个小型屏幕上同时进行输入和输出，这就是为什么现代人更加依赖电子移动设备的原因。人机交互可以在任何地方、任何环境、任何时间、任何用户使用。因此，我们认为这是人机交互蓬勃发展的时候，因为它无处不在。
为了应对人机交互的科学碎片化以及软件工程和人因工程的融合，毫无疑问，该领域正在经历一次复兴。随着我们朝着更具环境意识的技术和无形计算迈进，人机之间的交汇变得不那么间接，更加透明。以人为本的电脑交互设计是指电脑实际上与人类交互，而不是反过来。谷歌等创新公司正在通过谷歌眼镜和谷歌自动驾驶汽车等产品证明这一理论。这些例子似乎与惠普和苹果电脑等科技档案馆中存放的笨重的计算器和笨重的个人电脑相差甚远。
人机交互的约束和局限性实际上不存在，如果存在也是无形的。然而，人机交互正在逐渐超越计算思维。
“计算思维是关于参与电脑能做什么和不能做什么，以及明确地思考它。”
“如果计算思维涉及，例如，了解数字表示的强大功能和局限性，以及它们如何作为思考其他问题的隐喻，那么这些表示就必须是可见的。”
人类不再需要考虑如何与电脑交互。电脑已经嵌入到我们存在的基础结构中，并且对人类的存在变得非常敏感。
如果公司需要重新思考他们的人为中心设计方法，那么人机交互的科学也应该经历同样的变化。由于电脑很复杂，而人类需求是通过简单的动作或交互来表达的，因此两者就像水火不相容。它们无法融合。普适计算似乎是目前的趋势，人机交互需要赶上来。能够预测、响应和适应人机交互需求的技术很快就会变得自然化。
将人类与机器联系起来提供了一种很好的方式来解释技术，使其达到我们熟悉的程度。它也为技术与自然的连接以及技术向更符合自然界每天观察到的系统方向的扩展提供了绝佳的渠道。
通过联系并认识到我们创造的技术或机器或多或少是自然现象的逆向工程低功能版本，我们可以让新技术的发展遵循这些物理系统并从中获得信息，从而提高可用性。
我们在界面中使用隐喻，比如窗口和其他图标表示，比如文件或垃圾桶。隐喻用于提高熟悉度，使用户更加舒适，并使界面达到更高的可用性水平。还有什么比反映我们从诞生之日起就受其影响的系统的界面更舒适呢？
利用这种情感出口可以创造人机之间的结合，达到创造人类的现象提供的统一水平，我们正在逐渐加深对它的理解，并将它融入我们的技术中。
HCI 在某种意义上是一个碎片化因素，因为它是一个多学科领域，涵盖了认知科学、社会学、心理学、信息技术和计算机科学。理解这些学科不应该成为扩展 HCI 成功的一个挑战。成本效益因素在于找到 HCI 如何轻松地将人机因素整合到技术中。随着社会越来越依赖和习惯于技术的快速发展，简洁变得越来越稀缺，因为我们试图理解使它更加复杂的微小细节。
根据卡罗尔的观点，这些碎片化的讽刺之处在于，有太多理论和方法，以至于个人很难获得它们，或者很难找到掌握所有这些知识的人。由于 HCI 迅速多样化，而研究人员和实践者之间缺乏有效技术开发的良好模型，以及外部因素（如时间表、预算和兼容性），HCI 社区已经决定，管理方法和技术中的成本效益权衡非常重要。
有太多理论和方法，但如果我们将这些问题放在一边，并理解可用性本身，我们可以理解越少越好。例如，MySpace 的衰落和 Facebook 的兴起是由于其界面本身的简洁性造成的。Facebook 容易查看，减少了杂乱，广告由用户选择，更加个性化。
在卡罗尔的书《HCI 模型、理论和框架》中，他谈到了人类视觉处理的 3 阶段模型。第二阶段侧重于模式识别，视觉系统理解第一阶段中发现的低级过程，这些过程是特征。他引用了张和诺曼关于视觉显示的研究，该研究表明视觉信息显示确实有助于解决问题和进行创造性思维，尤其是对于人类思维难以在脑海中重构的复杂问题。外部视觉显示就像思维的延伸，作为信息存储器，进一步反思问题，并帮助我们不仅发现问题的关键方面和解决方案，而且还能重新构想问题的替代解决方案。
我在实验室中进行的 UX 研究支持这一说法。为了帮助我们的客户（企业 HR 软件的最终用户）通过带有彩色条形图作为隐喻的水平时间线来可视化冲突事件（例如，员工在同一时间段内拥有多个薪水，这在系统中是不允许的），参与者能够快速识别时间线上存在冲突的突出区域，这些区域以重叠的形式出现。然后，参与者能够比以不太直观和更语义的方式表示冲突时更容易地操作视觉效果。例如，通过使用 Excel 中的日期行集来表示相同的信息对于最终用户来说在认知上更繁重，因为他们被迫使用数学技能来计算日期范围和重叠。他们没有利用外部记忆辅助（如时间线）来解决问题的优势，而是需要依赖他们自己的内部表示。通过使用外部时间线可视化作为记忆辅助和增强冲突的内部表示的输入，他们不仅能够立即识别重叠（冲突的日期范围），而且还能够提供有关改进用户体验的反馈和建议。在这种情况下，他们提供了有关在重叠部分添加颜色编码和图案以将其与时间线的其余部分区分开的建议。
由于外部可视化，更容易解决问题的能力也可能通过学习策略得到改善。在约翰·哈蒂和格雷戈里·耶茨的书《可见学习和我们如何学习的科学》中，他们描述了 5 种学习策略，总结为 CRIME：分块、复述、意象、记忆术和阐述。具体来说，意象和阐述可能是解决问题的相关工具，当与外部视觉显示一起使用时。意象是指当你能利用自己的思维来重构事物的图片以提高回忆能力时。外部视觉显示代表一个复杂的难题，并具有足够突出的模式识别线索，可以作为输入来“升级”个体先前存在的关于该难题的内部视觉表示。
阐述是另一种学习策略，可以提高外部视觉显示作为解决问题和创造性思维工具的效用。阐述涉及使用需要记住的世界信息，并将其与长期记忆中存储的有意义信息联系起来。将这些新信息与旧信息联系起来，确保新信息在未来变得可访问。如果在复杂的外部视觉显示中识别的模式可以与长期记忆中的有意义信息联系起来，并方便地检索用于未来回忆，这种策略也可以成为增强个人对问题的视觉表示的一种方式。试图解决复杂问题的特定领域的专家可能能够从使用这种学习策略中受益匪浅，因为他们从认知上投入到他们的工作中，因此在他们的工作和外部世界之间建立有意义的联系可能比新手更容易。
在卡罗尔的书《HCI 模型、理论和框架》中，他指出 HCI“关注的是理解人们如何使用包含或嵌入计算的设备和系统，以及如何使这些设备和系统更加有用和易用。”卡罗尔接着谈论了 HCI 专业人员所做的事情：“分析和设计用户界面和新的用户界面技术”， “创建软件工具和开发环境，以促进图形用户界面的构建”， “开创了在用户界面、超文本链接、交互式教程和上下文相关帮助系统中使用语音和视频。”
卡罗尔还谈论了移动计算、数字图书馆的信息可视化和虚拟环境的导航技术方面的一些工作。自从这本书在 2003 年出版以来，我认为这部分内容今天比以往任何时候都更加重要。根据 Smart Insights，移动用户的数量急剧增加，超过了台式机用户。这一点很重要，因为尽管书中的概念是一个坚实的起点，但它们必须适应移动设备上的任何内容，因为移动设备具有不同的工作方式。
卡罗尔讨论的另一个概念是科学碎片化和当前挑战。卡罗尔指出，在 20 世纪 80 年代，人们有理由期望 HCI 专业人员对正在使用的概念和方法有相当全面的了解，但在当今世界，对于个人来说，要获得如此广泛的知识要困难得多，因为有太多理论、方法、应用领域和系统。我认为这是切中要害的，因为在过去十年中，随着 HCI 的发展，出现的模型和理论越来越多，其中许多与移动设备相关。这使得了解所有这些理论变得更加困难，我们开始遇到个性化问题，研究人员和 HCI 专业人员开始专注于几个概念，而不是所有概念。
参考文献 Bosomworth, Danyl (2015 年 1 月 15 日)。关于移动设备使用和采用的统计数据，以告知您的移动营销策略：http://www.smartinsights.com/mobile-marketing/mobile-marketing-analytics/mobile-marketing-statistics/
“HCI 的第一个十年是科学的黄金时代，因为人们在总体研究范式方面达成了广泛的默契。而且取得了很多成果。”（第 3 页）
卡罗尔在引言中写道，HCI 将认知科学带入了软件开发。将各种多学科领域结合起来，通过将人类行为和体验纳入开发过程的一部分，从而产生积极的影响。这产生了许多新的理论和模型（GOMS），其中重点是将人类作为开发过程的关键扩展进行开发。一个主要变化是从瀑布式开发到敏捷过程。尽早让用户参与，并进行周期性的软件开发过程。
我同意这是一个 HCI 历史上的重要时期。它创造了一个黄金时代。然而，重点是工作场所；使人们更高效和有效。我不同意它是唯一的黄金时代，或者现在那个时代已经过去了。这是这个时代开始的标志，这个时代仍在不断发展壮大，并在今天不断扩展。
随着设备和技术超越预期，并扩展到新的维度，认为 HCI 研究已经达到顶峰的想法是天真的。每天都在与 HCI 相关的方面探索新的深度和广度。随着个人电脑的扩展，个性化（如可穿戴设备）和增强功能的增加。HCI 仍在扎根，并正在学习它将成为何物。
回顾计算机发展的初期，你会发现设计更侧重于完成任务本身，而不是如何完成任务。毕竟，计算机是一个新兴的未知领域——很少有人探索过这个新领域。
正如其他人在维基百科中所写，我正在研究卡罗尔关于人机交互黄金时代的著作。我同样不同意我们已经经历过黄金时代的观点，而是认为人机交互的黄金时代才刚刚开始。虽然之前人机交互方面的进步是渐进的，通过图形用户界面和其他最小外设（如鼠标和键盘）的改进来逐步发展，但并没有任何重大的飞跃。然而，在过去的十年中，人机交互领域取得的进步比之前的50年还要多。iPhone、虚拟现实、先进的语音识别、医疗保健计划、人工智能和可穿戴设备市场的引入将人机交互模型、理论和理念推向了前台。
我认为，虽然我们在这些领域仍有一些重大进步，但我们可能在未来几十年内将在人机交互领域达到科学成就的顶峰。一些进步仍然会发生，只是不会像现在这样快速。为了保持进步，我们需要研究的是如何负责任地运用这些理论，并设计这些理论和模型的实际应用。
什么是心理模型？心理模型代表人们对与现实世界交互的逻辑的思考过程。它指的是每个人的独特生活经历、感知和他们对世界的看法。我们研究心理模型是为了得出可以用来分析、得出结论、系统化的理论，这些理论基于个人的行为。这将帮助人类开发更先进的机制，并在管理和自然资源方面取得进步。
我同意我们的心理模型让我们能够对事物的运作方式做出假设，而这种思考帮助我们做出瞬时的决策和行为。在计算机中，我们通过学习和使用来了解应用程序或系统的运作方式。随着时间的推移，我们会考虑预期的情况，并通过与计算机的交互来熟悉系统或应用程序。它还有助于我们开发一个更好的系统概念模型，从而提高积极性、简化复杂性、提高准确性、效率和解决问题的能力。
我也同意心理模型是用户所相信的，每个用户都有自己的心理模型，不同的用户对同一个用户界面的心理模型是独一无二的。因此，对于开发者或设计师来说，重要的是要使用户界面足够基础，以便与用户沟通，形成准确的心理模型。
一个组织必须确定其软件开发方法。此外，解释和培训角色和责任非常重要。我所在的组织通常会自己构建软件，而不是购买软件。技术团队经常会承诺一切，因此功能用户会认为“太好了！我们可以得到我们想要的一切！”。但是，技术团队随后会开始提出用户必须做出的妥协。技术团队习惯于瀑布模型。瀑布模型是一种软件开发方法，它表明设计师将在涉及用户之前完成整个开发周期。用户虽然不了解这个术语，但希望一个敏捷的环境。用户和功能团队希望在整个开发过程中提供反馈。我每天在工作中都会看到这种推拉（开发人员——瀑布模型）和拉扯（用户——敏捷）之间的多个问题。首先，技术团队只接受他们认为功能人员想要的东西。根据我的经验，功能用户不善于解释他们想要什么。这就是为什么这是一个迭代过程（敏捷）非常重要的原因。其次，软件开发团队通常模仿目前在纸上或当前流程中所做的事情。但是，这会导致与希望扩展和改善整体体验的用户之间发生冲突。用户通常需要一些东西来做出反应（敏捷），而不是仅仅在开始时就想到他们想要的结果（瀑布模型）。第三，技术团队经常因为他们已经“设计”了而感到沮丧，并不想重新走一遍过程进行重复或重新编码。最后，瀑布模型的一个重大问题是时间。基本上，我的组织从瀑布模型的角度工作，但接受敏捷反馈。因此，这会导致技术开发时间拖延，整个产品开发完成，但用户随后给出反馈。反馈通常会导致开发进一步推迟。我参与过一些实施项目，这些项目原本计划在 6 个月内完成，但由于瀑布模型与敏捷开发的整体心态，最终持续了 3 年。
这就是为什么组织要明确定义其方法、角色和责任非常重要的原因。
人机交互是一个跨学科的研究领域，它将技术与人因因素结合在一起。虽然这可能会导致该领域的分裂，但人机交互研究人员能够应用（有时会进行修改）构成人机交互的各个学科的不同既定模型和理论，这是一个优势。卡罗尔在他的第一章中讨论了认知科学（本身就是一个跨学科领域）如何融合在一起，开始描述人们是如何思考的，并开始对这个过程进行建模。人机交互借鉴了这些认知科学理论和模型，并将它们发展成可以用来讨论人们如何与计算机交互的模型和理论。这成为了 GOMS（目标、操作符、方法和选择）模型。人机交互研究人员还拥有来自计算机科学的模型和理论，这些模型和理论有助于描述计算机和应用程序的内部运作，以及计算机系统如何相互交互以及与它们的输入和输出设备交互。从这些计算机科学模型和理论中，人机交互研究人员可以了解计算机系统将如何工作，然后可以开始研究人机交互。虽然拥有来自各个学科的如此多的不同模型是一个优势，但卡罗尔也正确地指出，这可能会给人机交互研究人员带来一些麻烦，因为他们需要熟悉的东西太多了。这会导致人机交互研究人员对来自各个学科的模型和理论的了解非常肤浅。解决这个问题的一个可能的办法是在人机交互领域形成专业领域，让人们更多地关注人的方面，而其他人可以关注计算机方面以及人机交互。虽然人机交互仍然是一个年轻的研究领域，但我们很幸运，由于它是一个跨学科领域，我们拥有了对较老研究领域的认知基础，并能够从它们中的每一个领域借鉴经验，从而帮助我们的研究领域比我们自己创造这些模型和理论更快地向前发展。
正如卡罗尔敏锐地指出的那样，当前的人机交互领域是一个年轻的领域，其未来取决于其对多学科科学的承诺。这在当今的领域中再真实不过，也再重要不过。传统上，设计专注于程序员想要编程的内容，然后是设计师想要设计的内容。它关注的是什么看起来“酷”或“新”或“创新”，而很少或根本没有考虑最终用户。它可能看起来“酷”，但它易于使用吗？它可能是“干净”或“极简”的设计，但用户能弄清楚如何使用它吗？在 Google 上简单搜索一下用户界面和可用性差的物体就会出现无数结果——所有这些都是由于对最终用户及其如何使用界面或物体缺乏考虑或考虑不周造成的。以用户为中心的设计应运而生，它融合了许多学科，而不仅仅是计算机科学或图形设计。以用户为中心的设计也借鉴了社会科学。这些科学专门关注人及其工作方式；他们如何感知事物，什么激励他们，以及他们如何与世界互动。当这三个学科（编程、设计和社会科学）融合在一起时，一件令人惊奇的事情开始发生。人们开始赞赏界面和物体“易于使用”，甚至“使用起来很愉快”。这仅仅是通过人机因素与计算机科学（因此，人机交互）之间的相互作用才得以实现。通过这些学科以及其他学科的持续合作来帮助创造科技和以用户为中心设计的未来。我认为，借鉴多个领域的专业知识只会加强和赋能界面，从而使用户体验变得越来越好。
以民族志为导向的设计（劳伦斯·格里尔）
[edit | edit source]在我们的阅读中，最让我产生共鸣的一件事是以民族志为导向的设计理念。它指出，在开发新技术来支持用户时，需要研究用户的实际工作实践和流程，而不仅仅是他们应该遵循的程序和指南。基本上，看看用户是如何实际工作的，而不是他们应该如何工作。我热烈支持这种方法，并与一些同事分享了这种方法。
我亲眼目睹了在没有遵循这种方法的情况下出现许多问题，以及基于用户应该做什么而不是他们实际做什么来制作工具。当我第一次开始为医院系统工作时，我参与的早期项目之一是为我们护士在我们的电子病历系统中使用制作新的电子评估表格。我会与护士经理委员会会面，审查他们现有的文档，审查我们正在实施的新系统的功能，然后与他们合作创建符合他们各个部门需求的评估。一些护士经理会带楼层护士参加这些会议以获取他们的意见，而另一些则不会。在我完成新的评估创建后，护士经理会在批准其投入生产之前与他们的员工进行审查。
我很快发现，那些带楼层护士参加设计会议的护士经理部门的评估需要修改的地方要少得多，并且员工更乐意接受，并且可以更快地投入生产。楼层护士每天都会实际使用这些评估，他们了解他们每天使用的实际流程，而护士经理则基于正式程序，而这两者并不总是匹配。此外，在上线并全面投入使用新系统后，那些最初没有让楼层护士参与初始设计过程的部门通常需要进行额外的修改，以弥补在初始构建中没有考虑到的或在员工审查中没有发现的流程问题。对于我为那些有更熟悉其部门真实日常运营和流程的员工参与的部门构建的评估，我遇到的问题要少得多。
范围和人机交互从业人员（卡拉·麦克劳克林）
[edit | edit source]在开始时，相当狭窄的关注范围使从业人员能够与研究人员密切合作。从业人员的作用是仅根据最终产品进一步发展和应用研究人员的概念。从业人员最终融入到开发周期中，他们不仅要应用模型和理论，还要了解这些模型和理论的基础。虽然对研究人员的需求丝毫没有减少，但这种理解可以被视为从业人员必须戴的另一顶帽子。
随着越来越多研究领域被纳入人机交互的范围，其范围已大大扩展。虽然从业人员肯定有自己的“本家”研究领域，但每个人都必须对所有交叉领域的基础知识有所了解。但除了这种基础知识之外，卡罗尔正确地指出，从业人员经常故意限制他们选择沉浸其中的 HCI 方面。根据雇主的要求和从业人员的兴趣，只学习需要理解和应用的内容要容易得多。这确保了“现代”从业人员对包罗万象领域的各个方面的了解程度远不如最初的人机交互从业人员。
虽然人机交互从业人员的价值和需求的增加应该被视为进步，但期望从业人员在如此广阔的领域成为文艺复兴时期的人在最好的情况下也是不合理的。同时，将技能分隔成一个个独立的单元也不是解决方案。这是一个多学科领域，其本身的优缺点需要所有相关方接受并处理。
碎片化不好吗？（克里斯·维米利亚）
[span>edit | edit source]在过去 30-40 年中，现代人机交互领域诞生并扩展，很大程度上是由于“个人计算机及其文字处理和电子表格软件”的创建和发展。人机交互吸引了来自许多其他领域的人们来研究他们自己的研究领域与新兴领域的重叠，包括人类学、民族志方法学、心理学、社会学和传播学，以及更多其他领域。随着时间的推移，来自不同背景的人员的涌入不可避免地带来了该领域的碎片化。曾经有人可以“对正在使用的方法有相当全面的理解”，而今天“个人获得这种广泛的工作知识的难度要大得多。”
卡罗尔发现这种碎片化是该学科发展的一个负面方面，这令人好奇。随着任何研究领域的扩展，是的，一个人无法学习所有知识，这很不幸，但这种不幸的感觉是一种怀旧。一个骨科医生不可能也完全了解脑外科医生的手术程序，同样，两个专注于不同主题（例如光学和触觉）的人机交互研究人员也不可能完全了解彼此的工作。随着该领域不断发展，在该领域内的人可能会专注于某些领域，而不是学习“太多理论，太多方法，太多应用领域，太多系统”，因为这些可能与他们的研究方向无关。碎片化是任何学科发展的一个健康迹象，因为它表明进步和兴趣日益浓厚。
人机交互中的碎片化（蒂姆·奥布莱恩）
[span>edit | edit source]随着计算领域的发展，人机交互领域也随之发展。这导致该领域更加碎片化。人机交互专业人员不再能够熟悉该学科的全部广度和深度。在许多方面，这种碎片化是意料之中的，它代表了人机交互与计算机科学领域的显著整合。毕竟，谁是所有编程语言和网络协议的专家呢？
卡罗尔在其著作《人机交互模型、理论和框架》中表达了对人机交互领域日益碎片化及其应用缺乏深度的担忧。他提到了该领域日益扩大的广度和范围狭窄的从业人员是造成碎片化的驱动因素，并认为人机交互的未来成功取决于减少这种碎片化。
我同意卡罗尔的观点，即如果从业人员对该学科有更多了解并参与其中，该领域将得到改进。但是，我不同意过度碎片化会威胁到人机交互领域的观点。相反，缩小人机交互的范围将更大地威胁到其未来。计算领域是一个广阔而多变的领域，它在不断变化，人机交互专业化将出现在该领域的各个角落。许多理论工作将具有广泛的应用，但随着该领域的发展，新的研究将越来越专门化，并且仅在特定领域内找到应用。
样样通，样样松（亚历克斯·惠格姆）
[span>edit | edit source]在卡罗尔的教科书“人机交互模型、理论和框架迈向多学科科学”中，他讨论了人机交互领域的碎片化问题，并认为这是一个“对未来发展的威胁”。他提出了一个合理的担忧，即随着研究人员从一个共同的目标上分道扬镳，他们往往会花更少的时间一起工作和分享信息和发现，这可能会导致对人机交互作为一个整体的更全面的理解。但是，我不同意该领域的碎片化会阻碍发展这一观点。
在完全理解各个学科的基础知识和基本概念之前，几乎不可能理解多个学科之间的关系，更难以进一步发展和实施这些学科之间的交互。例如，计算机科学家不可能在没有深入了解神经科学、智力含义以及影响生物智力的所有因素的情况下，就坐下来编写一个具有智能的人工生物。出于这个原因，人工智能领域被细分为自然语言处理、运动与操控、感知、社会智能等研究小组。但这并不意味着这些更集中的研究领域没有朝着共同目标努力。一旦人们对大脑如何感知刺激（例如进入眼睛的光线产生的信号）以及大脑如何产生运动并操控物体以理解它们有了基本的了解，这些领域就可以开始融合，并专注于两者之间的交互。
由于人机交互仍然非常年轻，还没有一个明确的知识体系来定义这个领域或它所涵盖的众多学科。因此，为了向前发展并更全面地理解人机交互的广度，我们首先必须将其分解到基础，确保我们完全理解每个单独的领域。只有这样，我们才能开始理解它们如何协同工作。
人机交互研究中的一个入门概念是，该领域本身充满活力且跨学科。虽然历史上人机交互的核心研究和目的已经明确定义，但该领域的边界可能是一个灰色区域，因为人机交互中的重要主题源于计算机科学、设计、行为科学以及其他研究领域。根据《人机交互简要介绍》[2]：“理论与应用的这种辩证法在人机交互中持续存在。很容易识别出十几个主要的理论流派，这些流派本身可以（大体上）分为三个时代：将人机交互视为信息处理的理论，将交互视为追求项目的行动者的主动性的理论，以及将交互视为在丰富语境中社会和物质嵌入的理论”（Carroll，2014）。技术进步也为人机交互研究的范围做出贡献，并突出了该领域充满活力的程度。技术趋势、贡献领域的研究发展以及人机交互特定理论的进一步发展将不断推动该领域的变革，并最终导致人机交互的新应用以及人类与数字世界的交互方式。
Carroll 警告说，“碎片化是对未来发展的威胁”，他担心跨学科的人机交互实践可能会偏离该领域的根基，并降低从业者的专业知识。虽然我理解这种观点，但我认为这种碎片化更适合描述为专业化，并且可以将其松散地比作医疗领域的专业化。
在医院环境中，患者可能因交通事故入院，并接受创伤医生的治疗。但是，如果患者出现心脏、肾脏或脑部问题，创伤医生会咨询专家以确定最佳治疗方案。所有这些医生都上了医学院，但最终选择了人体某一部分或某些部位的专业领域。现在，他们可以协同工作，相互协助，实现共同的目标——治愈患者。
就像人机交互从业者可能专业化一样，与医生一样，他们也必须跟上其领域的演变，并注意任何重大发展。可能不必维护对整个领域广泛的知识，而是要考虑当前研究如何为其专业领域提供信息。最后，我认为专业化不会对人机交互的未来发展构成威胁。
人机交互的不断发展与技术成为人类的主要交互界面的速度一样快。反过来，社会科学和认知科学将继续扩大其影响力。正如 Carroll 指出的那样，认知科学的出现影响了软件的开发方式。瀑布式方法将客户需求放在最后，随着互联网和移动设备成为客户交互的新平台，敏捷开发将 HCI/UX 成员纳入产品团队，从而在开发的每个步骤中都设有用户倡导者。
了解人类与系统之间的交互从未如此重要。可穿戴设备等新兴技术将重塑当前的范式，就像社交媒体和短信已经做到的那样。产品解决的问题需要了解用户是谁，并构建他们能够理解并激励他们返回的界面和功能。采用跨学科方法交叉引用人口统计信息非常重要。Carroll 谈到了 Suchman 关于人们如何与复印机交互的研究。她的研究说明了认知科学和社会科学在改进和增强应用程序方面的重要作用，以使用户与能够改善他们生活的解决方案建立联系。
Carroll 还提到了碎片化，虽然他的观点得到了理解，但我认为市场上也存在很多碎片化。这加剧了人机交互中的部分碎片化。现在，用户有很多不同的接触点，人机交互不断寻找新的研究方法，以了解小工具的可用性问题，并确定千禧一代的大脑是否因过度连接的生活而被重塑。此外，每种产品对用户的理解都不同，这使得通用理论和实践难以标准化。
用户体验关注的是设计既易于使用又目标明确的产品。有很多方法可以定义用户体验。根据《用户体验设计项目指南：面向领域或正在制作中的用户体验设计师》的作者 Russ Unger 和 Carolyn Chandler，“用户体验设计是指创建和同步影响用户与特定公司体验的元素，旨在影响他们的感知和行为”。我们目前生活在一个用户需要越来越高的数字素养才能理解如何沟通的世界。如今的识字涵盖了利用技术的导航，理解如何将技术最好地融入日常生活以及能够成为技术的有效用户。
作为用户体验的有效设计师和理论家，我们必须了解如何最好地接触不断变化的社会。过去五年出生的儿童通常被认为是数字原住民，因为他们不记得没有平板电脑、智能手机和无线网络的日子。然而，并非所有孩子都属于这一类。良好的用户体验提供者必须创造满足所有用户需求的产品，同时继续支持不断发展的数字素养社会。