人机交互模型与理论/逆向工程大脑
让我们面对现实。阅读库兹韦尔的加速回报理论就像阅读科幻小说的内封页。至少，这就是开始阅读他的理论时的感觉。然而，慢慢地但肯定地，他开始变得有意义。毕竟，他有一些相当有说服力的论据和例子。
在这篇回应中，我需要对他“没有理由让我们不能逆向工程人脑，并基本上复制其设计”的说法提出异议。作为一名软件工程师，尽管不是人工智能专业人士，但我仍然认为库兹韦尔过于简化了“复制”大脑设计的本质。我同意；我认为我们在人工智能方面取得了进步。然而，要以编程方式创建一个人工大脑，需要的不仅仅是拥有进行此操作的硬件计算能力。它需要对大脑如何运作的精确、深入的了解。我不相信库兹韦尔所说的某种创新或范式转变会突然在技术发展中提供这种洞察力。
我最近在《商业内幕》杂志上读到一篇由美国国立精神卫生研究院主任托马斯·因塞尔博士撰写的文章，他在文章中说：“大脑对我们的存在至关重要，但我们对它如何运作知之甚少（2015）”。这是我经常听到的关于我们大脑内部运作的信息：我们对大脑如何运作知之甚少。在这个特定主题上，我认为库兹韦尔绝对错了，他将数学上的有趣现象与科学证明混为一谈。
了解更多信息：http://www.businessinsider.com/what-we-know-about-the-brain-2015-5#ixzz3dRyJdg5s
库兹韦尔断言，基于加速回报理论，人类正在走向奇点，即生物和非生物之间的混合。换句话说，人机混合体。他指出，这种混合和技术领域的快速发展不可避免地促使人类更多地与这些技术相结合。在我看来，他的论据的有效性是双重的。一方面，技术进步是否真的能像库兹韦尔断言的那样“逆向工程”大脑是值得怀疑的。有些事情（至少现在）是技术无法解决或理解的。其中包括人脑。在《纽约时报》上发表的一篇文章中，美国国立卫生研究院的研究人员指出，虽然“科学发现了遗传密码……但不存在全脑的神经密码；不存在能够重新组合来说明‘红色’或‘恐惧’或‘眨眼’或‘奔跑’的电气或化学字母表”。1在我看来，如果科学尚未弄清大脑究竟是如何运作的，以及如何“控制”它，那么我们能够“逆向工程”的想法似乎在最好的情况下也是不可信的或遥不可及的。另一方面，即使大脑可以被逆向工程，并且混合人类是可能的，那么是否具有伦理问题也随之而来。这些“混合”人类是否应该享有与“普通”人类相同的权利？在什么时候他们应该被认为是“人类”或“非人类”？他们是否必须遵守与“普通人类”相同的法律法规？在我看来，我们不能忽视这些问题的分量。仅仅因为某些事情可以做并不意味着它是合乎道德的。在克隆等技术进步引发的所有争议中，即使混合人类是可能的，在通往现实的道路上也可能存在伦理障碍。
参考文献：1. Gorman, J. (2014, November 10). Learning How Little We Know About the Brain. Retrieved June 20, 2015, from http://www.nytimes.com/2014/11/11/science/learning-how-little-we-know-about-the-brain.html?_r=0