新西兰经济学/凯恩斯主义
“当我问两位经济学家一个问题时，我会得到两个不同的答案，除非其中一个是凯恩斯勋爵，在这种情况下，我会得到三个。” - 温斯顿·丘吉尔爵士
凯恩斯主义经济思想的核心原则是不认同新自由主义认为市场经济是自我调节和市场出清的假设，以及对总需求的重视。凯恩斯本人对此总结得最好，他说，“该体系不是自我调节的，如果没有有目的的引导，它就无法将我们目前的贫困转化为潜在的富裕”。
凯恩斯主义的支持者强烈反驳了货币主义者对 1973 年前相对繁荣时期及其随后的停滞的解释。货币主义者批判性地强调了 1945 年后人均 GDP 的大幅下降，但古尔德断言，这可以归因于相对较高的人口增长率和新西兰经济的构成特征。
财政部的一个核心批评是，罗伯特·穆尔登爵士（1975-1984 年的总理和财政部长）的凯恩斯主义政策失败了，导致战后繁荣的瓦解，这是对凯恩斯主义需求管理战略和经济理论的内在缺陷的明确证明。凯恩斯主义经济学家对此进行了强烈的反驳，他们声称，虽然财政政策是第三届国民政府使用的经济工具，但该政府“远非凯恩斯主义美德的典范”。
虽然凯恩斯提倡国家投资，但这必须准确使用。穆尔登的农业补贴（补充最低价格）和“宏伟计划”能源生产方案被认为是错误分配的国家资金，与刺激出口的制造业支持（出口绩效税收优惠）形成对比。1975-1984 年的国内财政赤字没有足够增加以刺激国内经济活动，否认了基于偶然停滞和失业增加的中性财政政策假设。这些假设也忽略了里根政府的凯恩斯主义政策对美国经济复苏的影响。最后，穆尔登对经济的不可预测处理，从凯恩斯主义的角度和货币主义的角度都可以受到同样程度的批评。
经验证据表明，改革时期使新西兰经济陷入困境。达尔齐尔指出，如果增长以改革前的速度持续，那么 1987 年至 1992 年之间损失的收入将是“每个适龄工作者 11500 美元，相当于当年 GDP 的 32%”。根据凯尔西的研究，尽管经合组织国家在 1985-92 年期间经历了 20% 的增长，但新西兰经济实际上萎缩了 1%。虽然 1994-05 年期间实现了更高的实际 GDP 增长（3.43%）和更低的通货膨胀（2.12%），但增长速度仍然明显低于 1950-74 年（3.47%），预计从 2006/07 年起开始下降。
凯恩斯主义者认为，20 世纪 80 年代和 90 年代的经济状况恶化主要是由于第四届工党政府实施的新自由主义战略。由于无法控制自由放任的金融市场中的 M3 货币供应量，储备银行被迫使用利率和货币手段来缓解对信贷的需求。央行试图控制不断上升的通货膨胀导致利率和汇率上升，损害了生产性企业。随之而来的利润下降和投资蒸发导致产出下降，从而导致就业下降。此外，旨在传递政策和市场信号的经济渠道未能有效地传达当局的信息，损害了新西兰经济的很大一部分。缺乏弹性的产品和工资市场对货币主义的目标反应不佳，相当大的通货膨胀下降可以归因于实际产出和就业的下降。
凯恩斯主义思想中一个明显的区别是，长期趋势仅仅是短期趋势的总和，而不是货币主义假设中期增长将超过经济改革带来的短期就业和增长下降。达尔齐尔和威斯韦尔批评货币主义者的通货紧缩政策和目标，认为它们是滞后和短视的。
对于凯恩斯主义者来说，新西兰人付出的巨大代价不值得由此产生的平庸，甚至可能是暂时的经济增长。凯恩斯主义的拥护者认为，只要新自由主义作为推动政策的正统机制占主导地位，新西兰经济将继续落后于经合组织的平均水平。