新西兰经济学/马克思主义
“因此，资本主义生产只通过耗竭所有财富的原始来源——土地和劳动者，来发展技术，并将各种过程组合成一个社会整体。” - 卡尔·马克思
马克思主义与之前讨论的两种方法的关键区别在于，货币主义和凯恩斯主义对如何管理经济存在分歧，而马克思主义经济思想认为，独立变量是经济内生的。因此，资本主义固有的产生危机的趋势，其特征是日益增长的失业和经济停滞，将使国家政策无效，无论选择哪一种。因此，从马克思主义的角度来看，外生冲击或政府行动不被认为是1973年后经济减速的原因。
在马克思主义经济理论中，经济增长的主要决定因素是总体盈利水平，因为这在很大程度上决定了生产性投资的总体强度。因此，许多学者认为，全球投资不足的危机以及随后的盈利下降是新西兰经济长期经济放缓的基础。该经济的相对较差表现归因于新西兰在全球经济舞台上的具体经济环境，以及随之而来的贸易条件下降。马克思主义的利润率下降趋势规律（TRPF），“因为资本的有机构成比剩余价值率上升得更快”是马克思主义经济解读的核心：马克思本人认为它是“现代政治经济学最重要的规律”。强有力的经验证据反驳了马克思主义 TRPF 定理缺乏经验证据的批评，并承认，无论用正统方法还是马克思主义方法衡量，自 1945 年以来，总体盈利率都出现了明确的下降趋势。这在新西兰很明显，资本回报率从 1967 年至 1974 年的平均 16.2% 下降到 1975 年至 1984 年的 10.3%，农业盈利能力下降。世界经济的降温因此解释了对农产品的需求疲软。
三项基于不同数据来源的实证研究（Pearce，1986；Cochrane，1997；Cronin，2001）证实了新西兰战后利润率的下降，支持了基本概念，即总体利润率下降是经济增长缓慢和失业率上升的根本原因。Pearce 的研究证实了新西兰的关键马克思主义总量与马克思主义理论中不可或缺的总量相关，并为战后繁荣以及战后 1973 年资本积累长期危机所需的结构性先决条件的演变提供了清晰的解释。
战后利润的上升是两个主要因素的结果：战前资本有机构成的下降，促使利润率从 1932 年的 9.3% 上升到 1943 年的 21.2%；以及 1938 年至 1951 年剩余价值率的上升，这是由于政府对工资的严格控制以及工会官僚阶层上层的顺从。这些综合因素带来的高利润率导致固定资本投资增加、劳动生产率提高以及经济增长水平提高，并得到资本设备技术发展的持续支持。
与此同时，技术革命提高了劳动生产率和剩余价值率，降低了资本价值。因此，通过生产的广泛资本化和机械化，技术进步提高了资本的有机构成，抵消了 TRPF。劳动生产率增幅超过实际工资增幅，确保了剩余价值率的持续增长。此外，通讯和交通运输的改进，新西兰农产品在历史上高昂的价格以及支持性的凯恩斯主义政策，有助于维持高增长率。
然而，造成总体利润率上升的相同特征也造成了长期利润率下降：这一过程存在内在矛盾。虽然最初资本有机构成的上升被剩余价值率的上升所抵消，但从 1960 年代中期开始，上升变得不平衡：剩余价值率达到顶峰，趋于平稳，随着 1960 年代后期和 1970 年代初期的阶级斗争大幅上升，开始下降。此外，战后将劳动力分配到国家部门的非生产性角色（相对于剩余价值）对总剩余价值造成了损耗，并导致利润率下降。
上述情况在全球范围内都有观察到，然而，新西兰的急剧下降在类似发达国家中是独一无二的。其他马克思主义学者认为，新西兰高效的牧业生产及其在国际分工中的资本主义发展是相关的，而另一些学者则阐明了新西兰通过应用马克思主义的土地差别地租理论发展起来。简单来说，这意味着由于农业生产力的比较优势，新西兰经济出现了净流入的剩余资金。当生产力和产量增长在 1960 年代中期趋于平稳时，流入该经济的差别地租减少，降低了总体利润率，导致相对有害的经济停滞。Cronin 认为，外国直接投资的增加及其相应的投资收入和剩余价值的净流出加剧了这一趋势。
马克思主义者倾向于同意凯恩斯主义对新自由主义/货币主义改革的批评，但不同意这些政策是新西兰 1984 年后经济失败的主要原因。繁荣和资本主义长期危机（例如从 1974 年至今）之间的唯一区别是周期性衰退和复苏的幅度。长期经济高增长率的必要条件是总体利润率的持续增长，然后由固定资本投资浪潮刺激和维持。这反过来又会促进劳动生产率的质的进步和技术发展。
自 1984 年以来的“结构调整”已成功地提高了剩余价值率，并使无利可图的固定资本贬值，从而提高了总体利润率，并解释了 1993-1996 年和 1999-2005 年的复苏。然而，这些复苏的脆弱性通过缺乏证据来强调，这些证据表明，1950 年代的高利润率尚未重新获得。因此，马克思主义的预测是，增长率和失业率与 1973 年至今的水平相似，显著低于 1945 年至 1973 年的水平。