新西兰经济学/货币主义-新自由主义
“没有人像花自己的钱一样仔细地花别人的钱。没有人像使用自己的资源一样仔细地使用别人的资源。因此，如果你想要效率和效力，如果你想要知识得到恰当的利用，你就必须通过私有财产的方式来实现。” - 米尔顿·弗里德曼
货币主义和新自由主义自信地并肩走在现代经济思想的学校里：占主导地位的经济范式，“未来的道路”——或者说财政部希望你相信。货币主义/新自由主义的核心假设是，不受政府阻碍的平稳运行和自我调节的市场经济将自发地实现均衡，实现资源充分就业。财政部对市场无形之手的信心、对经济人完全理性的行为以及对货币供应的严格控制，他们提议让新西兰（NZ）成为一台精简、高效、创造财富的机器。
财政部在其 1984 年和 1987 年提交给第四届工党政府的简报文件中直言不讳：“新西兰经济在发达国家中继续表现出最差劲的表現之一”[1]。虽然它承认贸易条件下降和全球经济表现下降对新西兰经济增长的影响（“当世界价格对我们不利时，不可避免地会造成收入损失”[2])，但财政部明确将责任归咎于马尔登政府（1975-1984）。国民党政府对经济的管理、其凯恩斯主义政策以及其“不愿适应不断变化的外部环境”[3]解释了不断上升的失业率、新西兰经济的相对恶化和通货膨胀率的飙升。
货币主义者对新西兰经济“黄金时代”结束的论点简单明了：经济体被认为趋于均衡并最大限度地利用资源，因此国家必须干预市场对资源的分配。货币主义者所厌恶的扩张性货币和财政政策，产生了过度的通货膨胀压力，损害了增长，扭曲了市场信号，并通过提高（相对于贸易伙伴）成本结构降低了新西兰生产商的竞争力。固定名义汇率无法调整以缓解不断增加的经常账户赤字，加剧了这些问题。国民党政府的干预主义是临时性和不一致的，充满了过度的监管和结构性消极因素，阻碍了优秀人才的发挥。此外，过度保护的经济中资源的错误配置，以及僵化而僵化的劳动力市场，增加了经济对 1973 年和 1979 年石油危机的外生供给冲击，以及农业出口价格崩溃的敏感性。[4]
因此，财政部的处方是，第四届工党政府应该放弃凯恩斯主义，并采用强有力的货币主义经济政策框架，政府干预最小化，市场解放。财政部建议的核心新古典经济学基础是将通货膨胀率降低并保持在较低的水平（最初立法规定为 0-2%，目前为 1-3%），以实现价格灵活性和明确的市场信号，最终实现自发性经济增长、国际收支平衡和最大化就业。[5] 这得到了储备银行的强烈支持，储备银行认为，“控制通货膨胀是实现经济更快增长的最重要变化之一”。[6] 经济的其他补救措施包括改革“臃肿的”公共部门、进行累退的税收改革以吸引投资并提供激励措施，以及将福利范围缩减为有限的“安全网”体系。
货币主义者宣称，自 1980 年代中期到 1990 年代初的“革命”以来，增长率的提高和通货膨胀率的急剧下降是新自由主义改革的无可辩驳的证据和证明。财政部在名为“稳健的经济状况”的报告中指出，1984 年以前的时期与当前的“活力形成鲜明对比，这在很大程度上归因于经济管理方法的转变”和“良好的政策基础”。
虽然该政策制度赢得了赞誉——尤其是埃文斯、格里姆斯和威尔金森的赞誉——但它也引发了人们对这些政策的成本和结果的批评。货币主义者辩称，改革措施因其无法控制的事件而受到阻碍和安排不当。对早期劳动力市场改革、减少福利支出以及改革的正确排序的障碍导致了比预期更高的“牺牲比率”。此外，有人声称，并非所有改革的好处都已显现，“对产出的最终好处可能需要很长时间才能实现”。
货币主义者辩护者提出的最后一种辩护是，改革尚未完成。朗格宣布“休息一下，喝杯茶”，阻碍并延迟了必要的改革： “在...教育、卫生和福利方面的进一步改革很可能对于新西兰实现其潜力是必要的”，以及进一步的劳动力市场自由化和减税对于提高经济表现至关重要。