护理学习指南/护理、科学和护理科学
“我们知道的微不足道，相比之下，我们不知道的更多。”环境科学大师大卫·铃木说。他谈论的是广义上的宇宙，谈论岩石、行星和气体，谈论时间和空间中难以置信的巨大和微小测量。然而，同样的原则也适用于护理这一新兴职业。几十年来，护士一直在进行研究，研究的使用和出版量正在上升。关于护理，有一些硬性事实，属于我们可以肯定地关于护理的范畴。不太清楚的是，这种确定性与护士本身的关系。与此同时，许多护士选择采用更定性的方法来研究护理世界的现象，并在这一领域也发表了前沿论文。正如你可能想象的那样，这种明显的意识形态二分法为一些激烈的讨论创造了空间。
护理界曾经历过一些黑暗的日子，当时来自不同理论派别的早期护理弟子开始在已出版的学术论坛上互相攻击对方的信誉。护士试图贬低来自他们不赞成的理论方法的竞争对手作品的价值。从各方面来看，这种情况在所有学院和职业中都发生过。我没有证据表明护理比其他学科更糟糕。我看到了对一种医疗保健类型（心理学）的字典定义，该定义指出其特点是观点差异显著。
关于护理持续的争论之一是护理本身的本质。这个学院应该设在校园的什么位置？很明显，护理不像数学或物理那样是纯粹的科学，但其他医疗保健专业也不例外。在澳大利亚的 30 所护理大学中，没有一所与医学院共享课程。护理倾向于成为一种创新的技术，它融合了其他学科的各个方面，例如心理学，但它已经积累了属于自身的一套知识，这套知识不容易归入其他图书馆。其中一个更根本的论点是，护理是否应该与科学联系起来，因为科学在我们的社会中受到企业的重视，但这种关联中固有的实证主义可能会削弱护理的社会方面。一些护士认为护理是一种艺术或手艺，科学只是其中的一小部分。一些护理学院被归类为人文学科。然而，其他护理学校强调护理的商业方面，或将护理与体育设施结合在一起，设立健康和保健设施。与其试图成为科学的一个分支，我们可以理解为什么一些学者认为护理就像……嗯，护理。
the nature of nursing knowledge
认识论是对知识的研究，不是知识中包含的内容，而是知识的形式。最初这听起来很混乱，所以我将用一个例子来解释。
“这句话包含单词句子”是一个可以验证的理性陈述。这是一种逻辑论证，它们可以变得非常复杂，有时用数学公式代替。当所有组成部分都存在以构成这种类型的理性论证时，这种知识被认为是演绎的，因为论证包含得出结论所需的所有事实。
我们都认为在实验室里进行的传统科学，有本生灯、玻璃瓶等等，并非如此。实验科学被称为归纳，因为它依赖于我们可以反复进行相同实验的概率。这种类型的科学在一种非常具体的实验中非常有效。最好的结果来自可以控制变量（如药物）的试验。有数百万个实验将药丸“A”的结果与药丸“B”的结果进行比较。这类论文的集合非常庞大，以至于它们被纳入更全面的研究（荟萃分析）中，展示了多年来论文的结果，这通常被称为具有严密审查的最可靠的证据基础，最佳的可用证据。
声称在实践中使用最佳证据的护士（最佳实践护理）将能够提供随机对照研究，其中 P<0.001（偶然产生相同结果的概率是一千分之一或更低），或者更好的是，他们将能够展示来自系统综述的荟萃分析，如在 Cochrane 数据库中找到的。问题是，当然，护理方面没有那么多。以这方面为傲的 Joanna Briggs 研究所针对数百个主题提供了咨询单，全国各地的程序手册都以它们为基础。它们在可行范围内很有价值。
从所有沼泽般的护理理论海洋中找到意义的一种方法是，根据它们是否属于统一派或原子论派来划分它们。原子论派的护理理论家写文章时，就好像整个宇宙可以分解成更小的部分，并且每个部分都可以被详细研究一样。传统的实验室科学擅长这种定量研究，但这通常需要大量的资金。制药公司可以在伤口敷料材料 A 与 B 这样的细节上投入巨额资金。没有太多资金用于不使用任何产品的护理研究。因此，例如，如果你想证明某些伤口在没有任何敷料的情况下效果更好，那么这项研究不太可能吸引制药公司的资助。伦理委员会非常善于避免大多数类型的不道德调查，但它们无法在没有兴趣的情况下产生资金。属于原子论派的理论家包括伊莫金·金、贝蒂·纽曼和奥雷姆等作者。科学方法的批评者哀叹将客户护理从情境中剥离。一些人警告说，护理的军事化或工业化会导致将护理视为机械的。
另一方面，统一派包括让·沃森、罗丝玛丽·里索·帕斯和芭芭拉·罗杰斯等作家。他们的世界观包含了一种关于生命相互关联性的信念。统一派理论家倾向于在定性作品中被提及，这些作品调查情境中的自然事件，并反映了主体的整体体验。这些研究往往是自然主义的，需要大量的文本，例如访谈的记录。它们耗时且不产生数字，而是产生冗长的发现。这些方法最大的优势是能够进行通过其他方法无法找到的探索。这些探索往往会导致其他方法的重点研究，因此，许多作者谈论方法间的三角测量或交叉引用，而不是方法间的融合或融合，因为在方法论问题上没有太多妥协的空间。统一方法的批评者声称，过度使用术语掩盖了理论家之间的相似性，而研究结果过于稀释，无法指导实践。这类论文不仅仅只有几篇，而是数百万篇。它们数量众多，以至于它们占据了专门为这种研究风格出版的期刊。科学派将自己视为严肃的学科，具有健康信息学和护理流程等工业概念，但很明显，有一些护士至少认同两种学派。如果情况并非如此，人们可能会担心护士的批判性思维能力。
第三派是由帕特·贝纳等社会学作者建立的，他们注意到理论与实践之间的差距可能不像以前认为的那么大，护士可能没有习惯性地表达、记录或描述他们的知识，但它似乎仍然存在于他们的行动中。这源于一种认识，即护理是特定护士在特定情况下为特定客户提供的。关于护理作为一个社区的批判性观察被认为是最有见地的。该群体负责将护士的知识想象为女性化和直观的，而不是分析性的。有人呼吁重新编写医疗保健史，将护士作为女性纳入其中。这看起来像是逃避进行任何严肃科学的借口，但当你想到希尔德加德·佩普劳（精神卫生护理理论家）敦促护士将所有护理想象成一种关系时，它就说得通了。行为具有巨大的语义足迹，健康科学评论员巴德克雷说，这意味着很难研究像感觉、想法和行为这样的社会变量——研究一种关系至少将难度提高了两倍。
这些派别的存在并不意味着护理毫无根据，或者任何事都行得通。后现代主义思想家敦促采用一种名为行动研究或参与式研究的融合式研究方法。在这些论坛上，存在沉迷于伪科学的危险。例如，如果医疗保健雇主为员工提供时间进行会议并开展持续改进活动，那么应该鼓励这样做，但无法将企业利益从程序中排除。如果会议在护士自己的时间内举行，并且主题反复地是解放性的，那么就无法将社会行动主义排除在外。进行研究并诚实地声明研究结果。
待讨论的主题
quantum mechanics - uncertainty principle unexplained - no conclusions conclusions - critique of nursing process, alternatives to NANDA professional imperialism by nurse practitioners career structure extended at both ends