LSAT 考试解析/PrepTest 42
2001 年 10 月 表格 1LSS51
不同意（争论点）拉鲁得出结论，在过去的十年里，最贫穷的人的经济繁荣程度有所提高，而门多塔不相信这种经济繁荣程度的提高发生了；他援引绝对数字的平均收入作为证据。
A) 正确，拉鲁同意差额百分比是经济繁荣程度的准确衡量指标，而门多塔认为这不是一个准确的衡量指标。B) 两者都比较了最底层和最顶层五分位数，所以这无关紧要。C) 拉鲁和门多塔都比较了最底层和最顶层五分位数。D) 拉鲁同意有所改善，但门多塔不同意有任何改善。E) 两人都同意这一点
1963 年，一只年轻的猕猴被观察到冒险进入温泉中，以取回掉入其中的食物。很快，其他猕猴也开始进入温泉，几年后，这种行为被整个群体所采用。在 1963 年之前，从未观察到猕猴进入温泉；到 1990 年，该群体在冬季经常在温泉中度过一段时间。因此，这些猕猴能够采用并传递新的社会行为模式，并且没有完全成为其遗传遗产的俘虏。
以下哪一项是上述论点所必需的假设？
A) 某种猕猴遗传遗产的突变可以在短短几年或几十年内发生
B) 在几年或几十年内出现在猕猴种群中的新行为模式并不一定是由基因决定的。
C) 只有当行为成为动物种群的典型特征时，我们才能得出结论，该品种或物种发生了基因改变
D) 猕猴的社会行为完全独立于其遗传遗产
E) 猕猴新的行为模式将在几代人中持续。
MBT - 两种恐怖故事 (1) 怪物 (2) 疯狂科学家实验 - 怪物有时象征着主角的心理问题。- 关于疯狂科学实验的故事通常表达了作者的感受。- 两者都描述了对自然规律的违反，旨在让读者感到恐惧。
A) 一些对怪物的描述描述了自然规律，并非所有 B) 不是 MBT C) 只有关于怪物的故事。 D) 超出范围 E) (正确) 是的，一些关于怪物的故事描述了对自然规律的违反
识别
这是一个削弱问题。
阅读
结论：卡尔无能。前提：探员中解决案件率最低 - 一项统计数据。
分析
逻辑取决于卡尔的职位表现统计数据。我们应该如何攻击这项统计数据？我们需要找到一种方法来否定这项统计数据或使其无关紧要。
选择
(A) 正确。这个事实使统计数据失去效力。他被分配到最棘手的案件，因为他最优秀。一个类似的例子 - 因为 MIT 给出的 A 等级比 LSAC 社区学院少，并不意味着 MIT 的学生比 LSAC 学院的学生差。
(B) 不正确。这与主题无关。这里的问题是卡尔成为探员后的表现，而他对居民的尊重不属于范围之外。我们可以用这个事实来加强论点，说他无能，因为他不愿意冒犯居民中的人，并且总是对每个人都表现得很好。
为了使选项 B 正确，段落应该如下所示
- 卡尔显然是最能干的探员。虽然他成为探员还不到一年，但他无疑是警队中最受尊敬的探员，其中包括许多担任探员超过十年的探员。由于人们通常对能力最强的探员表现出最大的尊重，卡尔的卓越声誉只能来自于他在如此短的时间内展现出的非凡能力。
(C) 不正确。由于卡尔和其他探员获得了相同类型的资源，因此它不一定会削弱结论（从而维护卡尔在警队中的地位）。卡尔表现得很糟糕，尽管他拥有与其他人相同的资源。
- 警队的探员必须是先知。他们似乎对嫌疑人和所有可能导致解决问题的相关信息了如指掌。普通人无法记住和跟踪探员每天处理的所有信息，这只有在探员拥有某种超自然力量的情况下才有可能。
(D) 不正确。这个事实只表明他有所进步，但没有表明他无能。实际上，我们可以用这个事实来论证卡尔真的无能。你可以说他的进步速度如此之低，对于一个拥有 4 年侦探经验的人来说，他的表现如此糟糕。
- 卡尔显然是一个非常能干的探员。警队中没有其他探员在被分配的案件中解决的比例比卡尔高 - 25 个案件中解决了一个 - 尽管他加入警队只有三年。尽管经验相对不足，但他的出色表现现在已经可以与那些工作了 7 年以上的探员相媲美。
(E) 不正确。晋升完全超出了范围。我们在这里关注的是能力。此外，晋升并不总是基于能力 - 在许多政府组织中，它是基于资历的。
- 这个黄页只有六年历史，却有如此多的印刷错误。我用页面上的号码给几十个人打了电话，结果都错了。卡尔是警队的探员，他说警队总是向出版商提交正确且最新的联系信息。
识别
这是一个论证方法问题。
阅读
本文提出一个假设。
分析本文的结构是：前提 1. 旧事实（已确定）前提 2. 新事实（新发现）结论。将旧事实和新事实结合起来的假设。
与这种结构相似的论证示例如下
有充分的文献证明，参加强化 LSAT 辅导课程的人对分析推理部分有强烈的厌恶。最近，LSAC 研究数据显示，那些自学，没有接受任何外部帮助的人，也非常不喜欢分析推理部分。这表明人们对特定 LSAT 部分的偏好，不仅受 LSAT 备考课程的影响，也受独立学习的影响。
选择
(A) (B) (C) (D) (E)
识别
这是一个削弱问题。
阅读
一个典型的医学主题问题。
分析
第一句话展示了一个相关性，第二句话建立了一个因果关系。LSAT 考试最爱考——相关性和因果关系并不相同！
选择
(A) 错误。本文确实将“高血压性格”定义为紧张和焦虑的性格组合。此外，即使本文没有定义这个术语，它仍然是错误的，因为缺陷不在于缺乏足够的定义。想象一下，如果在任何论证中，无法定义每个术语都会使论证容易受到批评，那么我们必须定义每个术语。
(B) 错误。你在论证中根本没有看到“永久”这个词。本文根本没有预设它，所以这是一个完全毫无根据的批评，你可以放心地忽略它。
(C) 错误。论证不仅仅是重述高血压性格存在的论点。它将高血压性格与高血压的发展联系起来。这是一个不错的尝试，但它解决了一个不存在的缺陷。
(D) 正确。 正是我们想要找的。
(E) 错误。这是一个有吸引力的选择，但它没有解决论证的关键缺陷。此外，论证并没有排除其他性格特征导致高血压的可能性。论证没有说“是导致高血压的唯一原因”。
段落 I 法律 瑟古德·马歇尔 最高法院大法官 全国有色人种协进会 民权运动 公益法 专家证词 公益诉讼
段落 2 人性 罗伊·利希滕斯坦 表现主义 波普艺术
识别 这是一个 加强 问题。
阅读
分析
选择
阅读
一位经济学家提出了一个支持资本主义的论点。
分析
论点是这样的。社区联系被削弱。大型公司进驻。社区联系得到促进。所需的假设是，大型公司以某种方式具有逆转削弱社区联系的影响的效果。
选择
(A) 不正确。
(B) 不正确。
(C) 不正确。
’’’(D) 正确。’’’
(E) 不正确。
识别
这是一个 论证方法 问题。
阅读
分析
选择 (A) 正确。 (B) 不正确。 (C) 不正确。 (D) 不正确。 (E) 不正确。