微观经济学原理/面对对经济学方法的质疑

在本节结束后，您将能够

分析反对经济学决策方法的论点
解读权衡图
对比规范性陈述和实证性陈述

理解经济学决策方法是一回事，而能轻松运用它则是另一回事。不适感通常来自于两类原因：人们的行为不符合经济学思维方式，以及即使人们的行为符合这种方式，他们也不应该这样行动。让我们依次考虑这些论点。

第一个反对意见：个人、企业和社会并不按照这种方式行动

经济学决策方法似乎需要比大多数个人拥有的信息更多，也比大多数个人实际表现出的决策过程更谨慎。毕竟，您或您的朋友在前往购物中心之前，会画出预算约束线并自言自语地谈论效用最大化吗？美国国会成员在投票通过年度预算之前，会考虑生产可能性边界吗？人们和社会混乱的运作方式，似乎与整洁的预算约束线或平滑的生产可能性边界相去甚远。

然而，即使如此，经济学方法仍然可以成为一种有用的工具，用来分析和理解经济决策的权衡。为了理解这一点，想象一下，您正在打篮球，运球向右，然后向左传球给一名正在朝着篮筐奔跑的队友。物理学家或工程师可以根据涉及的不同运动、球的重量和弹性，计算出传球的正确速度和轨迹。但是，当您在打篮球时，您不会进行任何这些计算。您只是传球，如果您是一名好球员，您会非常准确地传球。

有人可能会争辩说：“科学家关于反弹传球的公式需要比篮球运动员实际拥有的物理知识更丰富，也需要关于运动速度和重量更具体的信息，因此它一定是对篮球传球实际方式的不切实际描述。” 这种反应是错误的。一个好的球员可以依靠练习和技巧准确地传球，而无需进行物理计算，这并不意味着物理计算是错误的。

同样地，从经济学的角度来看，每周去杂货店购物的人，已经通过大量实践学会了如何购买能够为其提供效用的商品组合，即使购物者没有将决策表达为预算约束线。政府机构可能运作得不完美且缓慢，但总的来说，民主形式的政府会感受到选民和社会机构的压力，使其做出最受社会成员欢迎的选择。因此，在思考个人、企业和社会的经济行为时，作为一种首要近似，用经济学分析的工具来分析他们是合理的。有关这方面的更多信息，请阅读关于行为经济学的章节，该章节位于消费者选择一章中。

第二个反对意见：个人、企业和社会不应该按照这种方式行动

经济学方法将人们描绘成自私的。对于这种方法的一些批评者来说，即使自私是人们行为的准确描述，这些行为也不道德。相反，批评者认为，应该教导人们更加关心他人。经济学家对这些担忧提出了几种答案。

首先，经济学不是一种道德教诲形式。相反，它试图描述经济行为的实际存在方式。哲学家将实证性陈述（描述世界本来面目）与规范性陈述（描述世界应该是什么样子）区分开来。例如，经济学家可以分析某个城市拟议中的地铁系统。如果预期收益超过成本，他得出结论，该项目值得实施——这是一个实证性分析的例子。另一位经济学家主张在大萧条期间延长失业救济金，因为像美国这样的富裕国家应该照顾其不幸的公民——这是一个规范性分析的例子。

即使实证性陈述和规范性陈述之间的界限并不总是十分清晰，经济学分析仍试图扎根于对实际经济中实际存在的个人的研究。然而，幸运的是，个人完全自私的假设是对人性的简化。事实上，我们不需要进一步寻找，只要看看亚当·斯密，现代经济学的鼻祖，就能找到这方面的证据。他著作《道德情操论》的开篇句就很明确地说明了这一点：“无论人们认为人类多么自私，在他们的本性中明显地存在着一些原则，使他们对他人命运感兴趣，并使他人的幸福对他们来说是必要的，即使他们从这些幸福中没有得到任何好处，除了看到幸福的快乐。” 显然，个人既是自私的，也是利他的。

其次，自私行为和逐利行为可以用其他名称来标记，例如个人选择和自由。对购买、工作和储蓄进行个人选择的权利，是一项重要的个人自由。有些人可能选择高压力、高薪的工作，以便能够赚取并花费大量金钱在自己的身上。另一些人可能赚取很多钱，然后捐赠给慈善机构或花在朋友和家人身上。另一些人可能致力于一项需要大量时间、精力和专业知识，但没有高额经济回报的职业，例如小学老师或社会工作者。还有一些人可能选择一份工作，不需要花费他们大量时间或提供高收入，但仍有时间陪伴家人、朋友和思考。有些人可能喜欢在大公司工作；另一些人可能想自己创业。人们自由地做出自己的经济选择，具有值得尊重的道德价值。

换个名字，图表还是一样的吗？

当您学习经济学时，您可能会觉得自己被图表淹没了：课本中的图表、讲座中的图表、习题中的图表以及考试中的图表。您的目标应该是识别这些图表中共同的底层逻辑和模式，而不是死记硬背每个单独的图表。

本章只使用一个基本图表，尽管它被赋予了不同的标签集。消费预算约束线和整个社会的生产可能性边界，是同一个基本图表。该图显示了一个个人的预算约束线和两种商品（商品 1 和商品 2）的生产可能性边界。权衡图始终说明了三个基本主题：稀缺性、权衡和经济效率。

第一个主题是稀缺性。不可能同时拥有无限量的两种商品。但是，即使预算约束线或生产可能性边界发生变化，稀缺性仍然存在——只是程度不同。第二个主题是权衡。正如预算约束线或生产可能性边界所示，必须放弃某种商品以获得另一种商品。这种权衡的细节各不相同。在预算约束线中，权衡由商品的相对价格决定：即消费选择预算约束线中两种商品的相对价格。这些权衡表现为一条直线。然而，许多生产可能性边界中的权衡由一条曲线表示，因为边际收益递减规律表明，当资源被添加到某个区域时，边际收益往往会递减。无论具体形状如何，权衡始终存在。

第三个主题是经济效率，即从稀缺资源中获得最大收益。生产可能性边界上的所有选择都显示了生产效率，因为在这种情况下，没有办法增加一种商品的数量而不减少另一种商品的数量。同样，当个人在预算约束线上做出选择时，没有办法增加一种商品的数量而不减少另一种商品的数量。在生产可能性集上被社会选择的点，或在个人预算约束线上被个人选择的点，将体现配置效率。

基本的预算约束线/生产可能性边界图表将在本书中反复出现。一些例子包括使用这些权衡图来分析贸易、劳动供给与闲暇、储蓄与消费、环境保护与经济产出、收入平等与经济产出，以及消费与投资之间的宏观经济权衡。不要被不同的标签所迷惑。预算约束线/生产可能性边界图表始终只是一个工具，可以帮助您在特定情况下仔细思考稀缺性、权衡和效率。

第三，自私的行为可以导致积极的社会结果。例如，当人们努力工作以谋生时，他们创造了经济产出。寻找最优惠交易的消费者会鼓励企业提供满足他们需求的商品和服务。亚当·斯密在《国富论》中将这种特性称为“看不见的手”。在描述消费者和生产者如何在市场经济中互动时，斯密写道

每个人……通常，事实上，既不打算促进公共利益，也不了解自己促进了多少。通过偏爱国内产业的支持而不是外国产业的支持，他只打算保障自己的安全；通过以这样的方式指导该产业，使其产出最有价值，他只打算追求自己的利益。而他在这方面，就像在许多其他方面一样，是被一只看不见的手引导着去促进一个并非他本意要达成的目标……通过追求自己的利益，他往往比他真正打算促进社会利益时更有效地促进了社会的利益。

“看不见的手”的隐喻暗示了这样一种非凡的可能性，即更广泛的社会利益可以从自私的个人行为中产生。

第四，即使那些在经济生活中专注于自身利益的人，也经常在生活的其他方面抛开自己的狭隘自私。例如，你可能在要求老板加薪或谈判买车时专注于自己的利益。但随后你可能会在自愿到当地图书馆为孩子们朗读故事、帮助朋友搬到新公寓或向慈善机构捐款时，专注于他人。自私是分析许多经济决策的合理起点，而无需暗示人们永远不会做任何不符合自身直接利益的事情。

选择… 到什么程度？

我们学到了什么？我们知道稀缺性会影响我们做出的所有选择。因此，经济学家可能会争辩说，人们之所以没有继续获得学士学位或硕士学位，是因为他们没有资源做出这些选择，或者是因为他们的收入太低，或者这些学位的价格太高。学士学位或硕士学位可能不在他们的机会集中。

这些学位的价格之所以过高，不仅是因为实际价格（大学学费，以及可能包括食宿费）过高。经济学家也可能会说，对于许多人来说，获得学士学位或硕士学位的全部机会成本过高。对于这些人来说，他们不愿或无力做出将多年工作时间和收入放弃以获得学位的权衡。

最后，本章开头介绍的统计数据揭示了关于“时间偏好”选择的信息。经济学家可能会说，人们选择不上大学，是因为他们可能需要借钱去上大学，而他们将来要偿还的贷款利息会影响他们今天的决策。此外，也可能是有些人更喜欢现在的消费而不是未来的消费，因此他们选择现在以较低的薪水工作并现在消费，而不是将这种消费推迟到大学毕业之后。

关键概念和总结

经济学思维方式提供了一种有用的方法来理解人类行为。经济学家仔细区分了描述世界现状的实证陈述和描述世界应该如何的规范陈述。即使经济学分析了各种事件或政策带来的收益和损失，并因此对世界应该如何得出规范性结论，但经济学分析仍然植根于对人们、企业和政府实际行为的实证分析，而不是他们应该如何行为。

自检问题

点击问题查看答案。

个人可能不会以经济学决策模型中所描述的理性、计算的方式行动，不会按边际效用和成本进行衡量，但你是否可以认为他们近似地以这种方式行事？

当个人在杂货店比较单位价格，或比较一种产品的特性与另一种产品的特性时，他们的行为近似于模型中描述的行为。
报纸上的一篇社论文章，呼吁采纳一项特定的经济政策，应该被视为实证陈述还是规范陈述？

由于社论为应该是什么做出了论证，因此它被认为是规范性的。
一项关于软饮料消费对儿童认知发展影响的研究，应该被视为实证陈述还是规范陈述？

假设该研究没有明确表明软饮料消费是好是坏，只是报道科学事实，那么它应该被视为实证性的。

复习问题

实证陈述和规范陈述有什么区别？
经济学决策模型是否打算作为对个人、企业和政府实际决策方式的文字描述？
针对人们不应该以本章所描述的方式行事的说法，有四种回应是什么？

批判性思考问题

为了使“看不见的手”发挥作用，关于经济的哪些假设必须是正确的？这些假设在现实世界中在多大程度上是有效的？
经济学家在提出规范性论点方面是否具有任何特殊专长？换句话说，他们有专长提出关于某些经济政策的实证陈述（即，将会发生什么），例如，但他们是否有特殊专长来判断是否应该采取该政策？

参考文献

斯密，亚当。“关于对从外国进口的限制。”《国富论》。伦敦：Methuen & Co.，1904年，首次出版于1776年，I.V. 2.9。
斯密，亚当。“关于行动的适当性。”《道德情操论》。伦敦：A. Millar，1759年，1。

词汇表

看不见的手: 指个人的自私行为会导致积极的社会结果的观点
规范陈述: 描述世界应该如何的陈述
实证陈述: 描述世界现状的陈述