微观经济学原理/劳动-休闲选择
在本节结束时，您将能够
- 解释劳动-休闲预算约束图
- 根据工资和其他补偿预测消费者选择
- 解释劳动的后弯供给曲线
人们不仅从他们购买的产品中获得效用，也从休闲时间中获得效用。休闲时间是不在工作中度过的时间。效用最大化家庭的决策过程适用于工作时间的数量，就像它适用于商品和服务的购买一样。沿着劳动-休闲预算约束做出的选择，随着工资的变化，为劳动力供给曲线提供了逻辑基础。讨论还提供了一些关于人们在工资上涨时可能出现的各种反应的见解，特别是关于如果人们获得更高的工资，他们将工作更多时间的说法——假设他们在这件事上拥有发言权。
根据美国劳工统计局的数据，美国工人在 2014 年平均每周工作 38.6 小时。这个平均值包括兼职工人；仅对于全职工人而言，平均每周工作 42.5 小时。下表显示，超过一半的工人每周工作 35 到 48 小时，但很大一部分工人的工作时间多于或少于此。
下表按小时细分了私营部门工人收到的平均小时补偿，包括工资和福利。工资和薪金约占工人收到的总补偿的四分之三；其余部分以健康保险、带薪休假和其他福利的形式存在。工人收到的补偿因多种原因而异，包括经验、教育、技能、才能、工会会员资格以及劳动力市场上对某些群体的歧视。市场导向经济中收入不平等的问题在关于贫困和经济不平等和劳动力市场问题：工会、歧视、移民的章节中进行了探讨。
| 每周工作时间 | 工人数量 | 劳动力百分比 |
|---|---|---|
| 1-14 小时 | 690 万 | 5.0% |
| 15-34 小时 | 2760 万 | 20.1% |
| 35-40 小时 | 6850 万 | 49.9% |
| 41-48 小时 | 1190 万 | 8.6% |
| 49-59 小时 | 1330 万 | 9.6% |
| 60 小时及以上 | 930 万 | 6.8% |
| 补偿、工资、薪金和福利 | 每小时 30.92 美元 |
|---|---|
| 工资和薪金 | $20.92 |
| 福利 | |
| 假期 | $2.09 |
| 补充薪酬 | $0.84 |
| 保险 | $2.15 |
| 健康福利 | $2.36 |
| 退休和储蓄 | $1.24 |
| 确定福利 | $0.57 |
| 确定缴款 | $0.064 |
| 法定要求 | $2.46 |
工人如何做出关于工作时间数量的决策？同样，让我们从一个具体的例子开始。经济逻辑与消费选择预算约束的情况完全相同，但在劳动-休闲预算约束上的标签不同。
维维安每周有 70 个小时可以用于工作或休闲，她的工资是每小时 10 美元。图 C06 005 中的较低预算约束显示了维维安可能的选择。该图的横轴同时衡量休闲和劳动，显示维维安的时间如何在休闲和劳动之间分配。休闲时间从横轴的左到右测量，而劳动时间从右到左测量。维维安将比较沿着这条预算约束线上的选择，范围从 S 点的 70 小时休闲和零收入到 L 点的零小时休闲和 700 美元的收入。她将选择为她提供最高总效用的点。在这个例子中，让我们假设维维安的效用最大化选择出现在 O 点，有 30 小时的休闲、40 小时的工作和 400 美元的每周收入。
为了发现能够最大化她效用的劳动-休闲选择，维维安不必为她在每个收入和休闲水平上获得的总效用和边际效用赋予数值。真正重要的是，维维安可以在她自己的脑海中比较，鉴于她面临的权衡取舍，她是否更喜欢更多的休闲或更多的收入。如果维维安能对自己说：“我宁愿少工作一点，有更多的休闲时间，即使这意味着收入减少”，或者“我愿意工作更多小时来赚取额外的收入”，那么当她逐渐朝着她的偏好方向移动时，她将在她的劳动-休闲预算约束上寻找效用最大化的选择。
现在想象维维安的工资水平上涨到每小时 12 美元。更高的工资将意味着新的预算约束线会更加陡峭；相反，较低的工资会导致新的预算约束线更平坦。工资的变化以及预算约束线的相应变化将如何影响维维安关于工作多少小时的决策？
维维安沿着她的新预算约束线上的工作时间数量和收入选择可以分为几个类别，使用图 C06 005 中穿过她最初选择（O）的虚线水平线和垂直线。在新预算约束线左上部分的一组选择包括更多工作时间（即更少的休闲时间）和更多收入，例如 A 点，有 20 小时的休闲、50 小时的工作和 600 美元的收入（即 50 小时的工作乘以新的每小时 12 美元的工资）。第二个选择是工作完全相同的 40 小时，并以现在为 480 美元的收入的形式获得更高工资的好处，在选择 B 中。第三个选择包括更多的休闲时间和相同的收入，在 C 点（即 33-1/3 小时的工作乘以新的每小时 12 美元的工资等于 400 美元的总收入）。第四个选择包括更少的收入和更多的休闲时间，例如 D 点，选择 50 小时的休闲、20 小时的工作和 240 美元的收入。
实际上，维维安可以选择是否以更多收入、更多休闲时间或这两种的某种混合形式来获得工资上涨的好处。有了这些可能性，假设维维安（或任何其他人）一定会对工资上涨做出工作时间大幅增加的反应是不明智的。也许他们会；也许他们不会。
更高的工资有时会导致工作时间的增加，有时会导致工作时间变化不大，有时会导致工作时间减少的理论见解，导致了像图 C06 006 中那样的劳动力供给曲线。劳动力供给曲线的左下部分向上倾斜，这反映了一个人对更高的工资做出提供更多劳动的反应的情况。劳动力供给曲线的中间、接近垂直的部分反映了一个人对更高的工资做出提供大约相同数量的劳动的反应的情况。劳动力供给曲线的顶端部分称为劳动的后弯供给曲线，这是高收入人群的情况，他们可以赚取如此多的钱，以至于他们对更高的工资做出工作时间减少的反应。阅读以下“澄清”功能以了解更多关于普通人每年工作的小时数。
美国人工作很多。下表显示了美国、加拿大、日本和几个欧洲国家 2013 年的平均每年工作时间。为了对这些数字有一个了解，一个每周工作 40 小时、每年工作 50 周、休息两周的人每年工作 2000 小时。工作时间的差距有点惊人；美国人工作时间与德国人或法国人工作时间之间的 250 到 300 小时的差距大约相当于每年少工作 6 到 7 周。研究这些国际模式的经济学家争论的是，美国人和日本人是否更喜欢比德国人工作更多，或者德国工人和雇主是否面临某种特殊的税收和法规，导致工作时间减少。许多国家有法律来规范工作周并规定节假日，而且“正常”假期时间的标准因国家而异。将工作时间放在上下文中也很有趣；据估计，在美国 19 世纪后期，平均工作周超过 60 小时——几乎没有时间休闲。
| 国家 | 每位受雇人员实际工作平均年数 |
|---|---|
| 美国 | 1,824 |
| 西班牙 | 1,799 |
| 日本 | 1,759 |
| 加拿大 | 1,751 |
| 英国 | 1,669 |
| 瑞典 | 1,585 |
| 德国 | 1,443 |
| 法国 | 1,441 |
美国经济中不同群体的工人对工资上涨的反应各不相同——有的工作时间增加，有的保持不变，有的则减少。许多全职工人的工作时间相对固定，这部分是他们自己的选择，部分是雇主的惯例。随着工资的涨落，这些工人的工作时间变化不大，因此他们的劳动力供给曲线缺乏弹性。然而，兼职工人和年轻工人往往在工作时间方面更加灵活，当工资较高时更容易增加工作时间，当工资下降时更容易减少工作时间。
当工人对更高的工资做出反应，通过减少工作时间并获得更多收入时，劳动力供给曲线向后弯曲的情况在短期内并不常见。然而，一些收入丰厚的专业人士，如牙医或会计师，可能会对更高的工资做出反应，选择限制工作时间，例如，休特别长的假期，或者每隔一周休一天假。从长远来看，劳动力供给曲线向后弯曲的情况很普遍。在过去的一个世纪里，美国人对工资逐渐上涨的反应是减少工作时间；例如，平均每周工作时间已从 1900 年的大约 60 小时下降到目前不到 40 小时的水平。
认识到工人对工资变化可能产生一系列反应，为一个长期存在的政治辩论提供了新的视角：降低所得税——实际上，这将使人们每小时的收入增加——将鼓励人们更多地工作的说法。闲暇-收入预算约束指出，这种联系并非适用于所有工人。有些人，尤其是兼职工人，可能会对更高的工资做出反应，增加工作时间。许多人会保持相同的工作时间。有些人，特别是那些收入已经很高的人，可能会对减税做出反应，减少工作时间。当然，减税可能是一个好主意或坏主意，原因有很多，而不仅仅是因为它对工作激励的影响，但减税会导致人们增加工作时间的具体说法，仅可能适用于特定群体的工人，并且取决于税收是如何以及为谁而削减的。
在劳动力-闲暇预算约束线上做出选择时，家庭会选择劳动力、闲暇和收入的组合，以获得最大的效用。工资水平的变化可能导致工作时间增加、保持不变或减少。
1. 西达尔塔每周有 50 个小时可以用于工作或休闲。他一直以每小时 8 美元的价格工作。根据下表中的信息，计算他效用最大化的劳动和休闲时间选择。
休闲时间 休闲带来的总效用 工作时间 收入 收入带来的总效用 0 0 0 0 0 10 200 10 80 500 20 350 20 160 800 30 450 30 240 1,040 40 500 40 320 1,240 50 530 50 400 1,400
如果您记得休闲时间加上工作时间总共限制在 50 小时，那么这个问题就很容易解决了。如果您颠倒最后三列的顺序，以便更多的休闲对应于更少的工作和收入，则可以将第二列和第五列加起来，发现效用在 10 小时的休闲时间和 40 小时的工作时间时最大。
休闲时间 休闲带来的总效用 工作时间 收入 收入带来的总效用 两者带来的总效用 0 0 50 400 1,400 1,400 10 200 40 320 1,240 1,440 20 350 30 240 1,040 1,390 30 450 20 160 800 1,250 40 500 10 80 500 1,000 50 530 0 0 0 530 2. 在西达尔塔的问题中，计算收入和休闲的边际效用。现在，从 50 小时的休闲时间和 0 小时的收入开始，以及每小时 8 美元的工资，并用边际效用解释西达尔塔如何仅使用边际思考来推导出最佳选择。
从上表开始，计算休闲和工作的边际效用。
休闲时间 休闲带来的总效用 休闲的边际效用 工作时间 收入 收入带来的总效用 收入的边际效用 0 0 - 50 400 1,400 160 10 200 200 40 320 1,240 200 20 350 150 30 240 1,040 240 30 450 100 20 160 800 300 40 500 50 10 80 500 500 50 530 30 0 0 0 - 假设西达从 50 小时的休闲时间和 0 小时的工作时间开始。随着西达向上移动表格，他在每一步都将 10 小时的休闲时间换成 10 小时的工作时间。在 (40, 10) 处，他的 MU休闲 = 50，这大大低于他的 MU收入 500。这种不足表明西达应该继续将休闲时间换成工作/收入，直到在 (10, 40) 处两种边际效用都等于 200。这是他应该停止在这里的信号，证实了问题 1 中的答案。
- 作为一般规则，可以安全地假设更高的工资会鼓励所有个人显著增加工作时间吗？解释一下。
- 在劳动力-闲暇选择模型中，闲暇的价格是多少？
- 想想劳动力供给曲线的向后弯曲部分。为什么有人会因为更高的工资率而减少工作？
- 工资上涨的替代效应和收入效应分别是什么？
- 访问 BLS 网站，确定教育水平、种族/民族或性别是否似乎会影响劳动与休闲选择。
- 劳动力供给曲线向后弯曲
- 高收入者可以赚取如此多的收入，以至于他们对更高的工资做出反应，减少工作时间的情况。