职业道德/艾普丽尔·埃文斯和美国宇航局
 |
此页面或部分内容是未开发的草稿或提纲。 您可以帮助完善作品，或者您可以在项目室寻求帮助。 |
艾普丽尔·埃文斯于1978年4月21日出生于德克萨斯州博蒙特。埃文斯在80年代长大，对美国太空探索的发展并不陌生——她回忆起小时候兴奋地坐在祖父的膝盖上观看第一次航天飞机发射的情景。她回忆起很早就“对太空探索计划的象征意义以及它在人类更大图景中的意义产生了敬畏感，非常高的尊重”。她家并不只有她一个人对工程感兴趣——她的祖父，一位机械师，心灵手巧，从小就教会了她很多关于科学、太空和技术的知识。[1]
在德克萨斯农工大学学习航空工程后，埃文斯大学毕业后就加入了波音公司。她在车辆集成性能环境和资源（VIPER）团队工作，开发旨在进入太空的车辆。在波音工作六年后，她被亲自邀请到美国国家航空航天局（NASA）参与国际空间站项目，她欣然接受了邀请。[2]
2010年1月，埃文斯注意到约翰逊航天中心（JSC）办公室外有抗议活动。起初，她并不知道抗议的原因，所以没有太在意。然而，在发现抗议活动是为了回应美国宇航局进行的灵长类动物辐射测试后，她立即开始向管理层表达自己的担忧。
埃文斯很早就发现，在NASA内部并没有一个完善的渠道来表达道德上的担忧。她提交的投诉会在不同的部门之间来回弹跳，最终不了了之。最终，在一次有150多名同事（包括她的部门主管迈克尔·萨弗雷迪尼）参加的部门会议上，埃文斯提出了一个直接的问题，询问NASA是否参与了灵长类动物测试，以及萨弗雷迪尼对此有何看法。他回答说：“嗯，我会回复你的。我想这就是他们告诉我如何回答这类问题的。”尽管对萨弗雷迪尼的回答感到尴尬，但她仍然坚持不懈。到3月份，她已经安排与JSC法律部门的一名成员进行会面。据埃文斯说，他冷冰冰地告诉她，“如果你继续提问，你的工作将岌岌可危。”看来埃文斯根本无法让人听到她的声音。[3]
她的良心最终占据了上风；2010年3月10日，她提交了辞职信。
休斯顿当地报纸，如《休斯顿纪事报》和《休斯顿新闻报》都刊登了关于艾普丽尔·埃文斯的专题报道。有线电视新闻网（CNN）的一个片段报道了这场争议。[4][5]
动物权利组织对艾普丽尔·埃文斯的辞职表示肯定。善待动物组织（PETA）发表了关于她的故事的文章，[6]因为正是PETA的抗议最初激励了埃文斯。[5]国际动物保护者（ADI）也发表了以埃文斯为特色的文章。他们还对她进行了视频采访，[7]联系了布鲁克海文国家实验室（负责NASA灵长类动物实验的实验室），并将包含一个呼吁他们停止实验的视频的DVD发送给了所有国会议员，解释了这些实验的实际内容，并包括了对埃文斯的采访。[8]2010年12月8日，在NASA宣布结束实验后，PETA和ADI都在其网站上发布公告庆祝，声称这是一场由其支持者引发的胜利。PETA还感谢了保罗·麦卡特尼、鲍勃·巴克和艾丽西亚·西尔弗斯通等名人支持者，以及前宇航员李罗伊·乔。ADI声称其国会议员DVD分发是一个主要因素，并感谢了欧洲航天局（ESA）、宇航员瓦伦丁·列别捷夫、NASA退休人员吉姆·贝茨和前ESA宇航员翁贝托·圭多尼。[9][10]
当这场争议在媒体上成为热门话题时，欧洲航天局（ESA）局长让-雅克·多尔丹被问及他对这一话题的看法。他在2010年4月1日致ADI的一封信中表示，“绝对没有对灵长类动物进行实验的研究兴趣或计划”。埃文斯希望所有航天机构都能采取类似的立场。[5]
起初，美国宇航局做出了辩护。美国宇航局局长查尔斯·F·博尔登在回应ESA局长多尔丹的声明时声称，美国宇航局的灵长类动物测试“经过了非常严格的同行评审”并且“非常人道”。[4]为了应对这场争议，美国宇航局发言人迈克尔·布劳克斯辩称，这些实验是必要的，因为需要了解宇宙射线对宇航员的潜在健康风险。测试数据将用于帮助美国宇航局开发针对这些影响的生物对策
“在地球上，我们受到地球大气层和磁场的保护，免受大部分太空辐射的影响……在太空中遇到的辐射类型和剂量是众所周知的。然而，由于宇宙射线与地球上的辐射（如X射线）不同，因此宇航员面临的潜在健康风险尚不清楚。”[5]
后来，在2010年12月8日，美国宇航局在其网站上宣布已停止实验，并将对其当前的研究计划进行全面审查。[11] 当被问及这是否意味着该计划完全取消或只是暂停时，布鲁克海文国家实验室发言人彼得·根泽尔只是回答说“那是美国宇航局的问题”。从那以后，类似的测试再也没有发生过。[12]
随着人类走向科学知识的追求，动物经常被用作实验对象。公元前4世纪亚里士多德的著作可能是最早记录活体动物实验的文献。这些早期的动物实验旨在更深入地了解解剖学、医学以及病理学。阿维森纳，一位12世纪的摩尔医生，是第一个在对人类患者使用之前，使用动物作为手术程序测试对象的。在随后的几个世纪里，以动物实验对象为特征的研究导致了许多发现，这些发现是当今现代生理学和心理学的基础。[13] 例如，路易斯·巴斯德在1880年代通过在绵羊体内诱发炭疽病证明了细菌疾病理论。在接下来的十年里，伊万·巴甫洛夫利用狗描述了一种称为经典条件反射的心理学习程序。胰岛素于1922年首次在狗身上分离出来，改变了糖尿病的治疗方式。最近，多莉羊于1996年成为首例从成年细胞克隆出的哺乳动物。
这些科学突破并非没有反对意见。动物实验的伦理依据在于人类利益大于对动物的不利影响。换句话说，支持者认为目的证明手段是正当的。但是，对于动物明显经历痛苦和折磨的实验呢？这种二分法被克劳德·贝尔纳很好地理解了；他被广泛认为是现代生理学的鼻祖，他曾说过一句名言：“生命科学是一座辉煌而灯火通明的殿堂，但只能通过一个漫长而令人毛骨悚然的厨房才能到达。”[14] 随着动物实验变得越来越频繁和公开，一些认为此类实验残酷、不道德且没有必要的团体应运而生。善待动物组织 (PETA) 是其中最突出的组织之一，并且与所讨论的案例相关。他们通过提高人们对动物虐待的认识以及支持处理动物实验的立法来维护动物的权利。[15]
在人类真正进入太空之前，关于太空飞行的许多问题和潜在威胁都尚未得到解答。例如，一些权威人士推测，宇航员可能无法在失重状态下存活很长时间。为了了解太空飞行的生理影响，美国宇航局开始将其火箭计划中整合使用活生物体的实验。灵长类动物是这些早期飞行中受欢迎的选择，因为它们与人类具有相似性。1949年，一只名为阿尔伯特二世的恒河猴成为第一只被送入太空的灵长类动物。他和他的许多继任者都被植入了生命体征传感器，并且在飞行期间通常处于麻醉状态。阿尔伯特二世最终在重返大气层时死亡，这成为了一种趋势，因为在20世纪40年代和50年代，大约三分之二的美国宇航局猴子在各种实验中死亡。这种情况加上动物权利的倡导活动导致美国宇航局在随后的几十年中大幅减少了灵长类动物的测试。2009年，灵长类动物测试重新开始。对于未来的火星任务，一个主要问题是辐射对宇航员的长期影响。美国宇航局与哈佛大学的科学家合作，提出了一项实验，计划让30只猴子接受类似于此类任务预期条件的电离辐射。[16] 研究的目的是观察受试者在火星任务期间的行为和生活方式的变化。由于艾普丽尔·埃文斯等活动人士的努力，该研究被无限期推迟。[17]
如果置身于艾普丽尔·埃文斯的处境，人们可能会站在两个不同的立场上。人们可以效仿艾普丽尔·埃文斯，认为动物实验是错误的。她认为美国宇航局应该将精力集中在其他领域。另一方面，动物实验也有其存在的必要性，尤其是在它能够挽救人类生命的情况下。
这里的主要观点是，动物像人类一样感受和对疼痛做出反应。对人类造成不必要的痛苦被认为是不道德的，因此对动物也应该如此。埃文斯认为，美国宇航局应该将精力集中在防止辐射进入太空舱，而不是在辐射已经到达宇航员后减轻其影响。[5] 问题在于，减轻宇宙辐射可能非常困难。辐射粒子以接近光速的速度传播，并且可以击碎其撞击的物质中的原子，导致亚原子粒子像阵雨一样涌入结构。[18]
很难找到一个不会不遗余力地拯救自己认识的人的人。动物实验导致了许多医学发现，包括脊髓灰质炎、天花、破伤风、风疹、狂犬病等疾病的治愈方法和疫苗。[20] 无数的人类生命因此而得以挽救或减轻痛苦。然而，很难说出为了实现这些目标而牺牲了多少动物。
道德是主观的。面对同一事件，不同的人可能会持有截然不同的伦理观点。在专业环境中，当遇到挑战个人伦理的状况时，需要思考三个问题：1. 你是否会“忠于自身的道德”？[7] 2. 你是否会尝试改变现状？3. 然后呢……？
艾普丽尔·埃文斯发现某件事与她个人的道德准则不符，她希望改变现状，但当尝试失败后，她更进一步。她将问题提交给NASA的高层，并决定辞职，因为她无法继续为一个参与她反对活动的组织工作，尽管她热爱自己的工作。
约翰·霍博尔特，NASA阿波罗11号项目的工程师，在1961年提出的登月方案遭到了抵制。他认为月球轨道交会（LOR）是将人类送上月球并安全返回的唯一可行方案。他对于工程专业的自豪感让他无法支持次优的解决方案。当他的直接上司忽视他的建议时，他直接写信给NASA副署长罗伯特·西曼斯。[21] 霍博尔特是像艾普丽尔·埃文斯一样，不愿袖手旁观并采取额外措施改变现状的专业人士的良好典范。
罗德尼·罗查发现2003年哥伦比亚号航天飞机发射后可能存在致命的损坏。他有充分的理由相信，航天飞机在重返地球大气层时可能会遭受“严重损坏”。作为一名专业的工程师，他无法袖手旁观。罗查联系了他的直接上司，却被拒绝，因为上司不想成为一个“杞人忧天者”。[22] 然后，罗查起草了一封电子邮件，准备发送给NASA的高层，说明危险并需要解决问题。[23] 但是，他从未发送这封邮件，16天后哥伦比亚号被摧毁，所有7名机组人员遇难。与霍博尔特和埃文斯不同，罗查在遭到阻挠后没有进一步推进问题，这导致了人员伤亡。
专业人士必须维护其职业的价值观并继续遵守其个人道德准则。没有其他替代方案。一个人可以选择像埃文斯或霍博尔特一样，无论后果如何都坚持自己的个人道德，或者像罗查一样遗憾地拒绝更进一步，并为此承担终生的后果。
- ↑ 智慧生命，休斯顿纪事报，2017年5月3日检索。
- ↑ 艾普丽尔·埃文斯访谈，Youtube.com，2017年4月26日检索。
- ↑ 智慧生命，休斯顿纪事报，2017年5月3日检索。
- ↑ a b 智慧生命，休斯顿纪事报。2017年5月8日检索。
- ↑ a b c d e NASA工程师因猴子实验辞职，纪事报。2017年5月4日检索。
- ↑ NASA工程师因猴子实验辞职，善待动物组织。2017年5月8日检索。
- ↑ a b 艾普丽尔·埃文斯访谈，Youtube。2:16-2:08 2017年5月4日检索。
- ↑ 国际动物保护人士推动美国立法反对NASA计划中的灵长类动物实验，SpaceRef。2017年5月8日检索。
- ↑ NASA叫停猴子辐射实验，善待动物组织。2017年5月9日检索。
- ↑ NASA猴子实验胜利，ADI。ad-international.org/campaigns/go.php?id=2110 2017年5月9日检索。（由于WikiBooks阻止了URL中“ad”一词，因此无法直接链接。）
- ↑ NASA对善待动物组织新闻稿的回应，NASA。2017年5月8日检索。
- ↑ NASA目前叫停猴子辐射实验，Space.com。2017年5月8日检索。
- ↑ 动物实验与医学，美国国家医学图书馆。2017年5月8日检索。
- ↑ 疾病与健康：活体解剖的终结，每日电讯报。2017年5月8日检索。
- ↑ 善待动物组织主页 善待动物组织。2017年5月8日检索。
- ↑ NASA工程师因猴子实验辞职 休斯顿纪事报。2017年5月8日检索。
- ↑ NASA目前叫停猴子辐射实验 Space.com。2017年5月8日检索。
- ↑ 真正的火星人：如何在火星上保护宇航员免受太空辐射，NASA。2017年5月4日检索。
- ↑ 关于动物研究的事实，支持动物实验组织。2017年5月4日检索。
- ↑ 关于动物研究的事实，支持动物实验组织。2017年5月4日检索。
- ↑ 迷人的交会，NASA。第55页 2017年5月4日检索。
- ↑ 格斯坦，M. (2008) 与灾难调情：为什么事故很少是偶然的。联合广场出版社：纽约。
- ↑ 罗德尼·罗查的电子邮件，NASA。2017年5月4日检索。