专业主义/泰德·卡琴斯基

在本章中，我们将讨论数学家、新卢德主义者和连环杀手西奥多“泰德”·卡琴斯基的思想，并将它们与更主流思想家的观点进行比较。我们将卡琴斯基思想的范围限定在他的宣言《工业社会及其未来》中所呈现的内容。在这些思想中，我们特别感兴趣的是卡琴斯基认为应该指导科学技术进步的伦理考量以及他认为定义现代技术专业人士的价值观。这些思想结合在一起，形成了对工程师职业道德的独特视角。所有来自卡琴斯基的引语都取自他的宣言，并按段落编号引用。

背景

在本节中，我们将简要描述卡琴斯基的一生，包括他发表宣言以及随后的逮捕，以提供对其思想的背景信息。卡琴斯基出生于 1942 年，早年就被认定为学术神童，在数学方面尤其出色。16 岁时，他被哈佛大学录取，在那里学习数学和物理学 。卡琴斯基后来在密歇根大学获得了数学博士学位，他的获奖论文 受到他合作的教职工的高度赞扬 。在加州大学伯克利分校短暂任教后，卡琴斯基辞职，在蒙大拿州农村地区为自己建造了一个与世隔绝的木屋。

卡琴斯基在伯克利

从 70 年代初到中期，卡琴斯基住在这个没有电力或自来水的木屋里，学习各种生存技能，并阅读有关社会学和哲学的书籍 。1978 年，他开始了一系列 16 起爆炸事件，主要针对大学教授和电脑店老板 。在他被认定和逮捕之前，他被广泛称为“大学炸弹客”。卡琴斯基的袭击以一封发给《纽约时报》的信件达到顶峰，信中要求一家信誉良好的报纸或期刊发表他关于现代工业科技社会危险的 35000 字的宣言。虽然最初有一些犹豫 ，但《纽约时报》和《华盛顿邮报》于 1995 年 9 月 19 日发表了大学炸弹客宣言 。虽然联邦调查局自首次爆炸事件发生以来一直在进行一项代价高昂的调查，但卡琴斯基直到 1996 年 4 月 3 日才被逮捕 ，此前他的兄弟认出了发表的宣言的写作风格 。1998 年 5 月，卡琴斯基被判处无期徒刑，不得假释 。

价值观

要理解卡琴斯基的伦理观点，我们必须首先确定他将什么定义为好。他从未明确地定义过这一点，而是得出结论：“在这种讨论中，人们必须在很大程度上依赖直觉判断”（第 231 段）。他似乎认为读者对他认为什么是对的有一个共同的、直觉的理解。他偶尔的例子与传统观念一致。例如，在第 153 段中，他认定了“好的目的，例如阻止虐待儿童或种族仇恨”。然而，他对什么是对的的完整定义不可能是典型的，因为社会认定他蓄意进行的杀人爆炸是犯罪行为。因此，我们必须仔细分析卡琴斯基将哪些事物归类为对的，哪些事物归类为错的。

他通过将“全世界巨大的苦难”（第 169 段）归因于现代工业体系来证明他对现代工业体系的大多数反对意见。因此，我们可以得出结论，卡琴斯基认为人们的痛苦是坏的。然而，他故意给人们带来痛苦，这似乎违反了这一简单原则。那么，根据卡琴斯基的说法，是什么让一些痛苦值得被造成呢？他在“人类苦难”部分（第 167-170 段）中给出了暗示，他指出，“并非完全确定[工业]体系的生存会导致比体系崩溃更少的痛苦”（第 169 段），“人们必须权衡[革命]的斗争和死亡与失去自由和尊严之间的关系”（第 168 段）。这些摘录表明，卡琴斯基的指导原则是一种功利主义算术，用于最大程度地减少人类的净痛苦。他在第 96 段中明确地为自己的行为做出了解释，声称为了“有机会留下持久的印象，我们必须杀人”。他将自己的谋杀描述为消极的行为，但他认为这种伤害被他的写作曝光所抵消。

卡琴斯基的心理学图像

卡琴斯基对技术伦理的看法依赖于他的人类心理模型，以及这种心理与现代技术的互动如何导致痛苦。卡琴斯基认为，人类心理的核心要素是他所说的“力量过程”（第 33 段）。他理论化，为了拥有健康、正常的生活，人们必须制定目标并付出非凡的努力来实现目标。毫不费力地实现目标是不够的；卡琴斯基提供了“不需要自我努力的悠闲、安全的贵族通常会变得无聊、放纵和士气低落”（第 34 段）的趋势作为力量过程价值的证据。卡琴斯基还认为，人们从独立参与这个过程中获得最大的快乐，声称“大多数人需要或多或少的自主权”（第 42 段）才能感到满足。

一些目标，如食物和住所，对生存是必要的。当满足这些目标是一项非凡的努力时，人们就被要求参与力量过程。然而，根据卡琴斯基的说法，现代工业已经“将满足生物需求所需的努力减少到了微不足道”（第 41 段）。换句话说，他认为我们已经变得像过去时代的“悠闲、安全的贵族”（第 34 段）。宣言的大部分内容都致力于描述从力量过程的这种中断中产生的心理病理。

然而，并非所有现代人都会失去对这个过程的联系；有些人会制定人工目标。这个想法在 A.H. 马斯洛关于人类需求“层次结构”的著作中有所先例。马斯洛声称，当基本需求得到满足时，“其他（和‘更高’）需求会立即出现，这些需求，而不是生理饥饿，会占据主导地位”（第 375 页）。卡琴斯基将人们为实现这些目标而付出的非凡努力称为“替代活动”（第 38-41 段）。卡琴斯基的例子清单包括“科学工作、体育成就、人道主义工作、艺术和文学创作、攀登公司阶梯、获取远超其不再产生任何额外物质满足的点的金钱和物质商品，以及社会活动主义，当它解决对活动家来说并不重要的议题时”（第 40 段）。与工程师职业道德特别相关的是卡琴斯基将技术职业认定为替代活动。

技术专业人士

卡琴斯基在宣言中专门针对“科学家的动机”（第 87-92 段）进行了一节的论述。他认为，科学家（以及推测的其他技术专业人士）将他们的职业作为替代活动来追求，主要是为了满足力量过程。卡琴斯基驳斥了科学家可能受好奇心驱动（第 87 段）或“人类福祉”（第 88 段）的反对意见。他得出结论，“科学盲目地前进，不顾人类的真正福祉”（第 92 段）。因此，这种替代活动——每个工程师都参与其中——充其量与卡琴斯基隐含的指导伦理原则——最大程度地减少人类的总痛苦——无关。正如我们在其关于力量过程中断的讨论中所看到的那样，卡琴斯基认为，技术的进步实际上可能与人类福祉背道而驰。

小规模技术与组织技术

值得注意的是，卡奇恩斯基并不仇恨所有形式的技术。他将两种形式的技术定义为“小型”和“组织化”（第 208 段）。小型技术“可以在没有外部帮助的情况下被小型社区使用”。这包括钢铁和水轮等技术。组织化技术需要社会层面的组织，如果这种组织消失，它就会变得破败不堪。卡奇恩斯基举了罗马引水系统为例。帝国崩溃后，它没有得到维护，而小型罗马技术却得以保存（第 208 段）。他推测，如果现代社会崩溃，冰箱（以及其他事物）也会遭遇类似的命运（第 209-210 段）。卡奇恩斯基支持小型技术，同时谴责组织化技术。 E.F. 舒马赫 做出了类似的区分，得出了类似（但不太激进）的结论，即 小即是美 。

在卡奇恩斯基的《宣言》中，名为“未来”的部分，他概述了组织化技术的一些危险。其中两个特别的风险涉及人工智能和基因工程。卡奇恩斯基认为，我们对机器的依赖将会发展到机器为我们做出大多数决策的地步。到那时，“人们无法简单地关闭机器，因为他们会变得如此依赖机器，以至于关闭它们就相当于自杀”（第 173 段）。这种情绪在近一个世纪前就被 E.M. 福斯特在他的短篇故事《机器停止》中表达出来，并且与更近期的 奇点 概念相关。计算机科学家 比尔·乔伊 表示，尽管卡奇恩斯基“精神错乱”，但他“认同”卡奇恩斯基关于计算的乌托邦可能性的一些推理。即使人类仍然保持控制，卡奇恩斯基声称，基因工程领域的进步将“持续下去，直到人类和其他生物被彻底改造”，因为“一旦你开始通过基因工程改造生物，就没有理由在任何特定点停下来”（第 177 段）。卡奇恩斯基认为，基因工程不可避免的监管（第 123 段）将导致他认为增强力量过程的自主权的削弱（第 42 段），他得出结论，“唯一真正保护自由的道德准则将是禁止对人类进行任何基因工程”（第 124 段）。电影《千钧一发》 的流行，这部电影描绘了一个基因工程社会，它在“炸弹客”被捕后不久发行，表明了人们对这种观点的广泛同情。

结论

卡奇恩斯基将某些技术归类为道德的，而另一些则归类为不道德的，其依据是它们对整体人类福利的假定影响。这意味着技术专业人士的一套伦理原则，这与卡奇恩斯基认为真正推动科学和技术进步的动机大相径庭。虽然卡奇恩斯基的精神状况值得怀疑 ，但我们发现，他的一些结论与主流作者的结论相符，甚至可能引起公众的共鸣。尽管他的犯罪行为导致了宣言的发表，但他的观点仍然值得我们思考。

外部链接

音频访谈：https://www.youtube.com/watch?v=3hZe-8s2nnk