专业/国税局举报人计划

国税局（IRS）举报人计划自 1867 年开始实施，当时美国财政部长被赋予权力，“支付他认为必要的金额 '用于发现并审判和惩罚违反国内税收法的人'”。 从那时起，国税局已收回了数十亿美元的未缴税款和罚款，其中一些款项用于帮助证明纳税人欺诈性纳税行为的人。

什么是它？

国税局举报人计划是一个激励计划，鼓励个人向国税局举报其雇主、其他公司实体和个人进行的税务欺诈、逃税或税款少缴行为。

资格

如果举报人向国税局提供“具体且可信的信息”，并且“只有当该信息导致从不守规的纳税人处追回税款、罚款、利息或其他金额时”，才能获得高达 30% 的国税局收取的罚款金额，前提是该金额超过 200 万美元。

对于较小的索赔，奖励金额可能高达收取的税款和罚款的 15%。并非所有提示都有资格获得奖励。如果国税局已掌握该信息，调查未发现纳税人义务，发现纳税人义务但成功上诉，义务已确定并维持但未收取是因为纳税人没有已知的资产可收取。

保护利益相关者

如果举报人希望申领奖励，他们需要向国税局提交其身份信息。但是，有许多律师事务所试图保护举报人的身份。通过避免在法庭上进行任何直接证词，举报人可以对除国税局以外的所有人保持匿名。但是，如果法庭需要证词，举报人的身份将公开。

作为申领奖励的替代方案，举报人可以选择向国税局提交表格 3849A 或提示表格。这种替代方案让举报人有机会向国税局提供税务欺诈的证据，但对公众保持匿名。但是，提交此表格将使举报人无法获得国税局的货币奖励。

第 6103 条旨在保护被调查人，但它以三种方式阻碍了国税局与举报人之间的合作

1. 缺乏有意义的更新和解释
2. 与举报人之间有限的合作
3. 可能毫无意义的税务法庭上诉权 。

举报人提交他们的奖励申领表格并等待。如果他们没有收到奖励，他们不会被具体告知原因，因为这会泄露有关被调查人的信息。举报人会收到一封通用信函，内容为“您提供的信息没有确定国税局将采取行动的联邦税务问题”。另一方面，如果举报人收到奖励，他们并不知道该奖励相对于已追回金额的百分比；这可能是 15% 到 30% 之间的任何值。国税局不能与举报人进行后续跟进。如果举报人有国税局需要泄露信息才能询问的问题的答案，国税局不能询问。国税局举报人计划的另一个问题，尤其是它与专业精神的关系，是举报人向税务法庭上诉其案件的权利。由于国税局缺乏沟通和解释，举报人可能会在他们认为自己没有收到适当的奖励金额的情况下，向税务法庭上诉其奖励。但是，他们没有实质性的信息来支持这一主张。

历史奖励案例

2005 年，布拉德·伯肯费尔德辞去了他在瑞士联合银行 (UBS) 的银行家职位。2007 年，他找到了司法部，向他们提供了有关瑞士银行在国外协助进行的国际逃税计划的信息。 到 2012 年，伯肯费尔德从国税局获得了 1.04 亿美元的奖励。该奖励占国税局从 UBS 追回款项的 26%。 参议员格拉斯利表示，国税局举报人计划的“潜力巨大”，他认为“数十亿美元的税款本来会被损失，但现在由于重大逃税而得以追回”。 但是，伯肯费尔德不仅因向司法部提供的信息而获得了经济奖励，他还被判犯有共谋欺诈罪，并被判处 40 个月的监禁。

此案对 UBS 及其客户的影响远远超出了 UBS 及其客户的影响。33,000 名美国人承认在该案后拥有未申报的海外账户。国税局追回了超过 50 亿美元的税款和罚款，但由于伯肯费尔德被判入狱，公众对举报人计划的信心动摇了。在 60 分钟的采访中，伯肯费尔德的律师史蒂文·科恩表示，“他入狱的那天，就是你失去一代举报人的那一天……因为没有人会举报！”

伊戈尔·奥勒尼科夫是一位房地产亿万富翁，是伯肯费尔德的最大客户。 当伯肯费尔德与奥勒尼科夫的税务欺诈案联系曝光后，两人都被送上法庭。2007 年，奥勒尼科夫承认犯有伪造纳税申报表罪，2008 年，他起诉 UBS，称 UBS 在其海外税务申报方面向他提供了不正确的建议。

与专业精神的联系

责任分散

关于国税局计划，责任分散是采用类似于“我不能成为唯一看到发生的事情的人，所以其他人会处理它”的心态。更专业的态度应该是利用国税局举报人计划或匿名举报计划。 通过举报违规行为，举报人对公众负的责任比对违规人更大。这可能是专业道德的违反。 虽然专业人员受这些标准的约束，但当它们发生冲突时，根据专业人员的一种定义，他们有责任行使自己的判断并选择遵守哪个标准。

偏差的正常化

偏差正常化是指接受本身不正确的行为，但由于习惯，人们接受了这种行为或不作为。例如，挑战者号航天飞机的悲剧就是因为人们对性能不佳的O形圈太过习以为常而导致的。

偏差正常化会导致偷税漏税行为的发生，甚至助长其发展。它可以通过让微小的变化随着时间的推移而被忽视来促进偷税漏税。最终，非法行为将成为常态。这些常态可以通过现状决策陷阱得以延续。此外，如果偷税漏税不是持续性的（即只是偶尔发生），偏差正常化可以使其被接受为年度正常波动的一部分。

合作与对抗

举报人是否违背了雇员与雇主之间的契约？合作何时会褪去其欺骗的面纱？以布拉德·伯肯菲尔德案为例。这种公司欺骗行为依赖于员工的合作。在这种情况下，对抗是件坏事吗？美国税法试图让每个人对其收入负责，并基于对这些收入的准确申报。当一家公司或个人错误申报这些数字时，税收负担就会转移到那些申报准确信息的人身上。这对那些按时纳税的人来说显然不公平。那么，这种对公司的不服从是否可以被视为对更广大纳税群体的服从？那么问题就变成了，谁是受益者？是举报人个人，是纳税群体，还是两者都有？参议员格拉斯利表示，“数十亿美元本应因重大偷税漏税而损失，现在却被追回。” 似乎大多数本应被漏税的钱都通过国税局返还给了公众。利用鼓励举报偷税漏税的奖励计划是否会使举报人变得不专业？个人是否应该无论是否有金钱奖励都举报偷税漏税？专业人士会举报偷税漏税行为。而国税局举报人计划是为了鼓励那些不太愿意承担专业人士风险的人进行举报。

客户保密的角色

律师和会计师通过保密会议和文件与客户互动。在美国家律师协会的“职业行为规范模型”中，律师必须遵守“律师不得泄露与代理客户相关的任何信息，除非客户给予知情同意，或为了履行代理职责而隐含地授权披露，或根据（b）段允许披露。” 美国注册会计师协会职业行为准则“禁止在公共执业中工作的会员未经客户明确同意而披露任何机密客户信息”。

结论

专业人士是指

1. 获得执照或证书的公认职业成员：例如医生、律师、教授、牧师或注册专业工程师。
2. 非业余人士的反义词：例如运动员、演员等，他们因其工作而获得报酬。
3. 尽职尽责的员工；例如，穿着得体、准时、礼貌、工作效率高的员工。
4. ?

定义四的专业人士是指符合专业人士未定义的定义的人。他们可能符合其他一些定义，但他们又是独立的。

专业人士会使用国税局举报人计划吗？答案并不明确。专业人士会感到有义务举报偷税漏税行为。但是，奖励的加入可能会提供一种不专业的动机：贪婪。这类似于荣誉和荣誉之间的区别。专业人士有荣誉（举报偷税漏税），但并不寻求荣誉（金钱奖励）。匿名举报的可能性在一定程度上弥补了这一点。

因此，国税局举报人计划可以使现实生活中的网络脱抑制效应或吉格斯之戒成为可能。