PsycholARTSical: 热爱艺术/面向有风险学生的艺术

面向有风险学生的艺术- (梅根、丽兹、亚历克斯、苏珊、艾莉森·D)

什么是“有风险”学生？

关于什么是“有风险”学生，人们持有不同的观点。有些人认为“有风险”学生仅仅是指有1) 学业成绩低下；或 2) 辍学风险的学生。然而，这种过于简单的定义会导致人们对这两个标准是否真的值得关注产生争议，并且被定义为有风险的学生仍然可能拥有成功而充实的人生。爱德华·罗齐奇在他的文章识别“有风险”学生：关注的是什么？中写道：

难道低年级或高中阶段的低学业成绩，真的会将一个人推向绝望和毁灭吗？我认为不会。人们成熟的速度不同，有些人可能要到成年后才能充分利用学校提供的学习机会。这就是社区学院兴起的原因。这也是许多传统大学开设特殊招生项目的缘故。如果一个人在18岁之前没有取得高成就，就假装他的生命已经结束，这是走向歇斯底里的表现。

那么“辍学”呢？研究人员一直抱怨的一件事是“辍学”一词的模糊性。一个“辍学”某个高中的学生可能会进入另一个高中。统计数据可能不会调整以反映这一点。或者她可能会完成 GED 并通过特殊招生进入大学。或者她可能会进入社区学院，补习高中课程，然后继续四年制大学学习。或者她（或他）可能会获得技术证书，在行业中找到工作，并在企业界继续学习。

这个定义严重依赖于统计数据和成绩。罗齐奇不同意只将“有风险”学生视为那些有“低分”或辍学风险的学生，他认为需要拓宽“有风险”学生的定义。

在他的著作实用的课堂策略中，迈克尔·图多尔对“有风险”学生给出了一个更好的描述。他指出：

“有风险”一词用于描述一群正在经历不成功教育的学生。这些学生没有掌握社会认为有必要进入高等教育甚至加入工作队伍的技能。有风险性可以涵盖从作业不完整和逃学，到辍学、吸毒成瘾和自杀等各种问题。

这个定义不仅描述了在学校中面临问题的有风险学生，也描述了在生活中面临问题的有风险学生。这个定义支持了在我们的学校系统中识别和帮助这些有风险学生的必要性，以便他们能够成功地进入高等教育阶段。

学生如何成为有风险学生？

有几个因素可能在导致学生成为有风险学生方面发挥作用。

a. 生活在快速发展地区

b. 生活在不稳定的学区

c. 来自低收入家庭

d. 学业技能低下（尽管不一定智力低下）；

e. 父母没有高中毕业

f. 以英语为第二语言

g. 是单亲家庭的孩子

h. 自我认知消极；感到无聊和疏离；自尊心低下

i. 寻求替代选择；男性倾向于寻求有偿工作作为替代选择；女性则离开生育或结婚

j. 精神/身体疾病

h. 不喜欢自己的老师或同学（在课堂上感到不舒服/学习环境差)

如何识别“有风险”学生

为了帮助有风险学生，学校必须首先识别出有风险的学生，以及他们究竟需要哪些帮助才能取得成功。要做到这一点，你不能只看学生的成绩或出勤率，尽管这些都是识别有风险学生的有效因素。有些学生可能只在一个科目领域中处于有风险状态，但在其他科目领域中表现出色，或者一个学生可能在学业上表现出色，但由于抑郁或为了帮助低收入家庭找工作而面临辍学风险。

该项目 - 艺术智力

支撑该项目的假设

ArtsSmarts项目通常在学业成绩和出勤率低下、行为问题、家长参与度低以及教职工流动率高的学校实施。该项目基于这样一个假设，即将艺术融入课程和课堂将改善学生的学校体验，从而使学生更多地参与到学校学习中。艺术教育工作者经常认为，艺术和跨学科学习有助于学生培养对学校和他人积极的态度（减少行为问题，提高参与度，改善出勤率）；一种归属感和社区意识；思维能力，包括提高理解力、解读能力和解决问题的能力；以及由于他们在艺术方面的成就而对自身学生身份的更好自我认知，以及强烈的职业道德（在遇到困难时坚持不懈）。

如今，我们认识到，并非所有学生都能够通过传统方法学好：通过艺术学习，教师可以利用各种不同的教学策略来接触多元智能。艺术很有趣，让学生对自己感觉良好：在一个支持性、创造性的课堂上，艺术鼓励热情、好奇心、对学习的兴趣，并建立自信。此外，综合活动有助于创造一个积极的、情感联系的学习环境，并鼓励培养学生与教师之间更密切的关系。由于学生更多地参与到学习中，他们可能会开始体验到一些小的成功，这将有助于他们建立自信，从而促使他们更加努力地学习，并对自己的工作感到自豪。

该项目中体现的心理学理论

在ArtsSmarts项目中体现的最重要的理论是动机理论。该项目很大程度上旨在通过将艺术和创造性任务融入到这些科目中，来提高学生学习各种学科的动机。该项目让学生拥有自己的艺术项目，例如壁画或地图，并允许他们个性化自己的学科知识，使其与自己的生活相关。这是ArtsSmarts项目如何提高学生内在动机的一个例子。学生受他们对成功的渴望和对自身工作的自豪感驱使，而不是外在因素，如成绩或物质奖励。

该项目也与人文主义动机观有关，人文主义动机观强调个人自由、选择、自主和追求个人成长。该项目允许学生以一种允许他们做出艺术选择、挑战自我，并通过将项目完成来实现成长的方式学习科学、数学、地理和其他学科。该项目还建立了自尊和自我价值，并将这些与学习和学校联系起来。学生开始对他们的学校工作感觉良好，并将他们积极的自我价值感与学习联系起来，这可能是他们第一次体验到这种感觉！

ArtsSmarts也与社会文化动机观有关，社会文化动机观认为，人们参与活动是为了发展知识，同时维护他们在社区中的身份和人际关系。换句话说，学生通过观察同伴和老师来学习如何成为学生。在本例中，学生还通过观察社区艺术家来学习如何进行创作。他们还目睹了这些艺术家通过他们的作品进行学习，这为终身学习提供了宝贵的经验。学生通过观察社区艺术家和他们的老师成功地参与这些活动，间接地提高了他们的自我效能，从而提高了他们自己的表现或完成类似活动的愿望，因为他们知道自己也能在这方面取得成功。通过观察社区艺术家和他们的老师成功地参与这些活动，学生开始发现这些艺术性的学术活动有意义且值得。

最后，该项目让学生学习如何设定目标。学生为自己个人的作品设定目标，创造关于掌握他们面前的艺术任务的精通目标。学生还为大型项目与其他艺术家互动设定社会目标。许多学生还会设定表现目标，以避免在同伴面前显得愚蠢或无能，这将促使他们在学校工作中投入更多努力。

在我们课堂上学习的所有心理学理论中，该项目与动机理论联系最为紧密。ArtsSmarts中的学生通过从事真实、艺术性的任务在课程中找到意义，并找到对学术工作的积极强化。对于一些有风险学生来说，该项目可能是他们第一次在学校氛围中获得这种积极强化，这可能会阻止负面行为并增加他们对学习的参与度。

对该项目的支持

Wahlstrom（2003）在他的艺术类项目研究中指出，那些通常不是课堂领导者的学生在艺术融入课堂教学中经常扮演领导角色，所有类型的残疾儿童在艺术活动中比在其他课堂活动中更充分地融入。创造力标准化测试还显示，参与艺术类项目的学生拥有更高水平的创造力（Caslan 22）。在ArtsSmarts项目的调查中，教师、学生和艺术家都报告了学生行为的积极变化，包括出勤率提高、作业完成率提高、课堂参与度提高以及行为问题减少。自我价值感提高的学生展示了强大的艺术技能，乐于将额外的工作带回家，并比平时学到了更多东西。许多老师观察到，通常会捣乱的学生经常会在艺术活动中集中注意力，并产生出色的作品（Caslan 19）。

ArtsSmart开发了学生问卷调查，探索四个组成部分（内容、背景、过程和产品，根据卡伦·休姆的参与模型），并将其分发给大量由ArtsSmarts团队授课的学生。调查结果表明，学生认为ArtsSmarts项目中的活动具有挑战性且有益。学生还表示，他们认为通过努力工作，他们可以在他们参与的所有活动中取得成功，并且这些活动激励他们更加努力地工作，并对他们完成的工作感到自豪。（ArtsSmarts，解构参与 9-16）。

大多数学生（78%同意，18%不同意，4%缺失）对他们在ArtsSmarts中的工作感到自豪；大多数学生（81%同意，13%不同意，6%缺失）表示，如果他们努力工作，他们可以完成项目中最难的部分；超过85%的学生相信他们从艺术家那里学到了很多东西。超过80%的学生相信他们正在思考，而不仅仅是做简单的任务。（解构参与 13）

大多数参与ArtsSmarts项目的学生（79%同意，16%不同意，4%缺失）还相信，他们在项目中学到的东西可以在其他科目中应用。将近80%的学生表示他们想再次参与ArtsSmarts活动，其中大多数学生（68%同意，27%不同意，5%缺失）表示他们在该项目上的工作比之前参与的任何其他项目都更加努力。（解构参与 13）

关于该项目的几个问题

在 ArtSmarts 网站上，有许多来自实施该项目的学校的案例研究。该网站很好地记录了从项目实施到后续的影响。从这些案例研究中，我们将讨论这些学校中最常见的几个问题。

该项目的一些问题包括：缺乏来自家长、老师和管理人员的支持，缺乏老师在艺术方面的培训，以及缺乏出勤率和学生行为的可衡量结果。根据在 ArtSmarts 网站上发布的各种案例研究，家长缺乏支持源于他们认为学生应该专注于数学、科学和文学，而不是“浪费时间”在艺术上。许多老师缺乏必要的培训来设计和通过艺术任务呈现课程材料，许多以前 ArtSmarts 学校的老师对将该项目融入学校感到沮丧。他们反倒想知道，为什么不能简单地用传统的方式（在他们看来是行之有效的）向学生传授材料。学校管理人员有时会认为该项目过于昂贵，或者以缺乏资源为理由不支持该项目。

最后，虽然大多数学校实施该项目的目的是提高标准化考试成绩、减少暴力或提高出勤率，但在这些方面并没有看到太多明显的改善迹象。在一些学校，标准化考试成绩实际上有所下降，但在大多数学校，成绩并没有发生显著变化。尽管老师报告学生积极性提高，但出勤率最多只提高了 3-5%。同样，大多数学校报告暴力事件要么与实施项目之前一样，要么在项目实施期间实际上有所增加。

改善该项目的一些方法

评估 ArtSmarts 项目有效性时最重要的是要记住，该项目所取得的大部分成就无法通过标准化测试、出勤率或欺凌事件来衡量。标准化测试是基于内容的，学生的成功不仅取决于对材料的掌握程度，还取决于学生在考试之前睡了多少觉、他们对环境的舒适程度、神经状态、学生吃了什么（如果有的话）以及其他个人因素。出勤率和欺凌也更取决于课堂上呈现的材料以外的因素，例如学生的家庭生活、身心健康和性格。在融入 ArtSmarts 项目后最明显的变化是学生积极性、参与度和对自己作品的成就感大幅提高。尽管这些积极的变化会增加学生投入更多努力学习的愿望，但许多案例研究中的老师也提到了学校社区意识的增强。这些方面无法通过具体的方式轻松衡量，但对于帮助有困难的学生和有风险的学生取得成功至关重要。上面提到的任何成功指标都无法完全衡量这些方面。

其次，许多学校实施该项目时，期望它能解决学校的所有问题。很明显，学生是多种多样的，没有一种解决方案可以解决学校里所有社会问题。尽管 ArtSmarts 项目提高了积极性，但不能指望它在几个月或几年内解决欺凌和出勤率问题。该项目为这些问题提供了一种解决方案。也许为了帮助改善这些问题，我们需要将这种方法与其他解决方案结合起来，而不仅仅是改进该项目本身。

以下是一些关于改进该项目的建议

• 尽管 ArtSmarts 提供补助金，但学校可能需要筹集资金
• 该项目在资源丰富、艺术家众多的地区效果更好。也许可以利用视频会议、电子邮件、网络摄像头，甚至交换项目等技术，使该项目也能在偏远地区使用。
• 非艺术专业教师需要更多的专业发展机会，这些机会应该由他们学校的专业发展预算提供并支付。艺术专业教师可以带头进行这些专业发展课程，并合作编写参考指南、课件或策略，供其他老师参考。
• 可以将一所新的 ArtSmarts 学校与一所成熟的 ArtSmarts 学校配对，以促进合作、资源共享，并为老师和管理人员提供从错误中吸取教训的机会。
• ArtSmarts 项目本身并不能提供一个万能的解决方案来解决所有学校问题。也许可以将该项目与同伴辅导、咨询、领导力项目或社区外展项目相结合，为出勤率和欺凌问题提供更多解决方案。这些问题很复杂，没有一种解决方案适合所有学生。

关于该项目最重要的是，它在实施的每所学校都带来了积极的变化，但方式不同。每所学校都不一样，但每所学校都能看到积极性、兴奋度、参与度和社区意识的提升。该项目并没有将其自身宣传为解决学校问题的“速效药”。它负责任，并鼓励对该项目进行外部调查，以改进 ArtSmarts。

资源

ArtsSmarts at Caslan School: A Longitudinal Case Study. Society for the Advancement of Excellence in Education, 2007.

Deconstructing Engagement: A First Generation Report on the ArtsSmarts Student Engagement Questionnaire. ArtsSmarts, 2007

Rozycki, Edward. Identifying the 'At-Risk' Student: What is the Concern?. 2004. http://www.newfoundations.com/ERG/AtRisk.html

Tudor, Michael. Practical Classroom Strategies. Kondor Enterprises. Toronto. 2007.

• 点击“讨论”了解更多关于该主题的信息