PsycholARTSical: 热爱艺术/评估和评价创造力

评估和评价创造力

介绍

前言

所有科目教师的一项重要任务是能够评估和评价学生的学习表现。不同的学科采用各种评估和评价技术，这些技术可以根据特定的学生需求和目标进行调整。虽然对于所有教师来说这有时可能是一项艰巨的任务，但在需要主观/定性评估的学科中尤其如此——艺术。

在视觉艺术、音乐和戏剧等学科中，评估和评价是独一无二的，难以捉摸。除了衡量知识和理解、思维、沟通、应用、努力和技术技能外，教师还被赋予了衡量学生创造力的艰巨任务。

创造力被认为是一种高度个性化的品质——它可以以无数种方式体现出来，而这些方式很少符合既定的标准。事实上，创造力的前提在于新颖和非传统思想的综合。创造力也是非常私人的——它通常代表着学生的情感投入，因此需要教师的敏感性。这些挑战提出了一个重要的问题：教师如何评估和评价学生作品中的创造力？

什么是创造力？

根据dictionary.com，形容词创造性的被定义为具有创造的能力或力量。这个定义似乎侧重于某人的生产能力，而不是生产作品的质量。这种多元化的观点有时在艺术界受到批评，因为它们助长了为了创造而创造的趋势。一个例子可能是一位艺术家，他创作了大量作品，但很少花时间思考每一件作品的意义。这个人很有生产力，但他是创造性的吗？在本书的后面，我们将更仔细地研究自我反思和自我评估在创作过程中的作用。

创造力——超越传统思想、规则、模式、关系的能力，并创造有意义的新思想、形式、方法、解释等；独创性、进步性或想象力。（dictionary.com）

超越常规并创造有意义的新思想的主动性，激发了学生的较高思维技能，这些技能处理的是布卢姆分类法中的应用和综合。这表明创造力在相当高的认知水平上运作。这也意味着，为了在那个水平上发挥作用，学生必须建立在更基本的认知技能之上，如知识、理解，进而分析。

因此，例如，古典音乐的学生将首先学习乐谱（知识）。然后，他或她将对音乐理论有所了解（理解）。最后，学生将练习分析现有音乐作品的品质的能力（分析），然后将所有这些应用到创作原创作品中（应用和综合）。

我们评估或评价高阶思维的方式很重要，因为这对学生来说有一定的风险。在综合新思想时，学生会向同行批评和潜在的尴尬敞开心扉。仅凭这一点，许多学习者选择“稳妥行事”，并遵循大多数同行的作品。因此，必须考虑衡量创造力的不同方法的有效性。

评估与评价

为了便于进一步讨论，区分评估和评价很重要。虽然这两个功能通常配对使用，但它们的目的是和方法却大不相同。

评估通常被认为是形成性的。换句话说，评估是在学习发生时进行的。这是一个持续的过程，旨在通过让教师能够及时响应学生的需求来改善学习。这种方法与整体/建构主义方法有关，因为它提供了“安全失败”的环境，鼓励自我表达和创造性的冒险。

评价是总结性的——通常是在完成一个学习单元之后进行的。评价侧重于学生作品的正式评分，因此它是数字化的和最终的。它通常与竞争、表现和风险相关。虽然成绩可以成为强大的外在激励因素，但它们对鼓励学生尝试新事物几乎没有帮助，因为学生希望将上述风险降到最低。

评估和评价都是衡量创造力的合适方法吗？教师、学生和家长都认为应该奖励创造力。虽然评估在处理主观品质方面往往提供更大的灵活性，但评价似乎更容易应用于技术技能和努力程度的评估。

--Artursedov (讨论) 20:41, 2008年4月22日（UTC）

同行评估和专业艺术评审团

本报告使用加拿大艺术委员会、安大略艺术委员会和多伦多艺术委员会等专业艺术资助机构规定的“同行评估”模型来解决如何评价当代高中艺术课堂中的创造力问题。为了便于讲解，我的主要资料来源是加拿大艺术委员会。简而言之，这种模型有优点也有缺点，但是，它在课堂上的有效使用对被评价者提出了特定的要求，这些要求可能与教师的学习目标相一致，也可能不一致。

以下关于艺术评审团的讨论分为四个部分

1）它们的工作原理；

2）它们何时运作良好;

3）它们何时运作不佳;

4）课堂中的同行评估.

1）它们的工作原理

评审团从被评审学科（舞蹈、戏剧、音乐、视觉艺术）的创意从业者中选出，并且在每个学科内都针对特定职位描述，例如表演者、作家、导演、制片人、管理人员。评审团在性别、文化背景、政治/宗教/美学归属方面也必须保持平衡。大多数评审团需要 4 到 6 人。加拿大艺术委员会 (CC) 评审员的报酬相对于自由职业者的工资来说很高。

评审团由执行委员会选出，执行委员会还负责制作活动：处理沟通、外地评审员的旅行和住宿、所有印刷材料的交付（使用大量纸张）、以及餐饮。

执行委员会还负责裁决，处理申请，从印刷到监督为期 2 到 3 天的流程，为会议提供结构，并加速淘汰过程，这就是整个过程的意义所在。裁决的标准由评审团根据模糊的行政指南确定。

申请书的必要部分

• 一个清晰且合理的使命宣言
• 一个易于理解的往绩：媒体资料、媒体评论、背书和证明
• 通过将提案与公司的使命宣言和往绩进行比较来评估申请

2）它们何时运作良好

简而言之，当流程运作良好时，您会获得您申请的资金，然后执行您在赠款申请中概述的责任。虽然很难衡量任何一个成功申请者从该流程中获得了什么，但成功申请者似乎有一些共同的品质。通过观察其中的一些品质，可以推断出被评价者随着时间的推移而学习曲线。

组织：良好的赠款申请需要详细的记录保存和健康的专业关系的维护。因为大多数赠款申请都需要一个媒体档案——印刷评论、特写、采访和广播媒体的文字记录——艺术家必须手头备齐这些资料。此外，因为大多数申请都需要一个赞助商，或者某种形式的专业背书，所以成功的艺术家必须与他们艺术界受人尊敬的、通常是资深的成员保持良好关系。有一个朋友是一回事。有一个朋友，他是你艺术界受人尊敬的成员，他愿意在 CC 面前冒着他或她的艺术声誉的风险，并且抽出时间审查你的申请，然后写一篇支持信，说明你提案的细节，这是完全不同的另一回事。

元认知：获得赠款的成功艺术家必须严格地了解他们自己的作品，以及他们的创作过程，因为对于大多数由加拿大艺术委员会 (CC) 资助的艺术家来说，他们最初的成功赠款申请是创造新作品的第一步。此外，因为大多数赠款都是为了资助新作品创作中的特定阶段，所以艺术家需要详细地想象他们的艺术创作过程，确保生产人员和手段，预算费用，并确定完成他们为这笔资金承担的艺术义务所需的时间。最终结果是，成功的艺术家知道他们是谁，他们做过什么，他们计划做什么，他们如何工作，他们在过去是如何失败和成功的，他们希望如何完成下一个任务，他们可以向谁求助，以及他们需要多少时间来完成他们提出的短期目标。

责任：问责制是成功获得赠款的关键。艺术家必须兑现他们之前获得资金的承诺，并继续根据他们自己经常提到的成功处方来发展。

3）它们何时运作不佳

CC 实施的同行评估存在着重大的弊端。以下是一些例子。

新兴艺术家：因为赠款申请的很大一部分都用于评估艺术家的创作“往绩”，所以新艺术家很难用他们的过去成绩来陈述他们的未来主张。这一过程需要新艺术家寻求受人尊敬的艺术导师的持续支持，以及合法媒体的认可。

结果是最终的： 对于不幸的申请者来说，教训只能通过几次失败的尝试和对不完美反馈的综合才能积累起来。通常，拒绝信中会有一句简单的批评。后续申诉可能会得到类似这样的回复，“……评审团认为该申请不够强大，不足以证明按照您的任务进行新的方向。”

主观性： 任何创造性过程中的所有判断，无论结构多么完善，都是主观的，也可能出错。这种范式极端的一面是所谓的“低估”，即任何评审团成员在任何一轮评估中给出的一个低分都可能导致提案失败。这种策略通常是怀恨在心的评审团成员的专利，他们没有向其他评审团成员透露自己的偏见。这种情况很少见，尽管每个失败的候选人无疑都会声称自己在评审团中“有敌人”……有时他们是正确的。对冲抵虚假判断倾向的是同行评审过程本身。这个过程非常激烈，通常持续两到三天。此外，任何一位评审团成员都可能发现自己与四五位有相当资格和人脉的艺术同行在一起，他们完全有能力辩论审美原则，并以完全理性的方式为自己的选择辩护。这个过程并非任性。那些轻视自己作为裁判员的角色的人（或纯粹出于情感考虑），将不会被邀请回来，将在他们社区中有影响力的人面前自取其辱，并将危及他们在该国最强大的艺术资助机构中的地位。

4) 课堂中的同行评估

成功获得资助的艺术家所体现的优秀品质在一定程度上与艺术教育的目标相一致，即自我意识、元认知、在过程、组织和问责制方面的显著纪律。然而，在课堂上，很难建立一种深刻的问责意识，因为课堂上的成功目标对于学生来说不像专业艺术领域那样明确，所有候选人都为同一个目标而奋斗：获得资金。如果所有学生都努力去实现同一个目标——比如好成绩——那么老师可能更容易防止偏袒和严厉的评判，但这并非事实。许多学生都愿意冒着获得好成绩的风险，以换取同伴压力、地位追求行为或短期流行。

因此，对于希望实施这种评估结构的教师来说，任务是在学年开始时尽早开始，在最初的几个周期中与评审团密切合作，然后愿意尽可能多地使用该过程，让学生看到他们作为评审团成员和潜在候选人的行为所带来的后果。一旦学生能够权衡之前做出严厉评判的代价，他们作为被评判者的学习曲线就会真正腾飞。

如果做得好，这种评估可以培养学生在三个重要领域的能力：元认知；批判性/分析性；人际问责制。不过，它需要支架，在工作室/音乐学院类型的环境中，学生在一年的时间里在封闭的空间内一起学习，成熟学生的成功可能性要大得多。

Jameso'reilly (talk) 19:48, 24 April 2008 (UTC)

自我评估与评价

定义：“评估或判断自己表现的‘价值’，并确定自己的优势和劣势，以期改善学习成果”（Klenowski，引自 Ross 2）。

三种自我评估（Rose 4-6）

1. 共同创建作业评分标准：学生和老师讨论并列出作业的评估标准或目标，以及定义这些标准的成功水平。

2. 简短的问卷调查：要求学生回答有关他们表现的问题。例如

- 今天你的表现哪些方面做得很好？列举三点并说明原因。

- 哪些方面需要改进？给出三个建议。

- 解释一些可以帮助你改进的练习。

3. 学生对自己在特定表现和行为方面的评分，并进行自我评估。例如

- 在 1-5 的范围内，根据以下标准给自己评分

i. 我来上课时已经练习了所有部分。

ii. 我准时上课，并立即组装好乐器。

iii. 我能听到自己演奏得好的时候。

老师为什么要使用自我评估（Ross 2）

1. 它让学生有机会参与到他们工作将被评估的标准中，从而提高他们对工作的参与度。

2. 它为评估方法增添了多样性，有助于维持学生的兴趣和注意力。

3. 它提供了一些可能难以确定的信息

- 学生有机会评估和评论他们在作业中付出的努力程度。

- 学生经常会提出一些老师可能忽视的标准。

4. 一些人认为，当学生分享评估责任时，他们学到的更多，而更多的关注和参与会导致更多的学习。

自我评估可靠吗？（Ross 3）

研究表明，自我评估策略在很大程度上是一致的，尤其是在大龄学生（即七年级及以上）中，他们可能更能理解标准以及如何应用标准。自我评估策略在较短的评估周期内更有效。较长的评估周期会意味着更大的作业，需要更多的标准，学生难以记住和控制。

自我评估是否提供了有效的学生表现证据？(Ross 3)

这方面存在一些差异

1. 当评估计入成绩时，学生的评分通常高于老师的评分，因为夸大自己成绩的诱惑似乎扭曲了学生的判断。

2. 当学生被告知他们的评分将与老师的评分（即使用相同的评分标准）进行比较，并且他们需要解释他们自己的评分与老师的评分之间的任何重大差异时，学生评分的一致性往往更高。

3. 学生可能会混淆他们在作业中满足标准的能力与他们在满足标准方面付出的努力。鉴于学生可能认为他们在作业中付出了巨大的努力，他们可能更倾向于夸大他们的评分以反映他们的努力。

- 尽管这似乎很成问题，但这确实给了老师机会识别和处理学生可能未被发现的困难。

自我评估的优势（Ross 7）

1. 通过在创建评分标准方面发挥积极作用，学生对自己的目标有了更好的理解。因此，实现这些目标的成功率往往更高。

2. 学生评论说，自我评估是一种更公平的评估形式，因为它允许他们加入原本不会被纳入的标准（例如学生努力或课外时间投入）。

3. 学生可以向老师传达一些他们原本无法传达的信息（即目标和理由）。

- 自我评估为学生提供信息，他们可以用这些信息来提高自己在作业中的表现，方法是鼓励学生专注于达到特定标准并跟踪自己在这些方面的进步。

自我评估的劣势（Ross 7-8）

1. 有一种担忧是，学生会通过夸大他们对自己工作的评估来降低学术标准。

2. 一些学生可能不想参与这个过程，他们认为这不是他们的责任，他们认为这是“老师”的工作。

3. 这种态度可能会降低学生的学习动机和对工作的投入。然而，这在自我评估用于课程单元进行过程中发生的形成性评估中并不适用。结合起来，自我评估和老师的反馈可以成为帮助学生取得成功的有力工具。

4. 与学生一起创建评分标准需要大量课堂时间。制定学生创建的评分标准的细节可能需要长达三个课时。修改后的草案通常需要在几天的时间内向班级展示并重新修改。

让自我评估更有效的四个阶段（Ross 8-9）

1. 教师在创建评分标准时不应该放弃控制权。教师应该利用这个过程来帮助学生更深入地理解预期，并让他们能够用自己的语言来理解这些预期。

2. 教师必须通过提供示例以及为班级示范期望的目标来解释如何应用评分标准的标准。

3. 教师应该及时对学生的自我评估提供评论和反馈，以澄清评分标准中的预期和标准。学生对自己的自我评估与老师（或同伴）对使用相同标准的同一工作的评估进行比较，可以用来解决差异并阻止夸大评分。

4. 教师应该帮助学生以一种能够提高他们在未来作业中的表现的方式使用自我评估数据/评分。为学生提供记录表格来跟踪他们随时间的表现将有助于他们建立他们近期目标与长期目标之间的联系。

--Maurosavo (talk) 03:40, 23 April 2008 (UTC)

案例研究：自我评估和评价模型

在音乐课上，学生们被期望在演奏乐器方面提高他们的技巧和音色。许多老师仍然坚持演奏测试的标准练习，这种测试通常在特定的日子里，在学生面前进行。但是，当表演焦虑可能在最终结果中发挥巨大作用时，你如何才能真正评估一个人的成长呢？一些老师发现，这种僵化的流程在进步评估方面非常无效；虽然它可能只需要一天就能“完成所有人的评估”，但它往往会变成不公平的评判。

如今的技术远比我上高中时更具创新性，即使那仅仅是五年前的事。以下是我计划在我的音乐课堂上实施的过程，虽然我不能为这个想法邀功，但我希望像我一样的其他音乐老师也能将这个策略付诸实施。

一名学生走进教室，知道今天是他要接受小号演奏测试的日子。他是一名九年级的学生，刚好在九月份才开始第一次演奏乐器。现在已经是十月的下旬了，他一直在家里和早上的合奏课上刻苦练习。他不害怕，因为他知道没有先入为主的评判，因为他以前从未参加过测试。昨天，老师向全班保证，他们不必在彼此面前演奏，而是只在她面前演奏，在一个练习室里，而其他同学则利用这段时间进行分组练习他们正在学习的两首曲目。然后，她解释说，她将录制每个人的演奏测试，作为一种评估他们全年进步的方式。

老师以带领热身开始课程，让每个人都处于最佳状态。然后，学生们将按照上周张贴在班级里的报名表上的时间表，轮流到练习室进行测试。一旦学生进入练习室，他或她就可以按照最舒服的方式设置谱架，并决定是坐着还是站着。从那里开始，老师在做一些笔记的同时录制演奏测试。学生完成后，他或她可以选择再次录制。这对第一次测试尤为重要，因为许多学生会受到表演焦虑的影响。

几天后，当所有的演奏测试都完成后，老师让每个学生听他们的演奏测试，评估他们刚刚听到的内容，然后她才向他们解释他们的评分标准。老师可能需要再次播放演奏测试，以便准确地解释她的评估，这是一个好主意，因为它可以让学生获得视觉和听觉评估。老师用一种独特的颜色突出显示评分标准的相应部分，给学生一份复印件，并将原件存储在每个学生的特定文件中。当下次演奏测试来临的时候，老师将对每个学生使用这个原始评分标准，但会用不同的颜色突出显示相应的部分。这个过程将让学生直观地看到自己的进步以及他们可以改进的领域。

这是一种非常强大的评估创造力的方式，因为它包括老师和自我评估。它还允许学生在学习的基础上构建他们的学习，并看到他们从学年开始到现在的进步。老师应该允许学生通过收听全年的过去录音来比较他们的进步，因为这也是激励学生学习的一个好工具。在学年结束时，学生收听他们的第一次演奏测试尤其重要。这是一个让学生看到实际结果并有文件证明的好方法。

--Winchell (talk) 00:20, 26 April 2008 (UTC)

以“创造力”为主题的单元

从个人经验谈起...

在第二次实习期间，我决定在进行了大量研究并与我的研讨小组进行了精彩的对话后，我想要进一步探索在课堂环境中评估创造力的各种方法。在我的同事的允许下，我为九年级的声乐音乐课设计了一个“自我反思”单元，让学生们在学习分析音乐的基本技能的同时，探索他们的创造性。我将这个单元针对九年级学生目前的兴趣进行调整，因为我使用了他们每天在收听的各种音乐样本。我使用每周的听力测验作为诊断性评估，以了解学生需要什么特定的课程，并编造我的课程来填补他们学习的空白。

这个单元的总结性活动是“自我反思”项目（或演示），我允许学生自由选择他们想如何创建视觉方面，但同时，我也用一份包含需要以某种方式包含的具体要求的清晰大纲指导他们完成作业。这个项目的各种日期清楚地标注在教室的日历上，以便学生始终知道每节课的期望。在两周的时间里（不包括其他伴随活动），总共给这个项目一个小时的课堂时间，这让他们能够互相合作以格式化他们的项目。在这段时间里，我将自己的时间平均分配给班级，以便在任何我能提供帮助的方式上提供指导或支持。

就像总会有一个学生难以专心一样，在两个九年级班级中也是如此。为了确保所有学生的成功，我让学生写一份“进度报告”，这是他们用文字告诉我他们正在为项目创作什么、他们已经做了什么，最重要的是，如果需要，我能够给他们什么支持的机会。这项活动证实了我许多最初的观察，这些观察突出表明，这两个班级的大多数学生都取得了良好的进步；然而，少数学生并不属于这一类，我很快就把注意力转向了他们。其中几个学生病了，需要一些帮助来开始这个已经开始得很晚的游戏，而其他学生则对他们的项目根本没有把握。我针对每个问题分别提出解决方法，并在课前和课后提供额外帮助，这是我向所有学生提供的帮助。我自己创作了自己的项目与学生分享，这进一步激发了一些学生的兴趣，或为有需要的人提供指导，因为学生变得更加自主。

总结性项目在三月假期后的那个星期到期，因为我不希望任何学生感到有压力要在假期期间做作业。我对收到的项目感到非常兴奋，因为它们都是非常个人的，包含了大量的创造力和想象力。我收到了从抽象绘画到音乐视频、舞蹈演示到原创钢琴作品等各种各样的项目。我根据四项评分标准 (*) 对每个项目进行评估，其中包括正式和非正式的评估策略

• 1) 理论
• 2) 沟通（项目/演示本身）
• 3) 创作*（过程）
• 4) 思考和探究（书面反思）

即使在与学生一起创建了评分标准之后，给这些项目评分也非常困难，然而，我决定首先根据评分标准给每个人评分，然后根据评分标准和评估领域分别分配四个不同的等级，然后给出一致的公平等级。我在这些等级上投入了大量的思考和考虑，并为每个学生提供了关于他们的优势领域和他们与项目之间的个人联系的详细评论。

反思

我从这个单元得到的回应是压倒性的积极的，不仅我的同事赞扬了我（因为这个单元“鼓励学生探索艺术的其他途径”），而且我还接到了一个九年级家长的电话，他对我的“允许[她的]女儿探索这种创造力，并与观众（班级）分享她的天赋（第一次）”表示感谢。这个特殊的学生创作了一首根据托里·阿莫斯的歌曲《冬季》改编的原创钢琴作品，它不仅是一首杰出的作品，而且她在演奏时展现出了极度的优雅、激情和自信。

我对这个单元的体验非常有意义，充满了许多我将永远珍藏的难忘时刻。我相信每个人都有天赋可以分享，而这个项目让我发现了各种艺术学科中许多隐藏的天赋。像这样的项目是学生永远不会忘记的，因为你把他们从传统的思维方式中“带出了盒子”。学生们对他们个人层面上相关的歌曲有了新的欣赏，我学会了评估和反馈的价值，看到学生阅读我的评论，这是一种非常有意义的体验。 --Winchell (talk) 03:58, 26 April 2008 (UTC)

参考文献

Markus, Janet. "学生评估与评价在工作室艺术中的应用。" 博士论文，多伦多大学。2002 年。

Rose, Leslie Stewart. “自我评估工作坊。” 工作坊手册。2004 年

Ross, John A. “自我评估的信度、效度和效用。” 实用评估、研究与评价。2006 年 11 月，第 1-13 页。