跳转至内容

放射肿瘤学/姑息治疗/脑转移/SRS

Add links
来自 Wikibooks，开放世界中的开放书籍


脑转移：SRS


概述

[编辑 | 编辑源代码]
  • 单独全脑放疗和单独SRS的总生存期和局部控制率相同，但仅以摘要形式发表。
  • 全脑放疗+SRS总体上显示出KPS获益，并且在单发转移灶中相较于单独全脑放疗显示出总生存期获益
  • 在存在活动性颅外疾病（或不良的体能状态）的情况下，单独全脑放疗与全脑放疗+SRS相当。尚不清楚在控制性颅外疾病中是否需要全脑放疗，或者SRS是否足够；回顾性证据表明，没有全脑放疗的结果更差
  • 没有发表关于单发转移灶手术与单独SRS的随机对照试验。回顾性研究表明，与手术相比，SRS可以改善局部控制率
  • 1毫米的边缘比没有边缘更好


  • AANS/CNS；2010 PMID 19960227 -- “立体定向放射外科手术在新诊断脑转移患者管理中的作用：系统综述和循证临床实践指南。”（Linskey ME，J Neurooncol. 2010 Jan;96(1):45-68. Epub 2009 Dec 4。）
    • 目标人群：成人，病灶适合SRS治疗（直径<3厘米，中线移位<1厘米）且KPS≥70
    • SRS+全脑放疗与单独全脑放疗
      • （1级）：SRS+全脑放疗改善了单发脑转移的生存期
      • （2级）：SRS+全脑放疗改善了1-4个脑转移的局部控制和功能状态
      • （3级）：SRS+全脑放疗可能改善2-3个脑转移患者的生存期
      • （4级）：SRS+全脑放疗可能改善多发转移灶且KPS<70的患者的生存期
    • SRS+全脑放疗与单独SRS
      • （2级）：单独SRS可能提供相当的生存期；局部和远处复发的证据存在矛盾。需要仔细的随访
    • 手术+全脑放疗与SRS+/-全脑放疗
      • （2级）：手术+全脑放疗与SRS+全脑放疗均为有效的治疗策略
      • （3级）：手术+全脑放疗与单独SRS的证据存在矛盾
    • 单独SRS与单独全脑放疗
      • （3级）：单独SRS在生存优势方面似乎更优越

放射外科手术与传统手术

[编辑 | 编辑源代码]
  • Cochrane 综述，2006 PMID 16437498 -- “非小细胞肺癌单发脑转移患者的手术治疗与放射外科手术治疗。”（Fuentes R，Cochrane Database Syst Rev. 2006 Jan 25；(1)：CD004840。）
    • 没有随机对照试验。发现了686篇参考文献，但没有一篇质量足够好，可以用于本综述
    • 结论：无法得出有意义的结论
  • 梅奥诊所，2003年（1991-99年） - PMID 12654423 — “手术切除与立体定向放射外科手术治疗单发脑转移的比较。” O'Neill BP 等。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003 Apr 1；55(5)：1169-76。
    • 回顾性研究。74例神经外科手术患者，23例放射外科手术患者。中位随访20个月。总生存期无差异。0%的RS患者出现局部复发，而NS组为58%。
    • 与神经外科手术相比，放射外科手术改善了局部控制率。

全脑放疗或放射外科手术

[编辑 | 编辑源代码]
  • 罗德岛医院/布朗大学 - ASTRO 摘要#7 — “用伽玛刀放射外科手术、全脑放疗或两者联合治疗脑转移的随机对照试验。” Chougule PB 等。Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000；48(3 Suppl 1)：114。
    • 96例患者。1-3个转移灶。中位生存期无差异。脑局部控制率87%（RS）、91%（RS+WBRT），而WBRT为62%。新脑病灶分别为43%、19%和23%。
    • 51例患者在随机分组前接受了大体积、有症状病灶的手术切除
  • 科隆大学；2004 PMID 15127155 - “直线加速器放射外科手术与全脑放疗治疗脑转移。基于RTOG递归分区分析的生存比较。”（Kocher M. Strahlenther Onkol. 2004 May；180(5)：263-7。）
    • 回顾性分析，使用历史对照。
    • 第1组。117例患者（1991-1998年），1-3个转移灶，接受单独SRS治疗。22%接受了挽救治疗。
    • 第2组。138例患者（1978-1991年），1-3个转移灶，接受全脑放疗。7%接受了挽救治疗（全脑放疗）
    • 根据RPA分级进行分层分析总生存期。
    • RPA I - SRS：25个月 vs. 4.7个月（患者很少）
    • RPA II - SRS：5.9个月 vs. 4.1个月（有统计学意义）
    • RPA III - SRS：4.2个月 vs. 2.5个月（无统计学意义）
    • 结论：“与单独全脑放疗相比，1至3个脑转移患者的放射外科手术仅在系统性肿瘤负荷较低的年轻患者中才能带来明显的生存获益。不能排除这种效应部分是由放射外科手术后的挽救治疗选择导致的。”

全脑放疗+/-放射外科手术

[编辑 | 编辑源代码]
  • 一项随机对照试验（RTOG 95-08）表明，全脑放疗+SRS可改善KPS，并且对单发转移灶的生存期有益。患者RPA 2，颅外疾病得到控制


随机对照试验

[编辑 | 编辑源代码]
  • RTOG 95-08（1996-2001）--全脑放疗与全脑放疗+SRS
    • 随机对照试验。331例患者，1-3个脑转移灶，最大直径4厘米，RPA分级1（26%）或2（74%），肺癌占63%。第1组）全脑放疗37.5/15 Gy vs. 第2组）全脑放疗+放射外科手术（根据大小使用24-18-15 Gy）
    • 2004 PMID 15158627 全文 — “有或无立体定向放射外科手术增强治疗的患者全脑放疗治疗1至3个脑转移：RTOG 9508随机对照试验的III期结果。”（Andrews DW，Lancet. 2004 May 22；363(9422)：1665-72。）
      • 结果：全脑放疗的中位总生存期为5.7个月，而全脑放疗+SRS为6.5个月（无统计学意义）；单发转移灶分别为4.9个月和6.5个月（有统计学意义），尽管多变量分析显示无统计学意义。3个月反应率和1年控制率更高（71% vs 82%）。进展时间（任何颅内失败）无差异，神经系统死亡无差异。全脑放疗组局部复发可能性比全脑放疗+SRS高43%。6个月时KPS改善（4% vs 13%），糖皮质激素使用减少，但精神状态无差异。
      • 毒性：全脑放疗急性3级及以上毒性为0%，全脑放疗+SRS为3%；晚期3级及以上毒性为3% vs 6%
      • 结论：全脑放疗+SRS改善了KPS，总生存期无差异。单发转移灶的总生存期有获益
  • 匹兹堡--全脑放疗与全脑放疗+SRS
    • 随机对照试验。在全脑放疗+SRS组的局部控制方面取得了显著的临时获益后，试验提前终止。27例患者，2-4个脑转移灶，<2.5厘米，KPS≥70。第1组）全脑放疗30/12 Gy vs. 第2组）全脑放疗+SRS 16 Gy。主要结局指标为脑控制率。
    • 1999 PMID 10487566 — “立体定向放射外科手术联合全脑放疗与单独放疗治疗多发脑转移。” Kondziolka D 等。Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 Sep 1；45(2)：427-34。
      • 结果：全脑放疗组1年局部失败率为100%，全脑放疗+SRS组为8%（有统计学意义）；失败时间分别为6个月和36个月（有统计学意义）。全脑放疗组中位总生存期为7.5个月，全脑放疗+SRS组为11个月（无统计学意义）。然而，接受挽救SRS治疗的全脑放疗组患者中位总生存期为11个月（与全脑放疗+SRS组无统计学意义），而仅接受全脑放疗的患者中位总生存期为7个月（与全脑放疗+SRS组有统计学意义）
      • 结论：全脑放疗+SRS显著改善了脑部疾病的控制；单独全脑放疗不能提供有效且持久的控制

非随机对照试验

[编辑 | 编辑源代码]
  • 多中心；1996 - PMID 8641923 -- “可切除单发脑转移放射外科手术的多中心疗效和预后因素分析。”（Auchter RM，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996 Apr 1；35(1)：27-35。）

    • 多中心回顾性研究。122例患者，单发可切除脑转移瘤，KPS评分≥70。中位随访31个月。
    • 放疗：全脑放疗（剂量范围25-40 Gy，中位剂量37.5 Gy）+立体定向放射外科（剂量范围10-27 Gy，中位剂量17 Gy）
    • 局部控制率86%，中位生存期56周，1年生存率53%
    • 结论：全脑放疗+立体定向放射外科是可行的，应在随机对照试验中进行评估。
  • 多中心研究；2001（1988-98） - PMID 11567817 — "脑转移瘤患者的放射外科治疗：基于RTOG递归分区分析方法的多中心分析。" (Sanghavi SN 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001年10月1日；51(2):426-34.)
    • 回顾性，多中心研究。502例患者，全脑放疗+放射外科，根据RPA分级（I-III）分层。与仅接受全脑放疗的历史对照组进行比较。转移瘤数量未明确说明（但所有转移瘤均接受放射外科治疗）。
    • 总体中位生存期10.7个月。放射外科的添加提高了中位生存期（I级16.1个月，II级10.3个月，III级8.7个月）与仅接受全脑放疗组相比（7.1个月，4.2个月，2.3个月）。
    • 放射外科的添加可能改善部分患者的生存期。在所有RPA分级中均观察到获益。

立体定向放射外科 +/- 全脑放疗

[编辑 | 编辑源代码]

开放性试验

  • NCCTG-N0574 方案链接
    • 北中西部癌症研究组和ACOSOG开展的开放性试验
    • 1至3个脑转移瘤患者的立体定向放射外科+/- 全脑放疗
      • 主要终点：总生存期
      • 次要终点：中枢神经系统（脑）疾病进展时间，生活质量/功能独立持续时间/长期神经认知状态，治疗后毒性。

随机对照试验

[编辑 | 编辑源代码]
  • EORTC 22952-26001（1996-2007）-- 随机对照，手术/立体定向放射外科+/- 全脑放疗
    • 随机对照。患者存在1-3个转移瘤，直径≤3.5cm（2-3个病灶时≤2.5cm），无或系统性疾病稳定或原发肿瘤无症状，PS评分0-2。接受手术切除（160例）或立体定向放射外科（199例）。随机分为：辅助性全脑放疗30/10或观察。主要终点：PS评分恶化至>2。
    • 2009: ASTRO摘要#9 -- "1-3个脑转移瘤放射外科或手术切除术后辅助性全脑放疗vs观察 - EORTC 22952-26001研究结果。" (Kocher M)
      • 359例患者（353例符合纳入标准）。160例患者接受手术（96%为单发转移瘤），185例患者接受立体定向放射外科（33%为多发转移瘤）。
      • PS评分进展的中位时间：观察组10个月vs全脑放疗组9.5个月，无差异。颅内进展（6个月和24个月）观察组分别为39.7%和54.2%vs全脑放疗组15.2%/31.2%。局部复发率降低（31.3%vs16.4%）以及其他颅内复发率降低（32.4%vs17.6%）。神经系统原因导致的死亡分别为43%vs25%。
      • 结论：辅助性全脑放疗降低了初始治疗部位和新部位颅内复发的频率，并降低了神经系统死亡的风险。然而，它未能延长功能独立和总生存期。
    • 2011 PMID 21041710 -- "1-3个脑转移瘤放射外科或手术切除术后辅助性全脑放疗vs观察：EORTC 22952-26001研究结果。" (Kocher M, J Clin Oncol. 2011年1月10日；29(2):134-41.)
      • PS评分进展（至>2）的中位时间观察组10个月vs全脑放疗组9.5个月，无统计学意义。总生存期相似：10.9个月vs10.7个月。全脑放疗降低了2年初始部位和新部位复发率。神经系统原因导致的死亡分别为44%vs28%。
      • 结论："在有限数量的脑转移瘤放射外科或手术切除术后，辅助性全脑放疗可降低颅内复发和神经系统死亡，但未能改善功能独立持续时间和总生存期。"


  • MD安德森癌症中心（2001-2007）-- 立体定向放射外科vs立体定向放射外科+全脑放疗
    • 随机对照。由于全脑放疗+立体定向放射外科组的认知功能结果明显较差而提前终止。58例患者（预期90例）。RPA I-II（KPS评分≥70），1-3个脑转移瘤（57%为单发）。第1组：立体定向放射外科（剂量根据RTOG 9005方案，中位剂量19 Gy）vs第2组：先进行立体定向放射外科（中位剂量20 Gy）+全脑放疗30/12。无同步化疗。主要终点：使用HVLT-R回忆测试评估4个月的神经认知功能。
    • 2009 PMID 19801201 -- "脑转移瘤患者接受放射外科或放射外科加全脑照射治疗后的神经认知功能：一项随机对照试验。" (Chang EL, Lancet Oncol. 2009年11月；10(11):1037-44. Epub 2009年10月2日)。中位随访9个月
      • 结果：立体定向放射外科组4个月回忆测试结果显著下降24%vs立体定向放射外科+全脑放疗组52%（有统计学意义）。脑功能评估无差异。1年局部控制率67%vs100%（有统计学意义）；1年远处脑控制率45%vs73%（有统计学意义）。1年中枢神经系统无病生存率27%vs73%（有统计学意义）。中位生存期15个月vs6个月（有统计学意义）。仅接受立体定向放射外科组的挽救治疗更积极。
      • 毒性：立体定向放射外科组7%为4级。
      • 结论：接受立体定向放射外科+全脑放疗的患者在4个月时记忆力下降的风险更高。建议将立体定向放射外科作为初始治疗。
  • 日本JROSG 99-1（1999-2003）-- 立体定向放射外科vs立体定向放射外科+全脑放疗
    • 随机对照。由于显示差异的可能性较低而提前终止。132例患者（预期188例）。1-4个转移瘤，大小<3cm。RPA I-II（85%为RPA II）。50%存在活动性颅外疾病。日本11个中心参与。第1组：单独进行立体定向放射外科（若直径<2cm，剂量为22-25 Gy，若直径2-3cm，剂量为18-20 Gy）vs第2组：全脑放疗30/10后进行立体定向放射外科。立体定向放射外科剂量降低30%。主要终点：总生存期。
    • 2006 PMID 16757720 — "立体定向放射外科加全脑放疗vs单独立体定向放射外科治疗脑转移瘤：一项随机对照试验。" (Aoyama H 等，JAMA 2006；295 2483-2491.)
      • 结果：立体定向放射外科组中位生存期8.0个月vs立体定向放射外科+全脑放疗组7.5个月（无统计学意义）；1年生存率28%vs38%（无统计学意义）；中枢神经系统死亡19%vs23%（无统计学意义）。1年局部控制率~75%vs~90%（有统计学意义）；1年远处脑控制率36%vs59%（有统计学意义）。全脑放疗组减少了脑部挽救治疗的需求（10例vs29例）。神经认知测量结果无差异。
      • 结论：单独进行立体定向放射外科可以是一种合理的策略，需要密切监测和挽救性再治疗。
    • 2015 PMID 26181254 "脑转移瘤立体定向放射外科联合或不联合全脑放疗：JROSG 99-1随机对照临床试验的二次分析。" (Aoyama H 等，JAMA Oncol. 2015年7月；1(4):457-64)
      • 基于诊断特异性分级预后评估（DS-GPA）对88例肺癌患者（n=132）进行二次分析。
      • 结果：在预后良好的患者中，添加全脑放疗+立体定向放射外科观察到总生存期显著改善。在GPA 2.5-4.0组（预后良好的患者）中，全脑放疗+立体定向放射外科vs单独立体定向放射外科，中位生存时间分别为16.7个月vs10.6个月（P=0.04）。然而，在预后不良的GPA 0.5-2.0组中未观察到此类差异（P=0.86）。预后良好的患者5年生存率显著提高（24%vs4% - 未提供P值）。
      • 结论：应考虑全脑放疗对于预后良好的非小细胞肺癌脑转移瘤患者的重要作用。

非随机对照试验

[编辑 | 编辑源代码]
  • 匹兹堡；2005 PMID 15803013 -- "脑转移瘤立体定向放射外科联合或不联合全脑放疗：患者对并发症的看法。" (Kondziolka D, Am J Clin Oncol. 2005年4月；28(2):173-9.)
    • 回顾性研究。200例接受立体定向放射外科+/- 全脑放疗（69%）的患者。通过问卷调查了解患者的看法。
    • 全脑放疗后：脱发88%，过度疲劳95%（立体定向放射外科组5%），短期记忆力下降72%，长期记忆力下降33%，注意力下降61%，抑郁症54%。全脑放疗+立体定向放射外科组63%的患者认为存在副作用vs立体定向放射外科组34%（有统计学意义）。
  • 多中心研究；2002 PMID 12062592 -- "放射外科单独治疗vs放射外科联合全脑放疗作为脑转移瘤初始治疗的多中心回顾性分析。" (Sneed PK, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002年7月1日；53(3):519-26.)
    • 回顾性研究。10家医疗机构。569例患者（268例单独进行放射外科vs301例放射外科+全脑放疗）。
    • 中位生存期：无差异
    • 结论：省略全脑放疗似乎不会影响生存期长度。
  • 海德堡；1998（德国） PMID 9817276, 1998 — "单独或联合全脑放疗的放射外科治疗脑转移瘤。" Pirzkall (JCO 1998)回顾性数据发现，236例接受立体定向放射外科治疗的患者与立体定向放射外科+全脑放疗患者的生存期无差异，这些患者存在1-3个脑转移瘤。在**无颅外疾病**的患者亚组中，省略全脑放疗使中位生存期从15.4个月降至8.3个月。

单独进行立体定向放射外科

[编辑 | 编辑源代码]
  • 弗莱堡；2003（德国） PMID 12699548, 2003 — "1-3个脑转移瘤患者的放射外科治疗后计划性观察。" Lutterbach J 等，Neurosurgery. 2003年5月；52(5):1066-73。
    • 101例患者。最多3个转移瘤，直径≤3cm。
    • 1年脑部无进展生存率为51%。RPA分级可预测生存期。
  • 肯塔基；2002 PMID 11872278, 2002 — "单独进行放射外科治疗新诊断脑转移瘤患者的症状性脑肿瘤复发和神经功能缺损风险：结果及意义。" (Regine WF, Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002年2月1日；52(2):333-8.)
    • 回顾性研究。36例患者。
    • 中位生存期：9个月；症状性脑肿瘤复发率47%。
    • 单独进行放射外科治疗后症状性脑肿瘤复发风险：18个月时，放射外科治疗后脑内复发风险为80%；神经功能缺损无进展生存率在12个月时降至50%（18个月时保持稳定）。
    • 结论：在这种情况下，单独使用初始放射外科治疗与随着生存时间的延长而日益增加的脑肿瘤复发风险以及日益增加的神经功能缺损相关。
  • RTOG 90-05（1990-1994） - 剂量递增研究
    • 156例患者。复发性原发性脑肿瘤或复发性脑转移瘤。既往接受过放疗。
    • 首次报告（1996） - PMID 8621289 — "放射外科治疗既往接受过放疗的复发性原发性脑肿瘤和脑转移瘤：放射治疗肿瘤学组方案（90-05）的初步报告。" Shaw E 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1996年2月1日；34(3):647-54。
    • 最终报告（2000） - PMID 10802351 — "既往接受过放疗的复发性原发性脑肿瘤和脑转移瘤的单次剂量放射外科治疗：RTOG方案90-05的最终报告。" Shaw 等，Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000年5月1日；47(2):291-8。

    • 结果：对于肿瘤≤20 mm、21-30 mm和31-40 mm，最大耐受剂量分别为24 Gy、18 Gy和15 Gy。对于肿瘤<20 mm，实际上并未达到MTD，但他们没有将剂量提高到超过24 Gy。2年时放射性坏死发生率为11%。3-5级神经毒性与肿瘤大小、肿瘤剂量和KPS相关。


对于放射抵抗性肿瘤

[编辑 | 编辑源代码]
  • ECOG E6397 2005 - PMID 16314647 — “肾细胞癌、黑色素瘤和肉瘤1至3个新诊断的脑转移的放射外科（RS）II期试验：东部合作肿瘤组研究（E6397）。” Manon RR 等人。
    • 黑色素瘤、肉瘤、肾细胞癌。肿瘤最大4厘米。
    • 32%稳定疾病，42%进展性疾病。

对于4个或更多转移

[编辑 | 编辑源代码]
  • 匹兹堡；2006（1995-2005） - PMID 16338097 — “4个或更多颅内转移的立体定向放射外科。” Bhatnagar AK 等人。Int J Radiat Oncol Biol Phys。2006年3月1日；64（3）：898-903。
    • 回顾性研究。205例患者接受GKRS治疗4个或更多转移，一次治疗。病灶中位数为5个。17%仅接受GKRS，46%联合WBRT，38%为WBRT后进展。
    • 中位OS为8个月。1年LC为71%。根据RPA分级，中位OS分别为18个月（I级）、9个月（II级）和3个月（III级）。总治疗体积而非病灶数量是生存的最重要预测因子。
    • 结论：与历史对照组相比，本回顾性研究中，接受GKRS治疗的患者的生存率得到改善，可根据RPA分级进行评估。某些存在4个或更多病灶的患者应考虑接受GKRS。


脑干病变

[编辑 | 编辑源代码]
  • 加州大学旧金山分校；2008（1991-2005）PMID 17628747 -- “脑干转移的伽玛刀放射外科：加州大学旧金山分校的经验。”（Kased N，J Neurooncol。2008年1月；86（2）：195-205。）
    • 回顾性研究。42例患者（44个病灶：7个中脑、31个脑桥、6个延髓）。靶体积中位数为0.26 cc；肿瘤直径中位数为0.9 cm。处方剂量为16 Gy（50%等剂量线中位数）。
    • 脑干病变6个月FFP为90%，1年为77%。4例患者出现脑干并发症。不良脑干预后与黑色素瘤和肾细胞癌组织学以及脑干病灶体积≥1 mL相关。
    • 结论：SRS提供了极佳的局部控制，并发症发生率低。
  • 弗吉尼亚；2006（1989-2005）PMID 17219825 -- “转移性脑干肿瘤的伽玛刀手术。”（Yen CP，J Neurosurg。2006年8月；105（2）：213-9。）
    • 回顾性研究。53例患者（8个中脑、42个脑桥、3个延髓）。平均体积为2.8 cm3（0.05-21）。处方剂量平均为17.6 Gy（9-25）。37例患者进行了随访影像检查。
    • 结论：与观察相比，GKS延长了生存期；风险较低。
  • 马赛，2006（法国）（1992-2001）PMID 16385327 -- “脑干转移：使用伽玛刀放射外科进行治疗。”（Fuentes S，Neurosurgery。2006年1月；58（1）：37-42；讨论37-42。）
    • 回顾性研究。28例患者（9个中脑、17个脑桥、2个延髓）。平均最大直径为17.2 mm（10-30）。平均剂量为19.6 Gy（11-30）。
    • 结论：GKS是安全有效治疗的宝贵方法。

SRS 边缘

[编辑 | 编辑源代码]
  • 马斯特里赫特，2006PMID 16814946 -- “脑转移放射外科靶区定义的基于病理学的基质。”（Baumert BG，Int J Radiat Oncol Biol Phys。2006年9月1日；66（1）：187-94。）
    • 回顾性研究。45例患者的尸检。
    • 76个转移灶中48个存在浸润（63%）。小细胞肺癌和黑色素瘤浸润≥1mm，其他肿瘤<1mm。NSCLC转移灶浸润百分比最高（70%）。
    • 结论：应在可见病灶基础上增加约1mm的边缘。
  • 巴黎，2003PMID 12885447 -- “脑转移的放射外科：CTV对局部控制的影响。”（Noel G，Radiother Oncol。2003年7月；68（1）：15-21。）
    • 回顾性研究。61例患者。KPS中位数为80。23例全身无进展，38例进展性疾病。RT 38例初始SRS，23例WBRT后复发/进展。中位随访时间为10.5个月。
    • RT边缘：1994-1995年无边缘，平均最小GTV剂量为14.6 Gy。1995-2000年1 mm边缘（GTV -> CTV），平均最小GTV剂量为16.8 Gy。
    • 2年LC率：51%对90%（SS），8例复发对2例复发（SS）。边缘是LC的多变量预测因子。
    • OS无差异，不良反应无差异。


SRS 分次

[编辑 | 编辑源代码]
  • 多伦多；2007PMID 17852114 -- “复发性脑转移患者的分次（分剂量）放射外科：对生存的影响。”（Davey P，Br J Neurosurg。2007年8月8日；：1-5）
    • 前瞻性研究。2种SRS方案，计划基于增强CT。69例患者2次分次，35例患者1次分次。
    • 结果：分次中位OS为7.5个月，单次分次为4个月。
    • 结论：应进一步研究分次SRS。
  • 埃尔兰根，德国；2007（2000-2005）PMID 17960338 -- “脑转移的低分次立体定向放射治疗——三种不同剂量方案的结果。”（Fahrig A，Strahlenther Onkol。2007年11月；183（11）：625-30。）
    • 回顾性研究。150例患者，228个脑转移灶。使用Novalis治疗。三种不同的剂量方案：A）5 x 7 Gy，B）10 x 4 Gy，C）7 x 5 Gy。PTV中位数为6.1 cm3（0.02 - 100）。
    • 结果：CR 42%，PR 30%，NC 21%，PD 7%。中位OS为16个月。
    • 毒性：取决于PTV和剂量方案；10 x 4 Gy耐受性良好，无不良反应。
    • 结论：低分次SRS有效且安全；如果体积>15 cm3，10 x 4 Gy似乎更有优势；但其他分次方案的反应率更高。

指南

[编辑 | 编辑源代码]
检索自“https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Radiation_Oncology/Palliation/Brain_Metastases/SRS&oldid=3163895”
华夏公益教科书