SL心理学/记忆

方向

此内容应包含以下项目

记忆类型（情景记忆、语义记忆、程序记忆）
过程（编码、存储、提取）
早期研究：理论：艾宾浩斯和巴特利特
记忆模型：双加工模型、加工水平模型、工作记忆模型、并行分布加工模型
记忆研究的生态学方法
遗忘理论：失忆症、压抑和情境依赖
记忆的生物学基础（印记）
记忆辅助工具

内容

记忆模型

记忆的双加工模型

在记忆的双加工过程中，有两个记忆存储，即**长期记忆**和**短期记忆**。1968年，阿特金森和希夫林提出了这个记忆的双加工模型，以及信息如何在这两个存储中流动。-在这个**双加工模型**中，还有感觉记忆先于短期记忆。-在这个模型中，**感觉记忆**被表示为所有感觉刺激必须经历的过程，以便成为一个人记忆的一部分。-此外，该模型强调复述和一个人注意传入信息的能力。-最后，记忆的双加工模型描述了数据如何在感觉记忆中通过未被注意而丢失，而STM中的数据可以通过置换丢失，以及LTM中的数据可以通过干扰丢失。

在这个模型中，感觉输入被大脑接收。然后，大脑处理这些信息并“注意”某种信息。其余的感觉输入被遗忘。被注意到的输入然后被发送到短期记忆，在那里它要么被记住最多20秒然后被遗忘，要么被发送到长期记忆，在那里它可以保持很长时间而无需刷新记忆。这个模型解释了为什么一个人在一段时间内只能注意那么多，并在稍后记住发生了什么。

支持记忆**双加工模型**存在的研究所依据的是，克莱夫·韦尔林在1988年研究的顺行性遗忘症病例。通过对这种形式的失忆症的研究，韦尔林能够在STM和LTM之间做出明确的区分。患有顺行性遗忘症的人无法保留信息，但持续一段时间。因此，这些人被困在一个纯粹基于他们的STM的世界中，并且他们的STM中没有任何数据可以转移到LTM（由于海马体受损）。除了这项研究之外，自由回忆实验也真正体现了LTM和STM之间的区别。大多数这些实验的结果都遵循一种被称为**系列位置曲线**的模式。参与者被呈现一系列单词，系列位置曲线是参与者记住每个单词的百分比与该单词在列表中的位置的图。该曲线包括**首因效应**、渐近线和**近因效应**。首因效应是参与者回忆研究开始时单词的结果。因此，可以推断参与者能够将该单词放入他们的STM中，并进一步复述这些第一个单词，并依次将该单词转移到LTM中。当来自自由回忆列表中间的单词无法被回忆起来时，就会出现渐近线。这主要是因为此列表中间部分的单词太多，因此STM能够保持足够长的时间来复述，然后转移到LTM中。最后，近因效应是基于这样一个事实，即这些特定实验的参与者能够回忆起列表末尾的更多单词。信息进入STM并且没有被取代，因为没有新的信息来进一步取代这些信息。因此，参与者能够利用这个短期记忆存储来发挥优势。（Murdock，1962）默里·格兰泽和安妮塔·库尼茨（1966）测试了这样一个想法，即早期单词的复述可能会导致更好的记忆，方法是以较慢的速度呈现列表，因此每个单词之间有更多的时间，参与者有更多的时间进行复述。正如假设的那样，如果首因效应是由于复述，那么增加每个单词之间的时间会提高对早期单词的记忆（Glanzer等，1966）。对序列末尾呈现的刺激的记忆力优异被称为近因效应，如上所述（Murdock，1962）。对列表末尾的单词记忆力更好的一个可能的解释是，最近呈现的单词仍然存在于短期记忆中。为了检验这个想法，格兰泽和库尼茨让他们的参与者在听到列表中的最后一个单词项目后立即倒数30秒。这种倒数阻止了复述的发生，并为信息从短期记忆中丢失提供了时间。因此，结果如假设的那样——延迟导致的倒数消除了这种效应。因此，格兰泽和库尼茨得出结论，近因效应是由于最近呈现的项目存储在短期记忆中；从而显示出对系列位置曲线末尾单词的更好记忆。格兰泽和库尼茨结论背后的想法是，在列表呈现期间被复述的单词会被转移到长期记忆中。但是，有什么证据表明短期记忆（工作记忆）和长期记忆是独立的过程？事实上，已经有一些神经心理学证据表明短期记忆（工作记忆）和长期记忆实际上是两个独立的过程，发生在两个独立的处理机制中，彼此独立，从某种意义上说，它们各自拥有分配的资源和能力（参见克莱夫·韦尔林的案例、H.M.的案例和K.F.的案例）。

局限性

该模型的一些批评是它过于简单化，并且低估了存储之间的交互作用。此外，STM和LTM更复杂，并且不像双加工模型所暗示的那样统一。巴德利和希奇（1974）提出的STM的**工作记忆模型**以及对LTM的**语义、情景、图像和程序编码**的研究支持了这一批评。最后，一些批评者认为**复述**作为一种过程过于简单，无法解释信息从STM到LTM的转移。加工水平（Craik和Lockhart，1972）是处理某人如何保留信息的假设。

加工水平

一个人接收信息后如何处理它与信息如何接收一样重要。Craik 和 Lockhart 反驳了当时普遍存在的固定记忆存储观点，并提出数据可以以多种不同的方式保留。然而，两人都达成共识，即当数据被理解并能与过去的记忆联系起来时，数据更容易从 STM 转移到 LTM。Craik 和 Lockhart 认为复述过于简单化，实际上并不能将数据存储到 LTM 中。数据被处理和分析的时间越长，记忆痕迹在 LTM 中持续的时间就越长。然后，这些心理学家能够确定处理言语数据的三种层次。这三个层次是**结构的、语音的和语义的**，并且每个层次都有其自身的特定特征以帮助进一步保持记忆。结构处理层次仅仅是观察单词是如何构建或组织以获得某种意义的。通过语音层次分析一个单词，观察这个单词与另一个单词的发音比较，以保留意义。语义处理关注单词的含义，与其他两个层次相比，这种处理层次是最有效的。

Craik 和 Tulving 在 1975 年对这些提出的层次进行了测试并证明了其真实性。在他们的研究中，他们通过给受试者提供需要使用不同处理层次的问题的单词来测试加工深度对记忆的影响。从结果中，研究人员能够看到，在语义层面上被记住的单词比在其他两个层面上被处理的单词更容易被识别。由于进行了这样的测试，许多研究人员开始想知道为什么深度加工会发生。相应地，对加工层次进行了修改，并且某些方式使得所有三个层次在使人们能够保留信息的能力方面都变得平等。**阐述**（Craik 和 Tulving，1975）是进行的一种修改，这种特殊的修改发现，复杂的语义处理比简单的语义处理产生更多的单词回忆。**独特性**（Eysenck 和 Eysenck，1980）表明，当单词以语音方式处理时，如果单词具有独特性或不寻常性，则回忆效果会更好。最后两种修改是**努力**（Tyler，1979）和**个人相关性**（Rogers，1977）。**努力**传达了这样一个观点，即如果单词以困难的反义词的形式呈现，则单词的回忆效果会更好，而**个人相关性**表明，如果单词与特定参与者相关的联想问题，则单词的回忆效果会更好。

优势与局限性

对加工层次记忆方法的评价是，它既有优点也有缺点。优点是，它确实对学习过程中实际发生的事情具有影响。然而，“深度”一词非常模糊，定义什么是深度有时很困难。此外，为什么深度加工如此有效对许多心理学家来说仍然是一个谜。后来发现，语义处理并不总是导致更好的提取（Morris，1977），这反驳了这种方法的发现和信念。最后，这种方法描述而非解释，导致对这种方法有效性的负面评价。

工作记忆模型

随着越来越多的人继续反对**双加工记忆模型**，只有少数心理学家主动提出基于记忆的新模型。然而，Baddeley 和 Hitch（1974）能够创造**工作记忆模型**来挑战**双加工模型**及其**短期记忆存储**。工作记忆是一个主动的存储，它意识到其当前的环境，并分为三个特定的组成部分。这三个不同的组成部分是**中央执行系统、语音回路和视觉空间模板**。**中央执行系统**是其他两个组成部分的控制机制，由于其容量有限，它必须非常专注，本质上是一种模态自由机制。**语音回路**由两个子系统组成：语音控制系统和语音存储。语音控制系统是“内心之声”，它使用言语复述来保留信息。该系统的容量基于时间，最终，该系统中的信息是我们准备说或为以后使用而保留的数据。语音回路的第二个部分，语音存储被认为是“内耳”，能够将信息作为语音记忆痕迹保存。如果它无法通过语音控制系统刷新，则通常持续 1.5 到 2 秒。记忆也能够从感觉登记或 LTM 传输到语音存储。**视觉空间模板**是“内眼”，它保存来自感觉登记或 LTM 的视觉和空间信息。

证据与支持

这种记忆模型的证据体现在使用并发任务的实验中。换句话说，同时执行两个任务。这些任务能够表明，STM 并不像双加工模型所认为的那样简单。通过使用并发任务，必须使用不同的模态，因此必须分别使用工作记忆模型的不同组成部分。这些类型的实验进一步表明，如果正在使用一种模态或一个特定的组成部分，那么性质类似的另一个组成部分将受到干扰且无法正常工作。（Baddeley 和 Hitch，1974）

工作记忆模型的优势与局限性

对该模型的评估表明，与 STM 相比，它对记忆存储的最初阶段提供了更复杂、更全面的解释。该模型更适用于阅读、心算和言语推理。此外，工作记忆模型弥补了 STM 在解释脑损伤患者（及其使用 STM 的能力）方面的不足。然而，尽管该模型有很多优点，但工作记忆模型的中央执行系统组成部分在功能方面似乎并不明确。

并行分布处理模型

在**并行分布处理模型**中，记忆的存储方式被以一种非常不同的方式概述。该模型是迄今为止讨论的所有先前模型中最年轻的。直到 20 世纪 80 年代，该模型才真正受到青睐。PDP 是一种强调神经处理的并行性以及神经表征的分布性的模型。此外，该模型利用了基本的技术原理和数学原理来阐明记忆是如何存储的。如上所述，并行分布处理模型主要由相互作用以存储记忆的神经网络组成。该模型遵循的两个基本原则是

1. 任何给定的心理状态都可以描述为网络中神经单元上数值激活值的一个 (N) 维向量。

2. 记忆是通过修改神经单元之间连接的强度来创建的。

连接强度或“权重”通常表示为一个 (N×N) 维矩阵。这些原理是基于连接主义的概念创建的，而 PDP 模型正是连接主义的一个重要体现。连接主义是认知科学中的一种方法，它旨在将心理或行为现象建模为由简单单元组成的相互连接的网络。PDP 模型在其工作框架中包含

• 一组处理单元，由一组整数表示。

• 每个单元的激活，由时间相关函数的向量表示。

• 每个单元的输出函数，由激活函数的向量表示。

• 单元之间连接的模式，由实数矩阵表示，表示连接强度。

• 通过连接传播激活的传播规则，由单元输出的函数表示。

• 用于组合输入到单元以确定其新激活的激活规则，由当前激活和传播的函数表示。

• 用于根据经验修改连接的学习规则，由基于任意数量变量的权重变化表示。

• 为系统提供经验的环境，由某些单元子集的一组激活向量表示。

该框架纯粹是基于数学的，并允许所有使用该模型的研究人员轻松地在 PDP 模型中进行操作。

支持

这种模型的证据在心理学领域已被普遍接受。一些研究试图区分启动效应和PDP作为一种有效的记忆存储方式。这些研究是在实验室环境中进行的，并且基于回忆之前已经给出的信息。从这些测试中获得的更多证据表明，启动效应是由于信息的扩散激活。（Mcclelland和Rumelhart，1985）该模型的数据也通过计算机模拟收集。正是这种证据真正遭到了认知领域其他心理学家的反对。这些心理学家提出的主要问题是，这些计算机生成的数据如何才能真正与人类领域的事物相关联。此外，一些人认为人类的思维比PDP允许的更具系统性。这些心理学家进一步指出，计算机无法正确地展现人类可以展现的行为。（Fodor和Pylyshyn，1988）

对该模型的评价大多认为它非常有效。该模型强调学习和记忆的其他现象。此外，尽管在计算机上进行了测试，但收集的数据的另一个关键部分是在实验室环境中。反过来，联结主义心理学家能够将他们的数据验证到现实世界中。然而，这些人无法对回忆和识别记忆以及PDP模型如何解释这些记忆提供清晰的预测和解释。

可能的论文题目：现代科技如何影响和已经影响了记忆研究？讨论三角测量方法，以及一些相应记忆模型的优势和局限性。

并行分布处理模型的出现如何影响了其他记忆模型的合法性？

实验室准备的研究有哪些优势和局限性？

记忆类型

程序性记忆：这种类型的记忆指的是我们关于如何做某事的知识，而不是关于某件事已经发生。例子通常包括技能，例如知道如何行走、说话、写作或骑自行车。虽然我们可能有关于学习如何骑自行车的情景记忆，但每次骑自行车时都不需要回忆这些记忆。与其他类型的记忆相比，程序性记忆对遗忘以及可能损害其他类型记忆的脑损伤具有很强的抵抗力。患有健忘症的患者忘记了许多过去的经历，但通常不会忘记如何说话或写作。

陈述性记忆：这种类型的记忆指的是对事实和概念以及特定事件的了解。陈述性记忆分为两类：情景记忆和语义记忆。

情景记忆：这一类记忆指的是我们对与特定时间和地点相关的特定事件的回忆。当有人谈论用“心眼”记住某件事时，指的是这种类型的记忆。

情景记忆的一种例子是闪光灯记忆，即对戏剧性或创伤性事件的记忆，例如世贸中心的倒塌或戴安娜王妃的去世。研究人员布朗和库利克认为，这种事件会触发一种特殊的neural机制，尤其是当事件令人震惊并具有情感影响时（1977）。这些记忆通常是永久性的，可以从其中回忆起许多具体的细节，例如听到新闻的地方。

语义记忆：这种类型的记忆指的是抽象的概念和一般知识，无论与记忆存储的时间或地点有任何关联。例如：知道单词的含义、从教科书中学习事实以及将物体归类。

一些科学家认为，不同类型的记忆存储在大脑的不同部位。Wheeler等人（1997）报告说，在26项PET扫描研究中，有25项研究表明，在情景记忆提取过程中，右前额叶皮层的脑活动比语义记忆提取过程中更活跃。

记忆过程

编码：指的是将信息处理并存储到短期记忆或长期记忆中。必须处理信息，以便以后能够轻松地检索。

存储：我们感知到的并非所有感官信息都会进入我们的记忆。只有我们注意到的感官信息才会被发送到我们的感觉记忆。更相关的信息被编码并存储在短期记忆中，而其余信息则被过滤掉以简化我们的记忆处理。在短期记忆中重复的信息更有可能被编码到长期记忆中，以及与个人更相关的信息。Craig和Lockhart（1972）确定：1.处理越深，记忆越深刻

2.更深层次的分析比浅层次的分析产生更强、更持久的记忆痕迹。

提取：当我们从长期记忆中回忆起某些东西时，我们所做的事情就是提取。信息不会从我们的短期记忆中提取，因为短期记忆只保留在那里，直到它可以被发送到长期记忆中。短期记忆会被关注，直到它被遗忘或发送到长期记忆中。根据首因效应，列表中的前几项比中间几项更容易被回忆起来，因为人们有更多时间来复习前几项，从而将其编码到长期存储中（Atkinson和Shiffrin，1968）。

早期记忆研究

赫尔曼·艾宾浩斯是一位德国心理学家，也是最早研究记忆的研究人员之一。他通过记忆无意义音节[辅音-元音-辅音三字母组合，在任何语言中都不拼写任何单词]来测试长期记忆。艾宾浩斯通过阅读大约20个无意义音节的列表进行此实验；首先阅读每个音节，然后大声对自己说出来。他遵循此程序处理每个单词，并在每个无意义音节上花费相同的时间。他的结果表明，记忆在第一个小时后以更高的速度被遗忘，此后遗忘速度逐渐降低。这被称为遗忘曲线。

艾宾浩斯还提出了学习曲线，他试图在一个列表中回忆20组无意义音节。他重复的次数越多，他就能记住的越多，直到最后他回忆起整个列表。然而，他的理论在某种程度上被Craig和Lockhart（1972）否定，他们发现精细复述（理解和处理的深度）比简单复述（简单的重复）更好地决定了记忆性。

艾宾浩斯还确定了所谓的过度学习效应。根据艾宾浩斯的说法，能够连续两次完美地回忆起[在本例中为20个无意义音节]构成了掌握该主题。因此，艾宾浩斯得出结论，当一个人继续记忆材料时，他或她正在“过度学习”，因为她或他已经成功掌握了该材料。当发生“过度学习”时，遗忘曲线变得更平缓，并且需要更多时间才能忘记材料。

艾宾浩斯发明了几种记忆保持测试，例如

回忆——只需尝试记住每个项目。艾宾浩斯使用了两种类型的回忆任务

-自由回忆——尝试回忆列表中的项目；顺序不重要。

-系列回忆——尝试按学习的顺序回忆列表中的项目。

再认——给受试者一个包含许多无意义音节的大列表，并尝试识别其中哪些是他们学习过的列表中的。这种技术通常比回忆更简单的记忆测试，因为一个人可能能够从提示符[列表]中识别出他或她无法单独从记忆中回忆起的项目。

节省——重新记忆列表（通常在较长的保留间隔后使用，当回忆和再认没有提供太多先前学习的证据时）。将学习列表第一次所需的重复次数与第二次所需的重复次数进行比较。节省是最有帮助的记忆测试，因为它即使在回忆和再认没有显示任何先前学习的影响时，也能表明一些剩余的影响。

弗雷德里克·巴特利特是一位英国心理学家，剑桥大学教授。他对记忆研究的主要贡献包括对重构记忆的研究。巴特利特认为，我们并不是被动地记忆信息，而是试图理解记忆并将它们以一种基于我们已知内容的方式存储起来。从这个意义上说，他认为我们经常会错误地记住事件或信息，因为我们记得我们认为应该发生的事情，或者记得我们更愿意记住的事情。他称之为“意义努力”。巴特利特的实验测试了英国受试者对一个名为“鬼魂战争”的北美民间故事的回忆。由于许多文化差异，受试者倾向于错误地回忆故事，因为他们试图改变故事使其更连贯，并省略了不熟悉的信息。

Hill, Grahame (2001). A Level Psychology Through Diagrams. Oxford: Oxford University Press.

"人类记忆"。第二部分。认知心理学。第292-316页