Saylor.org 的比较政治/宪法的重要性
作者：马库斯·博肯福德、诺拉·赫德林、温乐克·瓦希乌
本章考察了实践者利用宪法建立和提升某些原则的各种方式。本章还探讨了这些原则与宪法含义和运作之间的关系。它调查了原则如何发展，无论是通过谈判和明确纳入宪法，还是通过随后从宪法的文本、结构和实施中产生。此外，它还考察了宪法原则如何指导政府的政策或支持某些权利和法律结构的建立。
最后，它探讨了在宪法制定中经常出现的几个交叉主题。简要探讨了六个交叉主题：民主治理、法治、多样性管理、性别平等、宗教以及与国际法相关的原则。在简要讨论宪法如何解决这些概念时，本章探讨了国家内部的各种力量和趋势如何塑造相关宪法原则和条款的形式和意义。它提供了来自不同宪法和宪法进程的宪法原则的示例，用于说明，但不一定作为建议。鼓励宪法制定者进一步探索具有吸引力的示例的宪法和背景，但应记住，条款在不同的背景下运作方式不同，不应该在没有仔细考虑的情况下从一个宪法环境复制或移植到另一个宪法环境。
关键思想
• 宪法以宪法原则的形式体现了某些道德和伦理规范和价值观，有时是明确规定的，有时是后来通过司法解释推导出来的。宪法原则可以规定一般性但有约束力的规则，也可以作为尽可能实现的愿望标准。宪法是法律文件，它是根据其明确或隐含推进的原则进行书写、颁布、解释和接受的。
• 本章讨论了宪法中明确规定、支持或发展起来的原则。但是，来自其他来源的社会价值观，例如宗教或文化规范和价值观或国际法的价值观，也可能影响宪法的实施，无论宪法是否明确接受这些价值观。
• 起草者可以在宪法文本中明确表述宪法原则。原则也可以从条款的结构和相互作用中推断或推导出来。宪法制定过程中的政治选择和谈判通常决定是否明确接受某个原则。
• 在发生严重冲突的背景下，在经历过暴力、无法无天和侵犯人权的个人和群体之间就共同价值观达成一致可能特别具有挑战性。在某些情况下，随着宪法的实施展开，宪法原则可能会被认定为是根本性的，即使起草者没有特别将它们指定为根本性的。宪法原则后来可能从宪法中包含的具体条款和承诺以及习惯理解和国际法规范中产生。
• 宪法原则可以作为共同价值观的表达，从而为管理分歧提供一个总体框架，即使分歧很深。在无法就具体条款达成一致的情况下，宪法制定者可以同意使用措辞宽泛的原则，期望法官或随后的立法会将其更充分地发展起来。例如，所有政党都可能支持对平等的坚定承诺，但对旨在实现该平等的具体条款的措辞存在分歧。然而，就原则达成一致通常是一项重大成就。在受冲突影响的国家，未能就共同价值观和原则达成一致，可能会将宪法制定变成一个分裂的过程，而不是一个团结的过程。
• 许多宪法原则与身份的宪法地位相关。多民族、多种族、多宗教、多元文化、多民族、混血种和非种族只是可能出现在多元化国家宪法中的几个术语。这些术语突出了不同群体与国家之间关系的不同观念。身份问题也由宪法与宗教的关系以及宪法解决性别平等的方式提出。
每一部宪法都包含一组原则，这些原则解释了其目的和规范基础，并指导人们理解宪法作为一个整体。这些原则通常植根于一个国家的历史经验；它们可能反映了人民普遍持有的或尊重的价值观。原则可能证明并接受国际和区域标准，无论是强制性的还是愿望性的。其他原则通常解决国家面临的当前问题。有些原则直接源于冲突的集体经验以及建立和平的愿望。
通常，宪法中规定的原则作为对政府目标和宗旨的广泛定义。宪法原则可以反映国家的意识形态或身份。因此，在最基本的层面上，它们充当社会对一种思想、价值观或生活方式的承诺的象征体现以及庆祝活动。同样，原则的阐述也具有教育意义。它们向公众和其他政府机构提供有关宪法和政府的目的和目标的信息。作为共同价值观的体现和象征，宪法原则可以促进团结感。此外，原则作为对宪法目的和优先事项的明确陈述，可能会增强公民对宪法的信任和承诺，这是成功实施宪法的关键因素。
宪政原则具有强大的力量，可以团结即使是拥有各种竞争利益的不同的社会。它们可以通过阐明不同群体通常可以接受的一般性水平上的共同价值观和愿望，在巨大的冲突中达成一致。原则可以用来指导，有时也可以限制谈判。事先对某些原则的承诺，例如对某种政府形式的承诺，可以有效地将问题从谈判桌上移除，限制那些反对该原则的人的影响力。对某些原则的承诺也可以成为打破政治僵局和达成共识的工具，在此基础上可以在起草过程中进行谈判。一旦能够达成广泛的原则，承诺制定符合这些原则的宪法可以对不同群体起到激励和安抚作用。原则作为这种承诺的一个例子可以在南非的起草经验中找到，在那里达成的原则作为参与各方之间的一种协议或契约。所有各方都确信，建立的协议不会被破坏——达成的原则成为建立宪法的具有法律约束力的、可司法强制执行的基础。
南非：为宪政发展指明方向的原则
[edit | edit source]宪政原则在南非宪法的制定和实施中发挥了重要而独特的作用。早期的政治谈判在 34 条基本且具有法律约束力的原则上达成一致，包括对具有共同公民身份的单一制国家、种族和性别平等以及宪法至上的承诺。这些原则不仅作为临时宪法的基础，而且也作为谈判和起草 1996 年宪法的框架。在 1996 年宪法生效之前，临时宪法要求新成立的宪法法院认证 1996 年宪法符合所有 34 条基本原则。对这些原则做出的具有约束力的承诺说明了法律保障如何将某些规范纳入宪法秩序：临时宪法确立的 34 条原则指导并——也许更重要的是——限制了关于 1996 年宪法最终文本的谈判范围。
南非宪法法院否决了 1996 年宪法的第一稿，因为它没有完全维护 34 条原则。例如，宪法草案未能将足够的权力分配给省级政府。1 在起草过程中，各政党激烈争论着权力下放：民主党和伊纳卡自由党寻求更多权力下放，而执政党非洲人国民大会 (ANC) 则寻求高度集权的国家。2 向宪法法院提交的 1996 年 5 月的宪法草案偏向中央集权，反映了 ANC 的利益。同时，34 条原则强调了“合法省级自治”的必要性，并明确指出，“宪法中定义的省的权力和职能……不应实质上少于或低于本[临时]宪法中规定的权力和职能”。3 法院否决了 ANC 支持的中央集权倾向。通过维护权力下放原则，宪法法院提供了一种防止多数统治的法律保障。对 34 条原则做出的具有约束力的承诺表明了法律保障如何将某些规范纳入宪法秩序。
1. 南非共和国宪法，1996 年认证。南非宪法法院，案件 CCT 23/96，第 471-81 段。2. Sarkin, Jeremy, “南非宪法法院的政治作用”，《南非法律杂志》，114 (1997)，第 138 页。3. 原则 20，南非共和国宪法附件 4，1993 年第 200 号法案；以及原则 18，南非共和国宪法附件 4，1993 年第 200 号法案，经 1994 年第 2 号法案第 13(a) 条修正。
作为一致意见，原则为建立有效的政府提供了基础。如上所述，它们甚至可以为宪法的发展和实施设定具体的限制和指南。然而，提供共同价值观的表达，作为反对党之间一致意见的基础，并不是原则有意义的唯一方面。虽然原则通常很宽泛和概括性，但不能将其视为对它们所代表的思想的敷衍了事。它们在未来出现的事件中也可能具有意义，因为决策者依赖原则来确定他们的行动方向，尤其是在宪法没有提供更详细的指导的情况下。此外，宪法中对原则的含义的清晰度通常来自承认特定原则作为实质性政策或权力基础的决定。这种清晰度反过来可能会增强该原则作为宪法权威的影响力。如以下部分所述，宪政原则可以发挥重大的影响力，因为法院和政府行为者都依赖宪政原则来指导他们的决定。
2.3. 告知宪法的含义
[edit | edit source]宪政原则指导政府机构和行政、立法部门官员的决策和行动，并告知司法人员对宪法的解释。宪法本身无法为在实施过程中出现的每一种冲突或问题提供详细的规则。因此，一般原则有时是理解宪法在特定情况下要求和规范的唯一基础。此外，模糊的宪法语言或对特定事项缺乏指导，有时是宪法的故意特征。模糊性可能是由于宪法起草者之间缺乏共识造成的，他们宁愿让宪法制定过程停滞不前，也不愿将特别有争议的问题推迟到实施宪法的决策者手中。当宪法对特定问题保持沉默时，宪政原则可能成为后来决策者寻求指导的主要来源。
原则，无论书面还是口头，都会指导法院和政府在应对不可预见的问题或宪法没有明确解决的问题时做出反应。原则在缺乏更具体指导的情况下影响力的一个例子来自加拿大，最高法院依靠推定的宪政原则来解决魁北克是否可以分离的问题。1 由于宪法没有明确解决分离问题，法院分析了宪法，发现了四个基本但不成文的宪政原则：联邦制、民主、法治和尊重少数民族。法院确定，这些原则“不仅仅是描述性的，而且……还具有强大的规范力量，对法院和政府都具有约束力”。根据这种分析，法院发现，虽然单方面分离是不合宪的，但原则要求联邦政府和省政府在魁北克公民投票支持分离的情况下进行谈判。
另一个依靠宪政原则来回答这种有争议问题的例子来自南非宪法法院，该法院在其具有里程碑意义的禁止死刑的裁决中，提到了并依赖了“乌班图”原则。2 乌班图是一种关于人类存在和相互关系的哲学概念。它帮助推动了该国的政治发展，并且一直是许多政治辩论的中心，包括关于和解和劳资关系的辩论。3 虽然现行宪法没有明确说明死刑是否构成对基本权利的非法侵犯，但它在结论部分拥抱了乌班图原则，4 这指导了法院对该问题的决定：死刑不符合乌班图原则，因此不符合宪法。因此，该原则成为理解宪法对一个困难和有争议的问题的意义的重要工具。
3. 维护和执行宪政原则
[edit | edit source]如上所述，原则可能来自谈判和竞争过程，源于参与宪法制定过程的各个群体的意见。虽然原则有时可能反映了主导群体的利益，但它们通常代表了参与群体的妥协。原则也可能源于从文化、传统、宗教、经济和政治领域中出现的规范和价值观。因此，允许进行激烈的辩论并鼓励包含对核心国家价值观持有不同意见的竞争声音，可以支持创造有意义且持久性的宪政原则。正如起草者可能更容易在更广泛的层面上达成一致意见一样，其他利益相关者，包括公民，也可能渴望就原则所解决的广泛问题分享意见。宪法中对原则的含义的清晰度通常来自后来承认特定原则作为实质性政策或权力基础的决定。
一旦原则以这种方式确定并达成一致，它们就应该贯彻到宪法的每一项规定，确保整个宪法的连贯性和和谐。它们通常也写入宪法的特定章节，有时还包括具体的执行指南。
然而，并非所有宪政原则都在宪法中被明确地认定为原则。它们甚至可能不直接来自谈判、辩论和公众参与的过程。相反，它们可能随着时间的推移从对宪法的更深刻理解和发展中产生，因为宪法被实施并且其条款被执行。本节将讨论宪政原则如何被纳入宪法，以及执行这些原则的各种方式。
3.1. 创始条款
[edit | edit source]许多宪法包含专门用于突出宪法原则的部分。南非宪法的第一章阐述了其基本规定（见附件）。这些规定阐明了国家的根本价值观，包括对人的尊严、平等、人权和自由、不分种族和不分性别、宪法的至高无上、普选制、定期选举以及多党制民主政府的承诺。该部分还确定了官方语言，并呼吁促进这些语言，以及尊重和促进南非通用的所有语言。5 土耳其宪法在其序言之后，专门设立了一个关于一般原则的部分，提供了国家的形式和特征，并描述了其基本目标和义务，包括维护民主，确保个人和社会的福祉、和平与幸福。6 这些专门针对基本原则的部分，提供了明确承诺宪法和国家核心价值观的机会，为宪法的解释和实施提供了清晰的指导。
3.2. 序言
[edit | edit source]起草者通常会在宪法的序言或专门用于基本原则的部分中阐述原则。序言阐述了宪法文本的目的和愿望，表达了被接受的规范、价值观和原则，通常会参考一个国家历史发展中的价值观。起草者和法官很少将这些承诺和原则与具有法律效力的权利联系起来，因此序言通常作为一个广泛的基准，政治机构和官员可以以此为目标，但不一定被接受为法律规则的来源。然而，法官依赖序言来支持对其他宪法条款的理解。例如，印度最高法院在其对其他宪法条款的解释中引用了印度宪法的序言，从而赋予序言一定程度的法律效力。例如，在凯萨万纳案中，最高法院裁决，第 368 条规定了修宪程序，不允许通过改变宪法基本结构的修宪案。7 法院依靠序言中阐明的规范做出了这一决定。因此，尽管序言通常缺乏直接的法律效力，但它们可以影响法律解释。
此外，尽管经验表明序言在法律语境中是不可执行的，但这并不总是如此。除非宪法明确声明序言中发现的原则不适用，否则司法机构在解释宪法时将作为序言中发现的原则的最终仲裁者，确定其影响和适用。此外，序言中发现的原则仍然具有意义，可以为决策者提供关于宪法价值观的指导，并作为创造对宪法理想的特定期望和理解的象征。
3.3. 指导性原则
[edit | edit source]宪法原则也存在于专门用于指导性原则的部分，8 这些部分阐述了国家的根本目标，并通常概述了政府实现这些目标的方式。指导性原则引导和启发立法政策，并为改革提供动力。它们有可能解决和影响广泛的宪法问题，包括社会经济发展、分裂群体的和解、官方道德、文化发展或环境问题。指导性原则通常促进旨在指导而非严格约束未来政府的社会和经济政策。
指导性原则主要用于引导或影响政治权力。如果它们获得广泛的政治接受，政治可执行性将随之而来，因为政治家违反指导性原则会冒政治风险。除非在立法中颁布，否则指导性原则通常不被视为具有司法可执行性。然而，情况并非总是如此：即使没有执行立法，指导性原则也可能具有法律效力。例如，加纳最高法院在“乐透”案中裁决，所有宪法条款，包括指导性原则，都是具有法律效力的，除非宪法明确规定其他情况。9 同样，指导性原则可用于指导对立法宪法性的解释。斯里兰卡最高法院和印度最高法院都承认并探索了指导性原则的宪法意义。10
无论是表现出法律效力还是对政治决策的影响，指导性原则也可能在其他方面发挥影响力。它们可以用于教育选民了解政府的义务，为衡量特定政府的进展或努力提供一个标准。它们还可以帮助在随后将这些原则纳入具体立法中时，围绕这些原则的实施动员政治支持。当指导性原则反映了对普通民众福祉和经济发展的关注时，这种动态尤其可能发展起来。另一方面，指导性原则可能在为政治上地位低下或边缘化的群体提供帮助和服务方面不太成功，因为这些群体可能缺乏动员指导性原则下行动所需的政治支持。
3.4. 派生原则
[span>edit | edit source]宪法的书面文本可能不会明确说明其解释相关的所有规范。然而，宪法条款或结构的整体性可能表明存在重要的潜在原则。当这些原则通过法院裁决、学术审查或普遍接受而获得突出地位和广泛接受时，它们对国家运作的影响可能变得重大，影响惯例、实践以及政治行动者的考虑。此外，新兴规范最终可能具有法律效力。当司法机构承认宪法规范时，这些规范可以为宪法解释提供信息，甚至推动法律决定。11 例如，政治家和法官可能会将宪法中规定的联邦结构解释为对联邦主义原则的承诺，尽管宪法起草者可能没有明确地将其确定为联邦主义原则。关于加拿大最高法院依赖此类隐含原则的例子如上所述。
派生宪法原则（也称为隐含原则或不成文原则）的合法性并非普遍接受。虽然大多数观察家一致认为法院和其他政府行为者有时依赖派生原则，但有些人质疑他们是否应该这样做。这种做法是有问题的，因为它可以被视为不民主。法官通常不是民选官员，不受民主意志的约束。此外，当宪法获得批准时，如果后来出现了潜在的不成文原则，那么到底批准了什么是不确定的。另一方面，正是由于未来情况不可预见，司法部门可能需要依靠对宪法基本价值观的考察来做出决定。这个问题不需要由宪法起草者解决，但应予以注意。由于法院从宪法文本中推导出原则，起草者和其他宪法建设者可能无法完全控制或充分了解和认真考虑宪法原则的存在，这也将取决于社会整体的发展和特定案件的基本事实。然而，起草者和宪法建设者应该意识到支持和连接连贯宪法条款的原则，以及它创造的政府框架，为宪法解释奠定了背景。
印度宪法中的指导性原则
[edit | edit source]印度 1950 年宪法第 37 条宣布，其国家政策指导性原则不得由任何法院执行。1 相反，它们构成了社会经济指导方针，而不是保证，政府应努力实现这些指导方针，这是政府政策发展的一个政治蓝图。尽管指导性原则影响了最高法院对具有法律效力的基本权利的解释，但它们主要作为一种政治保障，为选民衡量政治代表的责任创造了一个基准。指导性原则包括对财产的平等获取、禁止基于性别或种族歧视、独立的司法机构、比例代表制和赋予省级政府权力。
以教育为例，这是一个指导性原则对印度社会和法律产生重大影响的领域。其中一项原则指出，立法应保障 14 岁以下儿童接受免费和义务教育。2 在 Unni Krishnan JP v. 安得拉邦案中，最高法院援引了指导性原则来支持其裁决，即儿童有权获得 14 岁之前的免费教育。3 在该裁决之后，非政府组织 (NGO) 和其他独立行为者试图通过游说立法来承认教育为一项基本权利，以此为基础取得更多进展。他们在 2001 年成功，当时政府通过了一项宪法修正案，承认受教育权为一项基本权利。这个例子说明，尽管指导性原则不能直接由法院执行，但它们可以影响司法解释和立法制定。该例子还证明，通过积极的政治和法律参与，规范和原则可以改变法律。
1. 印度共和国宪法第 37 条（1950 年修订至 1995 年）。2. 印度共和国宪法第 45 条（1950 年修订至 1995 年）。3. Unni Krishnan J.P v. 安得拉邦，1993 SCC (1) 645。
4. 探索选定主题
[edit | edit source]除了探讨宪政原则的性质和目的，本章还简要介绍了宪法经常涉及的一些问题。本节探讨了跨领域或总体的主题，并讨论了宪法如何以宪政原则和其他条款的形式处理与这些主题相关的问题。涵盖的主题包括民主治理、法治、多元化、性别、宗教和国际法原则。在讨论每个问题时，本节将探讨构成本指南基础分析框架的两个因素。第一个是相关的变化驱动因素是否利用宪法制定过程从中央政府或特定政府机构中分散权力，还是将权力集中到中央政府或特定政府机构。第二个是宪法起草者是采用法律机制还是依靠政治问责制来执行相关的宪法安排和宪政原则。
现代宪法普遍认同民主治理。人民主权原则，即人民统治，将人民认定为政府权力的源泉，并为行使权力提供合法性。许多宪法中都直接表达了对这一原则的承诺。1993 年的俄罗斯宪法指出，俄罗斯联邦的主权和权力的来源是多民族人民。12 这项规定既承认了国家内部的多样性，也指明了人民是政府权力的来源。在其他宪法中，对民主治理的承诺是宪法确立的制度和结构的基础，例如建立直接民主机制或代议制选举制度。起草者可以通过简单地包含保障普遍投票权的条款或宣布合法政府必须服从人民意志来承认人民主权。例如，东帝汶宪法第七条保障普选权，并强调多党制的重要性。13
宪法对民主治理的承诺可以产生多种政府形式。一些宪法要求以联邦制形式实行民主治理，将一定程度的政府控制权下放给区域实体。其他宪法可能会通过以民选立法或行政机构为中心的单一制来建立民主治理。在权力集中趋势存在的情况下，宪法起草者往往会在国家层面集中权力，通常集中在特定机构内。例如，那些支持权力集中的支持者可能会支持单一制政府，并将决策权集中在一个强大的立法机构或行政机构中，该机构也将控制军队或国家的自然资源。或者，起草者可以通过包含将特定立法或行政权力下放到区域或地方政府的条款来分散权力。决策将越来越多地发生在较低级别的政府机构。区域或地方当局可以在警察部队或教育系统等领域独立行动或与联邦当局共同行动。权力分散可能需要在国家层面的不同政府部门之间分配权力——通常被称为权力分立。即使宪法没有将权力下放到区域或地方当局，强有力的权力分立也反映了不存在单一的政府权力中心。
民主治理需要政治和法律保障才能有效运作。政治保障包括定期选举，通过选举，公众可以要求其代表对其起草法律和执行政策负责。失去权力的可能性在历史上被证明对协调代表和选民的利益非常有效。因此，公平的选举既是人民意志的体现，也是对政府权力的制衡。一些宪法赋予政治选举官员和机构在行使政府权力时更大的自由裁量权，并相信选民会纠正任何由此产生的错误。直接民主也提供政治保障：宪法可能要求或允许进行全民公决来回答特定政策问题。
然而，历史表明了纯粹政治方法的缺陷。完全依赖政治制衡的民主可能允许强大的利益集团——无论是企业、军队、外国政府还是个人政治家——通过对选民或代表施加过大的影响来歪曲公共政策。独立机构的监督可以帮助限制这种影响的机会。此外，在完全由多数人投票决定的过程中，少数群体利益往往会受到损害。保障权利的法律保障，以及指定和限制政府权力，可以抵消这种多数人偏见。法律保障通常构成具有法律可执行力的条款，保护个人权利免受政府侵犯，并分离和限制政府权力。在法律控制体系中，宪法起草者将阐明政府的设计、特定机构的具体权力以及赋予公民的个人权利保护，从而将这些问题从政治人物的自由裁量权中剔除。监督机构——主要是法院——通常执行这些条款。
大多数现代民主国家在其宪法中采用的另一个原则就是法治。法治规定，无论宪法还是立法，可理解且易获得的成文法都应指导政府的决策和行动。此外，政府必须公平一致地对所有人适用这些法律，包括政府官员，每个人都必须获得司法和法律的执行。因此，对法治的承诺也需要警惕政治腐败和滥用权力，因为腐败和滥用权力会对社会和政府造成独特的政治、经济和社会损害。
一个普遍接受的、实际的，而不是理论上的法治概念，增加了正义的要素。因此，除了法律的可预测性、可获取性和普遍适用性之外，法治还需要公正的法律体系。此外，法治要求的不仅仅是遵守法律或有效制定法律。它必须涵盖平等和人权，并且不能在不同阶层的人群之间进行不合理的歧视。
许多宪法都包含对法治原则的明确承诺。宪法可以通过多种方式促进法治，最根本的方式是采用一个连贯的法律框架。宪法至上原则、司法审查和独立监督机构可以支撑这一框架。确保执行宪法保障也是至关重要的。许多宪法都包含至上条款。例如，卢旺达宪法在序言和单独条款中都宣布宪法的至上性。14 任何与之相抵触的法律都是无效的。泰国也有一项类似的规定，宣布任何与宪法不一致的法律都是不可执行的。15 至上性保护了法治措施，例如法律结构、制衡和权利保障。
宪法还通过使修宪程序变得繁琐来维护基本原则和价值观。与通过立法相比，修宪的更高标准可以防止对基本法的草率修改。在许多宪法中，例如巴西宪法，任何修宪都需要获得绝对多数的支持。16 其他宪法进一步确保某些原则和价值观的永久性，禁止对其进行修改。例如，德国宪法规定了一些原则，包括对人权、民主和权力分立的承诺。17 法治并不需要固定的原则；相反，应该将固定的条款看作是在宪法上追求法治的众多途径中的一种。更全面、包含更多细节的宪法在某些领域可以从不太严格的修宪程序中获益，从而使法律能够随着时间的推移而发展和完善。另一方面，较短的框架宪法可能从更高的修宪障碍中获益，因为这可以保护它们所规定的基本权利和原则。
由于司法机关将法律应用于个案，因此它充当法治的守护者。因此，独立且运作良好的司法机关是法治的先决条件。法治还要求获得公平审判权和诉讼权。司法程序，包括宪法审查，确保其他政府部门也遵守法治。本指南中关于司法机构的章节（第六章）将更详细地讨论审查机制。法治也极大地关注打击腐败。在政府机构和部门内部提高透明度、保障媒体和民间社会组织等腐败监督机构的独立性，以及建立专门打击腐败的机构——所有这些都能有效地减少腐败。政府部门之间的制衡也可以通过允许政府部门和机构相互监督来打击腐败。
冲突后环境往往需要宪政原则来解决多元化的管理问题，并促进一种特定身份概念。在种族和宗教划分群体的地方，多元化和身份原则尤为重要。然而，关于宪法应该如何处理多元化问题，尚无共识，不同的观念对宪法内容和政府运作的影响都很大。
一种方法是促进承认和接受多元化的规范，尽管它不认为多元化是国家秩序的决定性因素。重点在于建立团结，而不是根据身份赋予群体权力。这些规范强调，政府可以通过突出共同身份而不是分歧来在一定程度上管理差异。从这种观点来看，还有一种论点认为，可以通过援引和依赖非歧视等政策来维持不同群体之间的平等。特别是在权力集中存在的情况下——这可能对少数群体或边缘化群体构成特别威胁，这些群体可能无法获得权力——这种多元化概念可能需要强大的法律保障来保护平等。强有力的权利法案和司法审查等监督机制可以提供这种保障。
在另一个极端，另一套规范不仅寻求承认多样性，而且试图根据群体身份赋予特定权利或权力。这些规范通常促进权力的分散而不是集中，在区域层面提供更大的权力和自治。加拿大采取了一种允许基于国籍的自治程度的方法，导致了不对称的权力下放。不对称的权力下放是指不同地区政府享有不同或不平等的权力。也就是说，并非所有次级国家或地区行使相同的权力。一个地区可能反映出独特的身份和不同的需求。因此，宪法可能赋予该地区——而且只有该地区——权力来满足这些需求。在加拿大，继魁北克的民族主义运动之后，宪法框架允许将某些权力下放给魁北克，但没有下放给其他省份。18
权力分享机制也属于这一范围，根据身份创造特定的权利或权力。例如，在波斯尼亚和黑塞哥维那，宪法规定总统由三个当选成员组成，分别是波斯尼亚人、克罗地亚人和塞尔维亚人。每个成员轮流担任总统主席。19 这些结构试图确保以群体身份为基础，不同群体的政治参与和代表。其他国家也制定了多语言政策、比例选举制度或其他试图促进少数民族代表的政府结构——例如，为少数民族保留席位或配额制度。例如，根据巴基斯坦宪法，国民议会10个席位保留给非穆斯林。20
宪法制定者采用了政治和法律保障措施来支持多元化国家的概念。政治执行可以基于指导原则或其他非约束性指南。随后的立法或行政决定将详细阐述这些条款的含义及其要求——例如，下放权力，或可执行的权利和保障，或通过教育加强对少数民族语言的保护。宪法制定者还应考虑，模糊的宪法原则可能需要政治支持，因为随后的司法或政治执行将在日常生活中塑造相关条款的含义。伊拉克宪法第 125 条保障“各民族（如土库曼人、卡尔德人、亚述人和所有其他组成部分）的行政、政治、文化和教育权利”。21 尽管这些条款可能被理解为直接甚至广泛的保障，但缺乏细节将执行范围和方式留给政治机构和行动者，他们将制定和管理支持性的立法和法规。如果没有进一步的立法实施或司法解释，该条款的开放性将阻止对如何应用该条款的预测性理解。18
民主治理需要政治和法律保障才能有效运作。政治保障包括定期选举，通过选举，公众可以要求其代表对其起草法律和执行政策负责。失去权力的可能性在历史上被证明对协调代表和选民的利益非常有效。因此，公平的选举既是人民意志的体现，也是对政府权力的制衡。一些宪法赋予政治选举官员和机构在行使政府权力时更大的自由裁量权，并相信选民会纠正任何由此产生的错误。直接民主也提供政治保障：宪法可能要求或允许进行全民公决来回答特定政策问题。
然而，历史表明了纯粹政治方法的缺陷。完全依赖政治制衡的民主可能允许强大的利益集团——无论是企业、军队、外国政府还是个人政治家——通过对选民或代表施加过大的影响来歪曲公共政策。独立机构的监督可以帮助限制这种影响的机会。此外，在完全由多数人投票决定的过程中，少数群体利益往往会受到损害。保障权利的法律保障，以及指定和限制政府权力，可以抵消这种多数人偏见。法律保障通常构成具有法律可执行力的条款，保护个人权利免受政府侵犯，并分离和限制政府权力。在法律控制体系中，宪法起草者将阐明政府的设计、特定机构的具体权力以及赋予公民的个人权利保护，从而将这些问题从政治人物的自由裁量权中剔除。监督机构——主要是法院——通常执行这些条款。
大多数现代民主国家在其宪法中采用的另一个原则就是法治。法治规定，无论宪法还是立法，可理解且易获得的成文法都应指导政府的决策和行动。此外，政府必须公平一致地对所有人适用这些法律，包括政府官员，每个人都必须获得司法和法律的执行。因此，对法治的承诺也需要警惕政治腐败和滥用权力，因为腐败和滥用权力会对社会和政府造成独特的政治、经济和社会损害。
一个普遍接受的、实际的，而不是理论上的法治概念，增加了正义的要素。因此，除了法律的可预测性、可获取性和普遍适用性之外，法治还需要公正的法律体系。此外，法治要求的不仅仅是遵守法律或有效制定法律。它必须涵盖平等和人权，并且不能在不同阶层的人群之间进行不合理的歧视。
许多宪法都包含对法治原则的明确承诺。宪法可以通过多种方式促进法治，最根本的方式是采用一个连贯的法律框架。宪法至上原则、司法审查和独立监督机构可以支撑这一框架。确保执行宪法保障也是至关重要的。许多宪法都包含至上条款。例如，卢旺达宪法在序言和单独条款中都宣布宪法的至上性。14 任何与之相抵触的法律都是无效的。泰国也有一项类似的规定，宣布任何与宪法不一致的法律都是不可执行的。15 至上性保护了法治措施，例如法律结构、制衡和权利保障。
宪法还通过使修宪程序变得繁琐来维护基本原则和价值观。与通过立法相比，修宪的更高标准可以防止对基本法的草率修改。在许多宪法中，例如巴西宪法，任何修宪都需要获得绝对多数的支持。16 其他宪法进一步确保某些原则和价值观的永久性，禁止对其进行修改。例如，德国宪法规定了一些原则，包括对人权、民主和权力分立的承诺。17 法治并不需要固定的原则；相反，应该将固定的条款看作是在宪法上追求法治的众多途径中的一种。更全面、包含更多细节的宪法在某些领域可以从不太严格的修宪程序中获益，从而使法律能够随着时间的推移而发展和完善。另一方面，较短的框架宪法可能从更高的修宪障碍中获益，因为这可以保护它们所规定的基本权利和原则。
由于司法机关将法律应用于个案，因此它充当法治的守护者。因此，独立且运作良好的司法机关是法治的先决条件。法治还要求享有公正审判权和获得司法救济权。司法程序，包括宪法审查，确保政府其他部门也遵守法治。本指南关于司法机关的章节（第 6 章）将更详细地讨论审查机制。
法治也与打击腐败密切相关。提高政府机构和部门内部的透明度，保障媒体和民间社会组织等腐败监督机构的独立性，以及建立专门机构打击腐败——所有这些都能有效减少腐败。政府部门之间的制衡也可以通过允许政府部门和机构相互监督来打击腐败。
冲突后环境往往需要宪政原则来解决多元化的管理问题，并促进一种特定身份概念。在种族和宗教划分群体的地方，多元化和身份原则尤为重要。然而，关于宪法应该如何处理多元化问题，尚无共识，不同的观念对宪法内容和政府运作的影响都很大。
一种方法是促进承认和接受多元化的规范，尽管它不认为多元化是国家秩序的决定性因素。重点在于建立团结，而不是根据身份赋予群体权力。这些规范强调，政府可以通过突出共同身份而不是分歧来在一定程度上管理差异。从这种观点来看，还有一种论点认为，可以通过援引和依赖非歧视等政策来维持不同群体之间的平等。特别是在权力集中存在的情况下——这可能对少数群体或边缘化群体构成特别威胁，这些群体可能无法获得权力——这种多元化概念可能需要强大的法律保障来保护平等。强有力的权利法案和司法审查等监督机制可以提供这种保障。
在另一个极端，另一套规范不仅寻求承认多样性，而且试图根据群体身份赋予特定权利或权力。这些规范通常促进权力的分散而不是集中，在区域层面提供更大的权力和自治。加拿大采取了一种允许基于国籍的自治程度的方法，导致了不对称的权力下放。不对称的权力下放是指不同地区政府享有不同或不平等的权力。也就是说，并非所有次级国家或地区行使相同的权力。一个地区可能反映出独特的身份和不同的需求。因此，宪法可能赋予该地区——而且只有该地区——权力来满足这些需求。在加拿大，继魁北克的民族主义运动之后，宪法框架允许将某些权力下放给魁北克，但没有下放给其他省份。18
权力分享机制也属于这一范围，根据身份创造特定的权利或权力。例如，在波斯尼亚和黑塞哥维那，宪法规定总统由三个当选成员组成，分别是波斯尼亚人、克罗地亚人和塞尔维亚人。每个成员轮流担任总统主席。19 这些结构试图确保以群体身份为基础，不同群体的政治参与和代表。其他国家也制定了多语言政策、比例选举制度或其他试图促进少数民族代表的政府结构——例如，为少数民族保留席位或配额制度。例如，根据巴基斯坦宪法，国民议会10个席位保留给非穆斯林。20
宪法制定者采用了政治和法律保障措施来支持多元化国家的概念。政治执行可以基于指导原则或其他非约束性指南。随后的立法或行政决定将详细阐述这些条款的含义及其要求——例如，下放权力，或可执行的权利和保障，或通过教育加强对少数民族语言的保护。宪法制定者还应考虑，模糊的宪法原则可能需要政治支持，因为随后的司法或政治执行将在日常生活中塑造相关条款的含义。伊拉克宪法第 125 条保障“各民族（如土库曼人、卡尔德人、亚述人和所有其他组成部分）的行政、政治、文化和教育权利”。21 尽管这些条款可能被理解为直接甚至广泛的保障，但缺乏细节将执行范围和方式留给政治机构和行动者，他们将制定和管理支持性的立法和法规。如果没有进一步的立法实施或司法解释，该条款的开放性将阻止对如何应用该条款的预测性理解。18
宪法还可以允许法律机制来管理多样性。法律控制更有可能以明确而详细的条款出现，这些条款涉及平等和身份权利。这些控制措施可能禁止基于种族、性取向或性别的歧视性行为；为历史上受压迫或代表不足的群体提供权利——例如，积极的歧视条款，以促进社会和政府的包容性；或创造可执行的权利来保护宗教和文化自由。法律措施包括保障文化保存权利的宪法条款——例如，保障母语教育的权利。法律控制也可能以宪法条款的形式出现，这些条款要求根据身份进行代表，通过保留的立法席位——仅由代表不足的群体成员填补的席位——或通过配额制度，为代表不足的群体保留一定比例的候选人或政府职位。法律控制的一个关键特征是司法执行或其他独立监督，以监督和可能推翻政治权力，无论是权力下放还是以其他方式分散。也就是说，即使特定地区行使自治权，宪法也可能要求所有政府机构尊重多样性并确保平等。如果他们失败，被指控的受害者可能将他们的申诉提交给司法机关或其他非政治机构，例如监察员，他们负责调查和代表他们的利益。
2006 年，玻利维亚——南美洲土著人口最多的国家——选出了第一位土著总统埃沃·莫拉莱斯。他作为旨在恢复土著权利和重写宪法的全国土著运动的一部分赢得了民众支持。莫拉莱斯就职后，发起了一系列旨在将权力分散到土著社区的政治变革。2009 年宪法强调了国家的“多民族”性质。名为《玻利维亚多民族国家宪法》的宪法，强调了玻利维亚内部多样性的重要性，这一规范在序言中尤为明显，序言回顾了玻利维亚的多元起源以及土著文化的其他方面，例如与土地和领土的密切关系。
宪法进一步解决了统一国家内部多样性的问题。面对历史上代表不足和不平等的历史，宪法起草者纳入了多项承诺，以赋权玻利维亚的土著人口。宪法侧重于确认土著人民的权利，并专门用一章来阐述“Naciones y Pueblos Indígena Originario Campesinos 的权利”，可以翻译为“民族和农村土著人民的权利”。除了正式承认众多土著群体及其语言外，宪法还通过赋予土著区域当局一系列专属权力来扩展领土自治权和自治权，同时还创造了区域当局和国家当局之间其他并存或共享的权力。玻利维亚将权力扩展到区域和民族当局，代表着权力在支持赋权传统上代表不足的群体方面的重大分散。
1. 2009 年《玻利维亚多民族国家宪法》第 4 章。
宪法制定者还应考虑性别平等和妇女权利。尽管普遍承诺性别平等，但这些承诺的形式在不同宪法之间存在很大差异。一些宪法要求严格遵守不歧视原则。其他宪法阐述了平权行动或积极歧视政策，以支持性别包容和参与。在其他宪法下，平等条款导致政治机构通过执行措施。除了与性别平等直接和具体相关的条款外，宪法关于性别的原则还体现在人权条款、一般平等条款、处理国籍的条款，甚至宪法的语言中。
为了将性别平等的原则融入其中，一种直接而简单的方法是在宪法文本中包含性别中立的语言。使用性别中立的语言表明了对男女平等的明显承诺。虽然人们可能认为，在宪法和其他官方文件中，偏好“男性”语言而不是性别中立语言，是对男性高于女性的等级制度的强化。男性代词（如他或他）通常用于指代宪法中描述的个人。事实上，男性语言通常在整个宪法中以“人类”或“开国元勋”等术语嵌入其中。虽然有些人认为男性代词包含男性和女性，但男性代词和男性语言的排他性使用可能会掩盖和破坏女性的包容和经历，因为在其他环境中，包括日常语言中，男性代词通常仅用于指代男性。23
因此，许多现代宪法在不使用代词的情况下，或使用与两种性别相关的代词——例如，“他或她”或“每个人”——来指代个人和群体，以消除性别不平等的任何方面。使用性别中立语言的宪法包括斐济、南非、瑞士和乌干达的宪法。24
平等权利条款提供了另一个解决性别平等的机会。在许多宪法中，平等权利的保障并不意味着对性别权利的单独界定，而是确保权利适用于所有人，包括妇女。这些条款通常伴随禁止基于身份歧视的条款，包括基于性别的歧视。其他宪法在讨论平等或特定领域，如家庭权利和劳动权利时，明确提到了妇女。瑞士宪法包含一条条款，它保证普遍平等，并禁止基于种族、出身、性别和生活方式等多种理由的歧视（见附件）。同一条款随后进一步强调男女平等权利，指出“男女享有平等权利。法律规定在法律上和事实上平等，特别是在家庭、教育和工作场所。男女有权从事同等价值的工作获得同等报酬”。25 另一组宪法包含条款，专门提到妇女权利，承诺国家采取某些行动，例如促进性别平等和消除性别歧视。巴拉圭宪法中，国家承诺“创造条件和机制，使平等真正有效，消除阻碍实现平等的障碍，并促进妇女参与国家生活的各个领域”。26
平等参与和政治中的代表性是另一个关键的宪法关注点。许多宪法引入了配额制度，以确保妇女参与立法机构以及其他政府机构。这些制度迫使妇女融入政治进程和治理。有些国家在立法机构或其他政府机构中为妇女保留一定数量的席位。尼泊尔临时宪法要求至少三分之一的制宪议会议员必须是女性，制宪议会负责起草新宪法。27 卢旺达宪法包含此类条款，为妇女保留了议会下院 80 个席位中的 24 个席位以及参议院 30% 的席位。28 不同国家议会中女议员的人数经常超过配额或保留席位的数量。这些配额实施不久后，妇女在卢旺达议会中占有 56.3% 的席位，是世界上女性议会代表人数最高的国家。29
另一种配额制度存在于要求一定比例的女性参加选举的宪法中。为了防止政党将妇女安排在选举名单的末尾，从而限制她们当选的机会，许多宪法进一步要求在政党名单中或政党名单的顶部，一定比例的女性候选人。阿根廷就存在这样的制度，其宪法条款规定了肯定性行动，作为确保平等参选机会的措施，并颁布了一项实施法令，制定机制确保政党推选女性候选人。30 配额制度还可以用来在立法机构之外实现代表性的平等。一些宪法采用配额制度或其他措施，以维持政府在其他领域或政府层级中性别平衡的水平。巴基斯坦宪法为女性在省议会中设置保留席位。31 哥伦比亚宪法有一项条款，要求“妇女充分有效地参与公共行政决策阶层”。32
值得注意的是，许多国家采用的是立法机构或政党而非宪法设计的配额制度。也就是说，宪法并非引入配额制度的唯一或最理想的层面。此外，配额制度本身不能保证妇女在政治生活中得到充分的包容。通常还存在根深蒂固的社会、文化和经济因素，导致性别代表性失衡。在努力构建性别平等的宪法时，应着眼于识别和消除限制妇女参与的结构性阻碍，并加强促进参与的积极机制。33 然而，尽管配额制度对许多妇女的参与和包容可能影响有限，但它们无疑增加了政治中的女性数量，并提高了她们参与的机会。
通过权力下放或其他方式分散政府权力可能会给性别权利带来复杂因素。如前所述，权力下放可能是赋予传统上处于不利地位群体权力的重要手段。然而，由于妇女在社会中并不构成一个同质的、孤立的群体，而是存在于每个社会阶层、民族和宗教中，因此权力下放可能无法像加强少数民族权利那样促进妇女权利。换句话说，权力下放的制度可能允许少数民族群体在更大程度上自治，但任何程度的权力下放都不会对妇女产生类似的影响。相反，在某些情况下，妇女权利的进步可能需要一个强大的中央政府。
一些专家认为，权力下放可能会忽视那些没有按区域或领土界定的群体的需求。34 此外，传统和宗教信仰可能会以性别为由，支持将某些人排除在某些角色之外；然而，维护传统或宗教信仰所体现的文化实际上可能会推动权力的下放。因此，地方当局可能更倾向于传统信仰而不是性别平等，特别是在这两个原则发生冲突的情况下。此外，在权力分散的制度中，促进平等的努力在不同地区可能看起来截然不同，这取决于不同部门、地区或机构做出的决定。另一方面，在某些情况下，地方政府可能拥有更多信息和更大的能力，以满足特定地区妇女的特定需求和条件。虽然看似无关，但政府权力集聚或分散的程度将对妇女平等的保护和促进产生影响。仅凭这一点，宪法起草者就应认真考虑这些问题。
执行机制应该伴随要求性别平等的宪法条款。一些条款禁止政府或私人机构采取行动，这些条款通常可以在法院中执行。这些条款通常禁止基于种族、宗教、性取向或性别的歧视。或者宪法可以保证，就像波兰宪法一样，在政府服务中不受歧视，例如教育。35 特定条款可能会在私人领域禁止性别歧视，宪法保证同工同酬，就像墨西哥一样。36 其他要求政府采取行动的条款，例如上述宪法配额或保留制度，也可以由法院强制执行，法院可以强制政府执行宪法中的承诺。特别是在以权力分散为特点的政府中，此类条款可以支持统一的性别平等标准，各个地区和政府机构不能低于这个标准。
另一方面，旨在实现性别平等的宪法措施可以额外或替代地依靠政治执行。例如，允许或要求肯定性行动或积极歧视但没有概述实施具体制度的条款，为政治行为者在如何满足宪法要求方面留下了空间。还要考虑指导原则，它们表达了政府的承诺或指明了国家政策的方向，但并没有将其束缚在具体的行动方向上。这些一般性条款在宪法上承认了性别平等，但仍然允许政治行为者决定如何实现这种平等。实施的形式取决于政治支持——取决于负责促进平等的利益集团的形成，以及政治代表通过和实施促进性别平等和妇女权利的立法。
争取性别平等和妇女权利的斗争揭示了厄瓜多尔存在的棘手问题。根据政府部性别办公室的数据，仅在 2000 年，妇女就报告了 50,794 起性侵犯、心理或身体虐待事件。*截至 2009 年，男女之间的工资差距高达 30%。**玛丽亚·索莱达德·贝拉在 2008 年宪法起草过程中，在厄瓜多尔制宪议会中就妇女权利及其写入宪法的议题进行了热烈的讨论。鉴于 1998 年宪法和配额法未能实施性别平等，以及由此产生的非政府组织和公务员部门的强烈要求，这个问题变得尤为重要。3
由此产生的宪法不仅保障男女平等对待——包括在教育、医疗保健、投票、社会保障和工作方面——而且还赋予妇女性生殖权利、财产权利和家庭中的平等权利。此外，该宪法禁止媒体性别歧视和对女性的偏见，并承认女性是一个弱势群体——特别是孕妇、家庭暴力受害者、性侵儿童和老年妇女。4 重要的是，宪法承认歧视的根源，区分性别和性认同。5 通过承认不同的性取向，并全面解决保障妇女权利的问题，宪法最大限度地提高了平等有效实施和执行的可能性，代表了人权保护的进步。
1. 美国国务院，《2002 年人权实践国别报告》，厄瓜多尔，2003 年 3 月 31 日，网址：<http://www.state.gov/g/drl/rls/hrrpt/2002/18330.htm>。2. “厄瓜多尔立法者面临性别平等挑战”，网址：<http://www.idea.int/ americas/ecuador/legislators_face_gender.cfm>（最后访问时间为 2010 年 10 月）。3. Rosero, Rocío 和 Goyes, Solanda，“2008 年宪法中的妇女权利”，《趋势：政治分析杂志》，第 8 卷（2008 年 10 月/11 月），第 77-82 页，网址：<http://library.fes.de/pdf-files/bueros/quito/05108/tendencia2008,8.pdf>。4. 例如，参见厄瓜多尔宪法第 11(2) 条（2008 年），参见本章附件。5. Rosero Garces, Rocio 和 Goyes Quelal, Solanda，“2008 年宪法中的妇女权利”。另见 2008 年厄瓜多尔宪法第 11(2) 条。
宗教信仰无疑塑造着群体和个人的身份认同，以及社会本身。历史上，许多法律体系的建立都以宗教为基础。由于宗教与社会之间根深蒂固、密不可分的联系，宗教也能促进宪法建设。然而，在冲突后环境中，宗教信仰可能成为冲突的根源，因此在宪法制定过程中是一个需要重点解决的问题。
宪法制定者在将宗教纳入宪法秩序中采取了许多不同的路径。宪法可以包容一种或多种宗教；可以将宗教教义纳入法律体系或利用宗教意识形态来支持或指导其法律；或者宪法可以简单地承认宗教或宗教自由。在宗教信仰多元或存在宗教冲突的情况下，宪法制定者可能会在宪法中解决宗教问题，以促进不同信仰的人和平共处的社会。与宗教相关的宪法条款反映了一个国家的历史、文化、传统和信仰体系。它们还建立了宗教与宪法和宪法法律之间的关系。宪法将宗教或宗教原则纳入的方式多种多样，但理解宗教与宪法关系的一个重点是宪法将法律与宗教捆绑在一起的程度。这里相关的问题是任何一种宗教的原则对法律的影响有多大。宪法可能与特定宗教密切相关。反之，宪法可能包容多种宗教，对宗教问题保持沉默，或在宗教与国家之间划清界限。
完全认同特定宗教的法律体系处于频谱的一端。有些宪法优先考虑或偏袒一种宗教，而忽略其他宗教。事实上，一些国家在其宪法中规定了一种官方宗教。根据哥斯达黎加的宪法，罗马天主教是该国的官方国教。37 但即使在采用官方宗教的国家，宗教对政府的影响程度也各不相同。一些宪法宣称法律体系必须符合特定宗教的教义。宗教团体或行为者可能会与政府或政府职能互动，例如伊朗。38 在其他国家，虽然官方宗教可能是法律体系的基础，但宪法可能独立于宗教法获得效力，例如伊拉克。39 在其他一些国家，官方宗教的承认可能主要是象征性的或历史性的，宗教领袖可能不会对政府政策施加重大影响。印度尼西亚的例子表明了一种分散的趋势，该国承认多种宗教，但没有偏袒其中任何一种。40 一些宪法不赞助任何官方宗教。一些国家（如法国）的宪法强调世俗主义，在宗教与法律体系和公共生活之间建立严格的隔离。41 尽管宪法保障宗教自由，但它将宗教限制在私人领域，并严格保护法律体系不受其影响。政府政策或法律涉及宗教问题，并划定公共领域和私人领域的界限。当私人宗教信仰的实践触及这些界限时，法院可能会被要求仲裁。
宗教与国家关系的另一个重要方面是建立宗教自由。无论宪法是否承认官方宗教，是否从宗教教义中推导出其原则或法律，或者是否严格限制宗教对政府活动的干预，民主宪法都承认并保护宗教自由的权利。宗教自由在国际上被认为是一项基本人权，并受 1966 年《公民权利和政治权利国际公约》（ICCPR）的保护。42 国家与宗教的关系不得损害《公约》中规定的任何权利的享有，包括宗教自由和宗教信仰的权利，也不得导致对非信徒或特定信仰的信徒进行任何歧视。43
印度尼西亚 1945 年宪法的前言提到了潘查希拉，即作为印度尼西亚法律基础的国家哲学。在起草潘查希拉中的五个原则时，苏加诺总统旨在将印度尼西亚分散的岛屿在特定的国家原则下团结起来，并为解决伊斯兰教与国家之间的关系提供解决方案。潘查希拉的五个原则是：(1) 一神论；(2) 公正文明的人性；(3) 印度尼西亚的团结；(4) 民主；(5) 社会公正。换句话说，这些原则共同努力促进团结，同时接受印度尼西亚的多样性。尽管起源于久远，但潘查希拉及其传统原则至今依然存在：人民协商会议（Majelis Permusyawaratan Rakyat, MPR）在该国最近的宪法修正案过程（1999-2002）中重新采纳了这些原则，理由是潘查希拉已经成为传统和民族团结的象征。1 当 MPR 在 1999 年启动宪法改革进程时，做出了一个重要的决定，即修订宪法而不是起草全新的宪法，部分原因是为了保留现有的序言，其中包括潘查希拉，保留了它所体现的泛宗教国家意识形态。2
1. Morfit, Michael, ‘Pancasila: The Indonesian State Ideology According to the New Order Government’, Asian Survey, 21/8 (1981), pp. 838–51; Weatherbee, Donald E., in Asian Survey, 25/2 (1985), pp. 187–97; Prawiranegara, Sjafruddin, ‘Pancasila as the Sole Foundation’, Indonesia, 38, Southeast Asia Program Publications at Cornell University (1984), pp. 74– 83; and Denny Indrayana, Kompas, ‘Indonesian Constitutional Reform, 1999–2002: An Evaluation of Constitution-Making in Transition’, Book Publishing, Jakarta, December 2008, available at <http://www.kas.de/wf/doc/kas_19023-544-1-30.pdf>. 2. Morfit, ‘Pancasila: The Indonesian State Ideology According to the New Order Government’; Weatherbee in Asian Survey, 25/2; Prawiranegara, ‘Pancasila as the Sole Foundation’; and Denny Indrayana, ‘Indonesian Constitutional Reform, 1999–2002’.
国际法提供了一些原则，这些原则为现代宪法提供了信息。为了在全球社会中获得合法性，宪法必须遵守国际法的最基本准则，例如尊重基本人权。然而，除了实施最低要求以获得国际认可和接受之外，宪法在处理国际法和国际关系方面的做法各不相同。
宪法通常包含一种机制，通过该机制国家可以履行其承担的条约义务，尽管这些机制在不同宪法之间有所不同，通常反映了国家与国际秩序之间关系的不同愿景。一些宪法规定，国际义务直接成为法律秩序的一部分。东帝汶宪法提供了一个例子，该宪法指出，国际协议的规则在“经过各自主管机关批准、批准或加入，并在官方公报上公布后”在国内适用。44 这种对国际义务的理解，通常被称为单一主义，也意味着国际义务将优先于国内法。例如，捷克共和国宪法就是这样，该宪法规定条约“构成法律秩序的一部分”，并且即使国际条约规定“与[国内]法律相冲突”，也应适用。45 匈牙利宪法也明确承认国际义务，但没有赋予其优先权。相反，它要求国内法与国际义务保持一致。46 此外，匈牙利宪法法院已经确定，宪法和国内法应以符合公认的国际法的方式进行解释。47 在其他宪法（如德国宪法）下，习惯国际法优先于国内法，但条约义务被视为国内法。当条约义务与国内法发生冲突时，最后生效的规定优先。48
另一方面，一些宪法采用了一种所谓的二元主义概念，该概念要求政府将国际义务纳入国内法，然后才能使其具有约束力。这种安排要求立法机构采取行动，然后条约才能在国内法律体系中生效，即使根据国际法，条约已经对该国具有约束力。
单一主义是国际法的观点，认为国内法和国际法统一成一个体系。 • 国际法不需要转化为国内法才能生效。 • 例如，通过条约批准国际法，将该法律纳入国内法律体系。 • 公认的国际法可以得到法官的依赖，也可以被公民援引。 • 在一些具有单一主义观点的国家，国际法优先于国内法。 • 在一些国家，批准的条约等同于国内法，最后生效的条约优先。
二元主义是国际法的观点，认为国家法律体系和国际法律体系是不同的。 • 国际法必须纳入国内法才能在国家层面上生效。 • 仅批准国际法不足以使其在国家层面上生效。国内法必须适应以符合国际法，才能使条约生效。 • 法官和公民必须依赖赋予国际法效力的国家法律，而不是直接依赖国际法。 • 如果国内法与条约义务发生冲突，即使冲突可能导致违反国际法，国内法在国家层面上仍然有效。
大多数宪法不仅为批准和执行条约提供了框架，而且许多宪法实际上还纳入了特定的国际宪章——例如与人权相关的宪章——或者根据这些宪章对某些条款进行建模，所有这些都可以在法律上限制政府运作。一些宪法仅仅提及特定条约，而另一些则将这些宪章纳入其宪法法律。根据尼加拉瓜宪法，包含在许多宪章中的权利，包括 1948 年《世界人权宣言》和 1948 年《美洲人权和义务宣言》，对所有政府机构都完全适用。49 同样，加纳宪法要求政府“遵守铭刻在其中的原则，或者在适当情况下，遵守”许多宪章和条约以及加纳是成员的其他国际组织的宗旨和理想。50 宪法也可以提及特定条约。例如，喀麦隆宪法的序言申明“坚持《世界人权宣言》、《联合国宪章》和《非洲人权和人民权利宪章》中规定的基本自由”。51
在国际关系领域，国家行政部门通常承担主要权力，通常拥有缔结或退出国际协议的权力。但是，一些宪法要求立法批准条约，甚至在条约制定中需要司法参与。国家行政部门在这一领域酌处权的其他限制可能包括强制性或可选的公投，这些公投直接向一个国家的公民提出影响国际关系的问题——例如加入欧洲联盟等超国家组织。在权力分散的宪法结构中，与国际关系相关的原则可能包含更多区域或地方当局的参与，甚至控制。在某些情况下，宪法可能允许区域当局缔结国际协议。例如，阿根廷宪法规定，在某些规定的情况下，各省可以加入条约，但它们不能与国家外交政策或国内法相矛盾。52 区域之间相互冲突的做法和承诺可能存在问题，如果各地区在国际关系中获得过多的自治权，国家政府可能会担心崩溃，因此大多数国家保留在国家一级进行国际关系和控制军队的权力。
国际法作为分散机制：尼加拉瓜和土著权利
[edit | edit source]1986 年《尼加拉瓜共和国政治宪法》通过宪法采用《世界人权宣言》、《美洲人权和义务宣言》、《经济、社会和文化权利国际公约》、《公民权利和政治权利国际公约》和《美洲国家组织美洲人权公约》，在将人权原则编入国内法方面取得了巨大进展。1 这些条约中的人权原则已被证明是促进尼加拉瓜土著权利的重要因素。根据这些条约，1986 年宪法保障了土著人民的权利，并为他们的社区建立了权力下放的治理结构。2 通过维护国际人权法，尼加拉瓜法院促进了宪法中提倡的权力下放政策。
国际法的影响在《阿瓦斯·廷尼诉尼加拉瓜》一案中尤为明显。阿瓦斯·廷尼是一个土著群体，居住在大西洋沿岸地区。1995 年，尼加拉瓜政府将阿瓦斯·廷尼领土的伐木权授予了一家私营公司，阿瓦斯·廷尼认为这一行为侵犯了他们对习惯土地和资源的占有权。在获得了国际社会的广泛关注和支持，尤其是来自非政府组织部门的支持后，阿瓦斯·廷尼在尼加拉瓜最高法院胜诉。最高法院根据《美洲人权公约》维护了财产权，并进一步裁定，政府不再有权决定土著群体传统集体土地的命运。此案不仅在国内维护了国际法，而且还增加了赋予土著人民的自治权。
1. 《尼加拉瓜共和国政治宪法》（1986 年经 2005 年修订）第 46 条。2. 《尼加拉瓜共和国政治宪法》（1986 年经 2005 年修订）第 181 条。
5. 结论
[edit | edit source]宪法原则体现了一个社会最基本的想法和目标，这些想法和目标指导着宪法的解释和适用。宪法原则发挥着广泛的作用——从作为象征或表达理想，到赋予政治行动者权力并指导他们，或保证遵守法律结构和权利。通常，类似的原则可以反映不同的含义，这取决于宪法制定过程中的趋势或后来出现的政治动态，例如相关变革的驱动因素是寻求集中权力还是分散权力。宪法规范的影响还取决于是否有政治或法律保障——宪法是否强迫政府行为者和机构遵守和执行这些规范，或者这些规范是否仅仅作为指导方针。这个问题的答案通常取决于这些规范在宪法中的语言和位置。广泛的语言或放在序言中通常意味着该原则起着指导方针的作用，而不是命令。同样，一些原则被称为“指导性原则”，这通常被理解为它们是通过政治手段而非法律手段得到加强的。但是，如上所述，政治-法律的区分并非绝对的，指导性原则与政治执行之间的相关性也不尽相同。宪法原则也可能作为宪法设计及其所有条款的自然结果出现，或者作为法院对宪法的更深入解读或解释而出现。这些衍生原则虽然没有明确写进宪法，但可能对宪法的含义产生真正的影响，因此起草者应该意识到，宪法的潜在象征意义、理解和最终含义往往超出其规定的原则和机制。
某些宪法原则或承诺影响整个宪法秩序。如何管理多样性？如何才能实现所有人的平等权利，无论性别？这些问题和其他基本问题应由宪法起草者认真思考，并在宪法中予以解决，并仔细考虑不同的条款将如何支持积极的变革以及在特定国家背景下实现宪法价值观。
注释
[edit | edit source]1 麦克拉克林，贝弗利，“不成文宪法原则：到底发生了什么？”，加拿大最高法院首席大法官贝弗利·麦克拉克林的讲话。2005 年在新西兰惠灵顿举行的 2005 年库克勋爵演讲会上发表，可在 <http:// www.canadianjusticereviewboard.ca/NZ_Speech.pdf>（访问时间为 2010 年 11 月）获取。
2 国家诉 T·马夸尼亚内和 M·姆楚努。南非共和国宪法法院，案件编号：CCT/3/94。
3 马西纳，诺蒙德，“乌班图的科萨习俗”，威廉·扎特曼（编辑），“传统疗法治疗现代冲突：非洲冲突‘药方’”（伦敦：琳恩·里纳，2000 年）。
4 见 200/1993 年法令，南非临时宪法，第（251）条。见附件。
5 《南非共和国宪法》（1996 年经 2007 年修订）第 1 章（§1-6）。见附件。
6 《土耳其共和国宪法》（1982 年经 2007 年修订）第 5 条。见附件。
7 凯沙瓦南达·巴拉蒂尊者诉喀拉拉邦政府及其他人，印度最高法院（AIR 1973 SC 1461）。例如，法国宪法委员会也依赖于序言和《人权和公民权利宣言》，而该宣言在序言中被提及，作为具有法律强制力的：77-44 DC 1971 年 7 月 16 日的决定。
8 例如，见《乌干达共和国宪法》（1995 年经 2005 年修订）的 I-XXIX。另见《印度共和国宪法》（1950 年经 1995 年修订）的第四部分。
9 加纳乐透经营者协会诉国家乐透管理局。加纳最高法院 [2007-2008] SCGLR 1088。
10 例如，见关于宪法第十三修正案法案，[1987] 2 Sri LR 312；凯沙瓦南达·巴拉蒂尊者诉喀拉拉邦政府及其他人；和米涅瓦磨坊诉印度联盟（AIR 1980 SC 1789），1981 SCR (1) 206。
11 例如，匈牙利宪法法院在做出决定时依赖了“欧洲共同宪法法”的概念。另见谢佩尔，金·莱恩，“独立宣言：司法对政治压力的反应”，载于斯蒂芬·B·伯班克和巴里·弗里德曼（编辑），“十字路口的司法独立：跨学科方法”（加利福尼亚州桑塔莫尼卡：圣智学习，2002 年），第 258 页。
12 《俄罗斯联邦宪法》（1993 年）第 3 条。见附件。
13 《东帝汶民主共和国宪法》（2002 年）第 7 条。见附件。
14 《卢旺达共和国宪法》（2003 年）序言和第 200 条。见附件。
15 《泰国王国宪法》（1997 年）第 6 条。见附件。
16 《巴西联邦共和国宪法》（1988 年经 1993 年修订）第 60 条。见附件。
17 《德意志联邦共和国基本法》（1949 年经 2006 年修订）第 79 条。见附件。
18 贝兰德，丹尼尔和勒库尔，安德烈，“联邦制、民族主义和加拿大与比利时的社会政策权力下放”，《区域与联邦研究》，17/4（2007 年），第 405-419 页，尤其是第 412 页。
19 《波斯尼亚和黑塞哥维那宪法》（1995 年）第 V 条。见附件。
20 《巴基斯坦宪法》（1973 年经 2004 年修订）第 51(4) 条。见附件。
21 《伊拉克共和国永久宪法》（2005 年）。
22 麦卡里，约翰和奥利里，布伦丹，“2005 年伊拉克宪法：自由共识作为政治处方”，《国际宪法法杂志》，5/4（2007 年），第 670-698 页。
23 欧文，海伦，“性别与宪法：比较宪法设计中的平等与能动性”（剑桥：剑桥大学出版社，2008 年），第 41 页，引用桑德拉·彼得森。
24 《瑞士联邦宪法》（1999 年）；《南非共和国宪法》（1996 年经 2007 年修订）；《乌干达共和国宪法》（1995 年经 2005 年修订）；和《斐济群岛共和国宪法（修正）法案》（1997 年经 1998 年修订）。
25 《瑞士联邦宪法》（1999 年）第 8(3) 条。见附件。
26 《巴拉圭宪法》（1992 年）第 48 条。见附件。
27 《尼泊尔联邦民主共和国临时宪法》（2063 年）第 63 条，2007 年。见附件。
28 《卢旺达共和国宪法》（2003 年）第 76 条和第 82 条。见附件。
29 2008 年。<http://www.quotaproject.org/aboutQuotas.cfm>，于 2010 年 8 月 27 日访问。
30 阿根廷国家宪法（1994 年）第 37 条（见附件）；和第 1246 号法令第 4 条。
31 巴基斯坦伊斯兰共和国宪法（1973 年修订版，2004 年）第 106 条（1）。见附件。
32 哥伦比亚政治宪法（1991 年修订版，2005 年）第 40 条。见附件。
33 欧文，《性别与宪法》，第 115 页。
34 欧文，《性别与宪法》，第 82 页，引用吉尔·维克斯。
35 波兰共和国宪法（1997 年）第 33 条。见附件。
36 墨西哥合众国政治宪法（1917 年，修订于 2007 年）第六章（劳动与社会保障）第 123 条（A）（VII）。见附件。
37 哥斯达黎加共和国宪法（1949 年，修订于 2003 年）第 75 条：“罗马天主教和使徒教会是国家宗教，国家为此提供支持，但并不妨碍在共和国自由地行使其他不违反普遍道德或良好风俗的宗教形式”。见附件。另见附件中挪威王国宪法（1814 年，修订于 1996 年）第 2 条。
38 伊朗伊斯兰共和国宪法（1979 年，修订于 1989 年）。
39 伊拉克共和国宪法（2005 年）第 2 条。见附件。
40 印度尼西亚共和国宪法（1945 年，修订于 2002 年）第十一章第 29 条。见附件。
41 法兰西共和国宪法（1958 年，修订于 2008 年 7 月 23 日）第 1 条。见附件。
42 1966 年《公民权利和政治权利国际公约》第 18 条和第 27 条。见附件。
43 联合国人权事务高级专员办事处，《一般性意见第 22 号：思想、良心和宗教自由权（第 18 条）》（CCPR/C/21/Rev.1/Add.4）。
44 东帝汶民主共和国宪法（2002 年）第 9 条（2）。见附件。
45 捷克共和国宪法（1992 年，修订于 2009 年）第 10 条。见附件。
46 匈牙利共和国宪法（1949 年，修订于 2003 年）第 7 条。见附件。
47 宪法法院第 53/1993 号决定。（X.13）AB。
48 琴斯堡、汤姆、埃尔金斯、扎卡里和切尔尼赫、斯维特拉娜，《承诺与扩散：国家宪法如何以及为何将国际法纳入》，《伊利诺伊大学法学评论》，2008 年，第 205 页，引用卡塞斯。
49 琴斯堡、埃尔金斯和切尔尼赫，《承诺与扩散》，第 207 页，引用尼加拉瓜宪法第 46 条。
50 加纳共和国宪法（1992 年，修订于 1996 年）第 40 条（d）。见附件。
51 喀麦隆共和国宪法（1972 年，修订于 1996 年）序言。见附件。
52 阿根廷国家宪法（1994 年）第 124-125 条。