Saylor.org 的比较政治/社会运动与行动主义
注意：以下两个研究项目将关注社会运动与行动主义，首先通过文化和政治的交汇，然后通过国际比较。
作者：Melissa M. Brough 和 Sangita Shresthova
粉丝行动主义位于文化和政治参与的交汇处。对粉丝行动主义的研究可以帮助我们更广泛地理解当代集体行动。我们建议四个关键分析领域：文化和政治参与之间的关系；粉丝行动主义背景下参与和抵抗之间的张力；情感以及内容世界在公民和政治动员中的作用；以及对粉丝行动主义影响的评估。通过借鉴媒体研究和社会运动文献等多个学科的工作，通过这些视角分析粉丝行动主义，为理论化当代文化和集体行动方式提供了见解。
粉丝和消费者行动主义比以往任何时候都更加显眼，在当今日益“参与式”的媒体和娱乐环境中，这些活动与传统的公民和政治活动之间的界限变得模糊。粉丝文化和参与式文化的研究如何帮助我们理解当代形式的公民和政治行动？当我们考虑跨越各个学科对这个问题的回应时，我们遇到了一些关于粉丝文化和参与式娱乐文化如何影响，有时甚至重塑我们对公民和政治动员的理解的反复出现的主题和争论。
首先，我们探讨了文化和政治参与的交汇点；其次，粉丝行动主义背景下参与和抵抗之间的张力；第三，情感以及内容世界在动员公民参与中的作用；最后，如何评估粉丝行动主义或类似粉丝的动员的影响。我们认为，这四个分析领域不仅有助于我们进一步理论化粉丝行动主义，而且突出了粉丝行动主义研究可以更广泛地为理论化当代公民和政治行动提供见解的几种方式。贯穿始终，我们强调了现有的关于当代社会运动的学术研究（这一研究在粉丝研究中被低估了）在分析粉丝行动主义中的适用性。相反，我们敦促社会运动学者探索粉丝和类似粉丝形式的公民和政治参与这一肥沃但未被充分研究的领域。
粉丝通常被理解为那些深度参与流行文化内容并经常通过其来主张其身份的个人。粉丝活动通常包括撰写或制作与流行文化相关的內容，例如同人小说或混音视频（“视频”）、自行出版媒体内容分析、角色扮演以及组织大会或其他粉丝群体活动（Hellekson 和 Busse 2006；Jenkins 1992）。一群人通过兴趣驱动的联系构成粉丝群，围绕共同的品味形成一种集体或亚文化身份。
传统上，行动主义被理解为有意图的行动，旨在挑战现有的霸权并引发政治和/或社会变革。然而，粉丝行动主义最常与积极的粉丝游说内容相关的结果相关联，例如节目继续播出（Lichtenberg、Marshak 和 Winston 1975；Scardaville 2005）、种族或性少数群体的代表性（Garber 和 Paleo 1983；Lopez 2011）或在节目内容中推广社会主题（Ross 2008）。例如，Earl 和 Kimport（2009）将粉丝行动主义定义为“不是关于政治关注和文化的混合，而是看起来像政治行动主义但用于非政治目的的行动”（221）。鉴于文化和政治关注之间的界限模糊，以及当今许多粉丝行动主义运动的公开政治取向，这种定义似乎越来越有问题。
粉丝群体可以通过与流行文化内容的持续互动和挪用来围绕现实世界中的问题进行组织。因此，粉丝行动主义也可以被理解为粉丝驱动的努力，旨在通过参与和战略性地部署流行文化内容来解决公民或政治问题。这种改变现状的努力“通常通过现有的粉丝实践和关系的基础设施进行，并且通常以从流行和参与式文化中汲取的隐喻为框架”（Jenkins 2012）。
这并非新鲜事；历史上有很多例子表明粉丝将粉丝文化作为资源或跳板来进行公民和政治行动。在《乌拉尼亚世界》（1983）中，Eric Garber 和 Lin Paleo 指出，20 世纪 50 年代早期同性恋运动的几位先驱是在粉丝文化中相遇的。粉丝群体也曾在历史上围绕慈善事业进行动员，但学术文献中记录的这些努力很少。一个最近的例子是 Joss Whedon 的粉丝以及被取消的电视剧《萤火虫》（2002-2003），他们每年都会聚在一起组织“不能停止瑟琳妮蒂”，这是一个为女性权利倡导组织 Equality Now 筹款的活动。当代粉丝行动主义在其形式和策略方面越来越频繁和多样化，粉丝行动主义与现实世界行动主义之间的明确区别仍然难以捉摸。因此，我们广泛使用“粉丝行动主义”一词来涵盖粉丝有意采取的一系列行动，或使用类似粉丝的策略来引发变革。
尽管近年来粉丝研究不断发展，但很少有分析考虑粉丝行动主义及其与公民参与的关系，一些值得注意的例外包括 van Zoonen（2005）和 Burwell 以及 Boler（2008）。在这里，我们还广泛使用“公民参与”一词来涵盖包括公民参与、传统政治行动和各种行动主义形式在内的活动，以涵盖粉丝行动主义的各种表现形式。
作为一种参与式文化，粉丝行动主义是一个探索当代公民参与动态的丰富场所。关于什么是参与式文化，存在着各种各样的概念；Henry Jenkins 的概念——源于粉丝研究工作——包括相对较低的进入门槛、艺术表达、非正式的指导、分享自己的创作以及一种社区意识（Jenkins 等人 2006）。流行媒体粉丝文化的典型行为和技能——挪用和混音内容、在粉丝社区中发展沟通基础设施和实践、对具有共同兴趣的群体进行在线联网、与流行内容世界对话的自出版——与当代集体身份形成模式越来越相关（注 1）。
一方面，我们看到粉丝或观众集体动员起来，为政治和社会目标而努力。其中一些动员行动是由特定的历史事件引发的，比如《罗斯威尔》电视剧的粉丝利用现有的在线粉丝论坛和剧中素材，来讨论和集体悼念 9·11 恐怖袭击事件，并组织慈善捐款 (Stein 2002)。另一些则是更加持续的努力，旨在动员粉丝参与各种公民行动，例如哈利·波特联盟 (HPA) 的案例。HPA 是一个总部位于美国的非营利组织，其目标是“像哈利和他的朋友们一样，为人类权利、平等和更美好的世界而努力” (http://thehpalliance.org/what-we-do)。HPA 受《哈利·波特》故事中邓布利多军队的启发，利用粉丝社区的惯例，通过一个分散的付费和志愿者员工以及地方分部的网络来开展倡导和行动主义运动。HPA 在与《哈利·波特》内容世界的积极和创造性的互动基础上，将这种内容与现实世界中的社会正义目标联系起来，例如公平贸易和婚姻平等。HPA 还促使一些非粉丝加入他们的集体行动。（更多相关内容，请参见 Jenkins 2012 和 Kligler-Vilenchik 等人 2012。）
另一方面，我们看到激进分子（粉丝或其他）为了特定的政治目标而重新配置流行文化内容，例如所谓的“阿凡达行动主义”。在这种情况下，土著和巴勒斯坦权利组织利用詹姆斯·卡梅隆 2009 年好莱坞科幻大片《阿凡达》中的意象，这部电影讲述了纳威人，一个生活在潘多拉星球的乌托邦卫星上的土著居民，他们的生存受到来自地球的剥削殖民者的威胁。现实生活中的权利组织利用《阿凡达》的意象和比喻来吸引主流媒体的关注。例如，西岸比林村的抗议者穿着纳威人的服装，全身涂着蓝色油漆，他们接近以色列军队的路障，结果遭到催泪瓦斯袭击。抗议的照片和视频随后在网上流传，引起了新闻媒体的关注。
抗议现场的摄像机揭示了这一事件的媒介化（和再媒介化）性质。正如西蒙·福克纳所描述的，“比林‘阿凡达’示威的组织者旨在制作强烈的图像，这些图像会对看到它们的人产生影响，并会吸引更广泛受众的注意” (2010)。这种对流行文化的利用帮助将大众媒体的注意力吸引到一个众所周知且持续时间较长的运动上，通过提供与最近的全球娱乐媒体事件相关的新的、视觉上引人注目的图像，来对抗媒体疲劳。马克·德尤兹描述了来自印度奥里萨邦的类似案例，在那里，土著反采矿倡导者通过将他们的斗争与《阿凡达》联系起来，在好莱坞娱乐杂志《综艺》上刊登了一则广告，来呼吁国际支持；随后，一名 CNN 记者将这场运动的成功称为“阿凡达胜利”(Deuze 2010, 7)。“阿凡达行动主义”不是粉丝动员起来成为激进分子，而是激进分子利用粉丝般的策略，包括挪用和重塑流行文化内容，来激发对话和动员。这些粉丝和粉丝般的活动引发了关于文化政治以及“什么算作政治行为”的数十年的辩论。
尽管存在越来越多的争议，但现代民主中的政治参与传统上是指那些试图直接与民族国家及其选举进程的机构进行互动。在政治学领域，政治参与的概念通常与政府机构相关联，将其限制在狭义的公民身份定义和个人和群体获得或行使政治代理的方式上。例如，韦尔巴、施洛兹曼和布雷迪指出，“政治参与为民主社会中的公民提供了一个机会，让他们能够向政府官员传达他们关心的问题和偏好，并向他们施加压力，让他们做出回应” (1995, 37)。
然而，跨越多个学科的学者认为，非正式的文化参与（或文化公民身份）也可以用来分析政治参与的形式（Burgess、Foth 和 Klaebe 2006；Cohen 2010；Jenkins 2006；Levine 2007；Livingstone 2005；Pettingill 2007；Bennett、Freelon 和 Wells 2010；Amadeo、Andolina 和 Torney-Punta 2010；Higgins-D'Allessandro 2010）。在过去几十年中，尤其是年轻一代开始以新的和不同的方式参与公民和政治活动，这些方式与选举政治或政府或公民组织关系不大，而更多地与个人兴趣、社交网络以及文化或商品行动主义相关（一种通常针对私人公司而不是政府的抗议形式）。这些政治参与模式通常通过互联网内外非正式、非制度化、非等级制的网络来实施（Bennett 2008；Ito 等人 2009；Jenkins 等人 2006；Kahne、Feezell 和 Lee 2011）。它们在政治意义上旨在影响或改变现有的权力关系。
对过去半个世纪社会运动的分析表明，一种明确的趋势正在形成，即文化定义的团结取代了传统形式的政治定义的团结（通过政党、工会或利益团体），并且在很大程度上以更加灵活的组织形式为特征（Touraine 1985；Melucci 1996；Castells 1997）。阿兰·图兰 (1985) 对后工业社会中社会运动不断变化的特征进行了最早和最具影响力的讨论之一，他阐述了从一种社会政治形式的集体行动（传统上是为了应对劳动力和经济问题而寻求更多地获得国家或改变国家）向更多社会文化运动的转变。图兰认为，“新的”社会运动是在“象征性商品，即信息和图像，文化本身”上和通过“象征性商品”而进行的斗争 (774)。
然而，这种向文化定义的团结的转变并不意味着与政治的脱节。20 世纪后期的女权主义和环保运动等新社会运动的核心例子 (Castells 1997) 本质上是政治性的，并且涉及正式和非正式的政治参与、权力关系的转变以及公共政策的变化。因此，将政治参与定义为与立法程序或传统政治机构明确相关，只会掩盖文化在社会和政治变革中的作用。社会运动如何利用流行文化的象征意义来争取权力和变革？我们如何才能更好地理解为什么粉丝（有时甚至非粉丝）会被粉丝文化激励起来进行组织并采取行动？
在西方现代民主国家的政治学领域，公共领域被认为是政治辩论的重要空间 (Habermas 1989；Fraser 1990；McIntosh 和 Youniss 2010)。从不同的角度来看，媒体研究和粉丝文化的分析已经考虑了参与式受众是否构成公众。丽贝特·范·祖恩 (2005) 认为，“受众和公众，粉丝和公民”作为根本不同的实体的定位是“站不住脚的”，因为它假设政治和文化存在于完全独立的领域 (56)。丹尼尔·戴安 (2005, 44) 认为，公众的概念往往与“政治公众的主流模式”混淆，但他观察到，政治公众经常与“寻求身份”或“以文本为导向”的公众交织在一起（注 2）。这两种后一种形式的公众都可以描述粉丝文化，粉丝文化经常积极、批判性地以及集体地参与流行文化。传统上，受众被认为是被动地接收或消费内容（粉丝研究领域对此观点提出了质疑），而公众则被认为是积极的公民。尽管并非所有受众都是粉丝，但戴安认为，“即使是最粗糙的定量受众”——被理解为个人观众的集合——“至少与公众共享两个特征”
1. 与公众一样，受众的体验包含一个想象的维度，涉及与他们分享特定参与框架的其他人……或者他们加入“观众”的人。
2. 与公众一样，受众体现了社会体验的一个基本维度：集体关注，“一起观看”。(2005, 55)
正如戴安、索尼娅·利文斯通和其他人所表明的那样，受众可以而且确实变成了“‘议题公众’……与政治相关”(Dayan 2005, 54；Livingstone 2005)。实际上，“公众一直都是受众。在政治领域，当他们对一个议题的关注超过了他们对呼吁该议题的叙述的参与时，他们就不再是受众。正是这种对一个议题的关注以及对它的关注，将受众构成为了公众”(Dayan 2005, 57)。然而，戴安观察到，为了使受众成为公众，他们必须公开露面，宣布他们与特定议题的关系，并以集体公众的身份表演。因此，HPA 通过公开其集体身份，从受众转变为公众，这种集体身份不仅围绕着《哈利·波特》的内容世界，而且还——至关重要的是——围绕着现实世界中的问题而形成。
粉丝和粉丝行动主义者，与其他公众一样，也可能为受众所消费的叙述提供一个反框架 (Lichtenberg、Marshak 和 Winston 1975；Russ 1983；Jenkins 1992；Radway 1991；Bacon-Smith 1992；Hellekson 和 Busse 2006)。“阿凡达行动主义”的例子说明了这种动态；电影中对抵抗潘多拉星球上殖民化的斗争的描绘被重新利用（并被重新剪辑成 YouTube 视频）来代表巴勒斯坦激进分子在西岸的斗争。这一事件的报道，加上其他关于土著权利运动利用《阿凡达》的报道，引发了国际社会关于电影对土著权利和环境行动主义的叙事价值、矛盾和潜在影响的公开辩论 (Wachman 2010；Barrionuevo 2010；Heath Justice 2010；Lee 2010)。戴安的分析表明，当粉丝公开地和集体地为与特定议题或问题相关的叙述提供一个反框架时，他们就扮演着政治公众的角色。
罗斯 (2008) 和其他人已经记录了粉丝组织和实践作为政治辩论的空间。在《融合文化》(2006) 中，詹金斯认为，当进入门槛很低时，流行文化及其周围的参与式文化（包括粉丝文化）可以作为培养公民技能的空间。当然，粉丝社区，与其他社区一样，也容易受到观点同质化的影响，这可能会阻止甚至有时会压制其他观点。然而，这里最重要的是，粉丝社区往往围绕着可能本质上并非政治化的内容世界而形成，但这些内容世界可以为政治参与提供资源或空间。
因此，探索受众与公众之间的关系有助于阐明粉丝行动主义如何在两者之间移动。粉丝或流行文化的参与可以被有效地分析为发展公民技能的潜在空间，以及变革的催化剂。然而，我们可能会冒着将我们对政治的认识稀释到难以辩论不同公民参与策略和战术的优劣，以及难以关注其物质（不仅仅是文化）成果的风险。将所有与流行娱乐的参与行为都视为政治行为可能会产生去政治化的影响，并限制分析和战术的进步。然而，将纯粹的政治观置于一种拥抱人们的梦想、欲望和对流行文化的消费的政治观之上，可能会导致“虚伪和自我欺骗，以及一种痴迷于纯洁和真实性的政治”（Duncombe 2007，76）。公民参与的质量不会因为对商业流行文化的批判性参与而天生受损。也许，正如 van Zoonen (2005) 和 J. K. 罗琳 (2008) 本人所建议的那样，这种批判性参与可以帮助我们“想象得更好”。
行动主义通常被理解为一种抵抗性实践，抵抗或反驳霸权以激发变革。因此，新媒体空间中参与式文化的最新话语以及粉丝参与流行文化的悠久历史表明，术语“粉丝行动主义”中可能存在矛盾。粉丝如何在商业流行文化空间中既参与，又同时抵抗或试图改变同一霸权空间内的现状或通过同一霸权空间改变现状？商业消费何时以及如何成为公民或政治参与？
大量学术研究，尤其是在 20 世纪 70 年代之后，分析了“被有意识地或无意识地、有效地或无效地用来抵抗和/或改变占主导地位的政治、经济和/或社会结构的文化”（Duncombe 2002，5；另请参阅 Hall and Jefferson 1990；Hebdidge 1979）。文化抵抗以多种形式表现出来（例如，混音以创造反叙事），它处于与主流文化对立的位置，但可能会借鉴其资源来形成 Duncombe (2002) 所谓的创造性自由空间，在那里，思想，尤其是政治思想，可能会得到充分发展，实践可能会得到检验和实施——并且公民技能可能会得到培养。
相比之下，更近期的学术研究（尤其是在来自美国和欧洲的媒体和粉丝研究中）强调了参与的范式。参与式文化被描述为通过水平沟通模式实现的协作过程的推动者（Jenkins 等人 2006）。在这种思路下，水平协作可以促进对流行文化的批判性参与，因为它将主体从被动消费者转变为主动参与者，他们做出影响其粉丝社区的决定，并在某些情况下影响他们所参与的内容世界。
这部分工作因低估了娱乐和电信行业政治经济中的结构性不平等而受到批评（Andrejevic 2007；Fuchs 2011），并掩盖了旨在更激进地改变权力关系的抵抗形式（注 3）。事实上，近年来关于美国参与式文化的文献主要集中于主流娱乐空间的参与，而不是替代性行动主义实践；这一领域值得进一步关注。然而，将参与式文化置于与文化抵抗对立位置的二元思维是有问题的（Jenkins、Ford 和 Green 即将出版）。数十年的文化研究已经展示了在商业空间内或通过商业空间进行的抵抗性实践的例子；商业/非商业二分法通常过于简单，无法在分析上发挥作用。
自粉丝研究领域诞生以来，它在这一交汇点做出了重要的干预。对斜杠（Doty 2002；Busse 2006；Alexander and Harris 1998）类型的研究，该类型以虚构角色之间的同性恋为中心，认为粉丝对内容的挪用本身就是对异性恋规范（更不用说版权法）的一种抵抗形式。Lori Kido Lopez (2001) 对 Racebending.com (http://www.racebending.com/) 的研究提供了一个近期例子，该例子展示了粉丝驱动的对好莱坞电影中霸权式白人洗白选角实践和种族不平等代表性的批评。Racebending.com 是一项粉丝努力，旨在抗议电影版《降世神通：最后的气宗》（2010）的选角决定，在这部电影中，白人演员被选为几个亚洲角色。虽然粉丝们没有成功地扭转选角决定，但 Lopez (2011) 认为，他们的抗议有助于促进关于好莱坞选角实践中白人洗白的对话，并批判性地重新构建了公众对这部电影的看法，超出了《降世神通：最后的气宗》粉丝群。
关于商品行动主义的最新文化研究也提供了一些重要的见解。例如，Roopali Mukherjee (2011) 分析了 Kanye West 的音乐视频，该视频谴责了国际钻石贸易中的人权侵犯行为，并追踪了这种行动主义立场所带来的紧张局势，这种立场来自一位嘻哈名人，而他的成功和艺术风格本身就与 bling 文化交织在一起。她讨论了非裔美国人社区与消费者公民身份之间错综复杂的历史关系，从被排除在市场之外到战略性地尝试通过以市场为基础的实践（包括抵制和支持）来获取权力。正如 West 的音乐视频结尾字幕所示（“请购买无冲突钻石”），这种商品行动主义完全置于消费者公民身份的概念中，在这个概念中，政治代理权似乎是通过消费选择来实现的。
批评者认为，消费者公民身份是新自由主义政治文化的象征，其特点是政府服务的私有化和自由福利国家规模的缩减。随着政治代理权的主要获取方式的日益正常化，消费者公民身份可能会掩盖传统的公民责任和不平等的结构性问题（Mukherjee 2011；Cohen 2003；Cronin 2000；García Canclini 2001）。然而，Mukherjee 认为，与其否定基于商品的行动主义形式，不如说这些案例“让我们能够追踪新自由主义公民如何实现其政治主体性，不是通过拒绝商品文化，而是从消费和交换的循环中”（2011，7）。因此，商品行动主义使我们对抵抗的理解变得复杂，迫使我们考虑“新自由主义时代的公民政治”是否可能“通过消费者公民身份的模式实现并得到培养”（同上，9，16）。
粉丝行动主义在这种情况下是有道理的；社会运动研究表明，集体行动的形式通常反映了其目标发生变革的文化和结构（Della Porta and Diani 2006；Juris 2004）。换句话说，“在一个企业在日常生活中越来越重要的世界里，研究粉丝行动主义为我们提供了一个窗口，可以了解企业与公民之间权力动态的私密性”（Earl and Kimport 2009，239）。
粉丝通过商业娱乐空间参与和通过商业娱乐空间参与并不是预先注定是抵抗的还是同谋的——实际上，它往往同时具有这两种特征——但其政治意义部分在于通过这种参与可能会发生的权力关系的变化。在全球北方的工业化民主国家，我们可以理解权力主要通过话语和网络传播（Castells 2009；Foucault 1980）。在这种情况下，参与式娱乐文化的政治潜力在于文化代码和话语的争夺和重新混合的方式，以及由此产生的内容被消费和重新配置为动员资源的方式。换句话说，我们需要关注特定行动者如何通过制作或复制文化内容来构建、使用和传播他们的声音，以及内容是否以及由谁消费和参与。历史上，粉丝群体一直在努力解决声音问题，因为消费者在媒体内容上主张代理权，试图被其他粉丝以及内容制作方听到。如何从在亚文化中拥有声音转变为在公民和政治空间中更广泛地被听到，是所有行动主义者面临的主要挑战，而像 Avatar 行动主义和 HPA 这样的例子为来自粉丝和类似粉丝的实践中涌现的策略提供了参考。
在一个支离破碎的文化和政治背景下，政治不再主要通过机构隶属关系来进行，因此，我们对参与式娱乐文化的认识得到了扩展，将其视为可能支持，有时甚至鼓励草根行动主义和公民参与的空间。HPA 就是这种可能性的一個例子。它是在借鉴哈利·波特叙事的过程中被调动的：华纳兄弟（时代华纳的子公司，全球最大的媒体巨头）发行的畅销书系列和电影。然而，他们在反对媒体合并的斗争中，将其描述为“为哈利、凤凰社和波特观察者所没有的权利而战：新闻自由的权利”（注 4），HPA 面临着这个已经成功制作和分发哈利·波特内容世界的系统。这个例子说明了粉丝行动主义的流动性——以及潜在的矛盾——在这种流动性中，网络行动主义者从商业流行文化的结构中战略性地汲取资源，同时又反对这些结构。HPA 的工作可能表明了对叙事而不是传播叙事的商业结构的根深蒂固的忠诚；它肯定说明了当代粉丝行动主义中抵抗和参与之间复杂的相互关系。通过讲述和重述叙事而创造、维护和争夺的内容世界在这一复杂的关系中发挥着关键作用。
因为一首嘻哈歌曲而购买无冲突钻石真的是行动主义吗？抗议白人洗白选角决定是行动主义吗？什么是真正的行动主义？为了被认真对待，它是否需要像马丁·路德·金和格林斯博罗四人的民权斗争那样表现出高风险、纪律严明的行动，正如马尔科姆·格拉德威尔 (2010) 所建议的那样？
Duncombe (2007) 认为，将行动主义看得太重要可能会成为一个陷阱；特别是进步人士倾向于坚持认为逻辑和理性是最合法的说服方式，而忽略了游戏、表演、奇观和情感激发公民行动的方式。Alberto Melucci 认为，只有当个人的情感和沟通需求以及他们对团结的需求与集体的目标一致时，个人才会为社会变革而动员起来；这些对于集体身份的发展以及随后的集体行动至关重要（1996）。因此，参与情感是改变社会价值观、信仰和文化模式过程的核心（Melucci 1996；Castells 2009）。Melucci 进一步认为，社会变革需要对产生、维护或改变社会意义的文化代码进行斗争。社会运动通过制作和传播替代性代码（例如，新的生活方式和新的语言形式）来挑战占主导地位的代码和话语（最终挑战现存社会权力配置的合法性）。
即使通过用户生成内容网络挑战代码的机会不断增多，但无法在大众媒体中获得关注度仍然会掩盖一个群体的诉求，即使是在当今碎片化的媒体环境中也是如此（汤普森 2005；卡斯特 2009）。最近一些通过用户生成内容平台和社交网络动员起来的行动主义例子说明了社交媒体和广播媒体之间互动在获得大众关注度和影响公众舆论方面持续的重要性。例如，在阿拉伯之春和占领华尔街运动中，用户生成的内容为国内外广播公司提供了关键素材，而这些素材对于运动的可见度和传播以及随后的公共话语转变至关重要。占领运动成员制作的内容经常将流行文化素材进行重混（Trope 和 Swartz 2011）。虽然流行文化代码并不总是出现在此类动员中，但它们可以帮助引起人们对运动或运动的关注，并促进围绕共同社会意义的集体身份认同。粉丝文化提供了一个关于流行文化的挪用和批判性参与的历史，可以为更广泛的激进主义策略提供信息，以提高可见度和集体身份认同的形成。
也许最重要的是，我们可以从粉丝文化中了解到关于讲故事以及使用内容世界来推动参与的知识。戴安写道：“虚构通过提供行动剧本而转化为政治力量”（2005，53）；他认为戏剧性表演是将受众转化为公众的关键因素。媒体和文化研究的其他贡献者已经讨论了幻想和文化参与在激发公民参与方面的作用（费斯克 1989；哈特利 2008；拉德韦 1991；詹金斯 2006；邓肯 2007）。约翰·斯特里特阐明了娱乐、内容世界和政治之间的联系，他说：“政治就像流行文化一样，是关于创造‘受众’，一群会笑他们的笑话、理解他们的恐惧并分享他们希望的人。流行媒体和政客都在参与创造流行虚构作品，这些作品描绘出与人们经验产生共鸣的可信世界”（在范·祖能 2005 年，59）。粉丝驱动的公民参与，由对内容世界的情感参与推动，提供了此类联系的公开例子，以及讲故事和其他粉丝实践如何为现实世界行动的动员搭建支架。
粉丝文化也让我们考虑不仅仅是讲故事，而是将跨媒体叙事作为集体身份形成和动员的催化剂。跨媒体叙事是“一个将虚构的组成部分系统地分散到多个传播渠道的过程，以创造统一协调的娱乐体验”（詹金斯 2007）。跨媒体叙事在整个娱乐行业中激增，但也已被用作激进主义策略。丽娜·斯里瓦斯塔瓦将跨媒体行动主义定义为“通过众多分散的作者使用讲故事的方式创造社会影响，这些作者共享资产并在多个媒体形式中创建内容，以提高意识并影响行动”（2009）（注 5）。阿凡达行动主义就是一个明显的例子，其中跨媒体叙事被激进分子用来战略性地借用、重混和获得跨媒体平台的可见度；在这种情况下，无论是使用社交媒体平台的激进分子还是主流媒体，都将故事内容跨平台传播。未来关于粉丝和粉丝文化的更多研究可以帮助进一步阐述跨媒体行动主义的可能性（以及挑战）。
虽然这种对讲故事的关注绝不是新鲜事物，并且已经在社会运动文献中得到了解决（波莱塔 2006），但内容世界对粉丝文化的核心地位促使我们重新思考讲故事作为一种集体活动，在这种活动中，个人和团体通过各种媒体平台参与讲故事、复述和重混故事。在这样做的过程中，他们帮助塑造了内容世界的轮廓，这些内容世界可能成为集体行动动员的情感资源和组织结构。同时，这种对叙事的关注提醒我们警惕这些内容世界可能延续的意识形态和结构性霸权。例如，我们如何看待打扮成蓝色纳威人的巴勒斯坦激进分子通过使用一部因其对殖民主义的处理存在问题而受到批评的电影的肖像符号而吸引了国际媒体的关注（齐泽克 2010；希思·正义 2010）？对挪用的非批判性浪漫化忽视了流行文化图像在与现实世界不公正行为相关的文化政治和历史的复杂性。
评估粉丝行动主义的影响
[edit | edit source]我们如何理解当代粉丝和类似粉丝的行动主义的影响？我们是否重视个人层面的变化，还是社区或社会层面的变化？实际上，这些之间的界限往往很模糊，变化以复杂非线性的方式发生。为了进一步使事情复杂化，社会变革有时被测量为个人的总和，就像罗伯特·帕特南备受争议的《独自打保龄球：美国社区的崩溃与复兴》（2000）一书中所述。也就是说，可以从更分散的角度看待变化，其中个人层面的变化累积到更广泛的社会层面的变化（即，个体部分的总和），或者从更具社区性的角度看待变化，其中社会变革通过群体的互动发生，如皮埃尔·莱维的集体智慧模型（1997）。尽管传统意义上的政治参与可以通过统计数据（例如投票趋势，即个体行动的总和）进行比较容易的记录，但这种更广泛、更细致入微的政治参与理解需要不同的方法来评估影响。
粉丝文化以伊藤等人（2009）所称的兴趣驱动参与为特征，即参与由专门的兴趣和活动推动和构建。凯恩、菲泽尔和李（2011）的定量研究在衡量年轻人参与在线兴趣驱动的文化活动及其公民参与之间的潜在相关性方面做出了重要联系；他们认为，此类兴趣驱动的活动可以“作为参与公民生活和有时是政治生活重要方面的门户，包括志愿服务、参与社区问题解决、抗议活动和政治表达”（20）。尽管凯恩、菲泽尔和李的研究包括传统意义上的公民和政治活动指标，但调查结果表明，为了捕捉青少年公民参与的各种模式，我们需要关注参与性文化的空间和形式。
因此，我们建议粉丝行动主义需要从传统评估框架中进行探索性的转变。对公民参与的更广泛理解为研究人员提供了空间来识别更自然地基于实际实践的参与模式，而不是将传统模型嫁接到它们身上（佩廷吉尔 2007）。我们还必须考虑群体及其成员在影响方面重视什么；参与性文化不应仅通过非参与性方式进行评估（参见贝内特 2008）。例如，在询问 HPA 如何鼓励公民参与时，我们还必须认真对待在界定更广泛的哈利波特粉丝文化实践中发生的组织；这些可能包括在诸如 MuggleNet (http://www.mugglenet.com/) 和 The Leaky Cauldron (http://the-leaky-cauldron.org/) 等网站上的讨论、创意制作和协作努力、巫师摇滚乐队、魁地奇比赛和年度粉丝大会。我们可以将这些参与模式视为可能由粉丝文化支持的集体身份形成和动员的空间，并寻求这些社会和文化结构对当代公民参与分析的见解。
韦尔曼（2001）提出了“网络化个人主义”一词来“描述一种混合质量，它将社区的社区性质与社会网络中发现的‘弱关系的力量’结合在一起”（伯吉斯、福斯和克莱布 2006，6）。网络化个人主义可以用来描述围绕共同兴趣（越来越多地在网上）组织起来的粉丝文化以及当代行动主义动员（卡斯特 2007）。从这个意义上说，当代公民参与的一些形式可能越来越展现出粉丝文化的共同特征；两者都以类似的方式适应数字媒体提供的新的能力。粉丝群体通过与陌生人的在线互动、分享、重混和讨论内容世界来建立集体身份越来越普遍（海勒克森和布塞 2006）；当代动员也越来越可能是这样。虽然有些人（比如格拉德韦尔）对“弱关系”行动主义表示惋惜（注 6），但我们可能应该考虑粉丝文化和在线参与性文化是否促进了网络化个人主义和集体行动之间的流动——也就是说，从个体参与到集体或公众。
粉丝激进分子可能除了他们对特定内容世界的共同兴趣之外没有其他社会联系，他们围绕和通过这个内容世界走到一起，互动，并发展出一种集体身份，然后可以动员起来进行集体行动。梅卢奇（1996）对社会运动中集体身份形成的分析表明，预先存在的情感社区（例如，粉丝网络）在激发运动参与方面可以发挥重要作用，尤其是在处理松散隶属网络时。
但是，依赖于不断变化的流行文化内容、趋势和在线网络吸引力的行动主义有多可持续呢？正如詹金斯（2012）解释的那样，HPA正在通过跨粉丝联盟来实现组织的长期可持续性，以应对哈利波特系列电影最后一部上映后其知名度下降的状况。在这种情况下，更长期的现实世界活动推动了不同粉丝群体之间的联盟，以及不同内容世界的联系；未来研究的一个领域是探索粉丝活动家如何以及以何种效果穿越不同的内容世界。相比之下，阿凡达行动主义的案例引发了这样一个问题，即如何在以即时可见性为使用流行文化的首要目标的背景下思考连续性（注7）。总而言之，这些案例说明了，流行文化可以被用来激发短期或即时的行动，而在其他时候，内容世界以广泛而多方面的方式参与进来，以推动持续的公民参与。在评估粉丝或流行文化活动家活动的有效性时，必须考虑其预期寿命。
将参与式方法纳入对粉丝行动主义的理解和评估的重要性，社会变革的复杂性和非线性，通过在线平台组织的新模式的激增，以及不同粉丝文化的特殊性，都表明需要进行基于案例的研究，以加强我们对粉丝文化如何告知、影响和帮助动员政治和公民行动的理解。此处提出的四个分析领域可以有效地应用于未来的研究，以进一步理论化粉丝行动主义和其他形式的当代公民行动。此类研究可能还想考虑 Dayan（2005，52-53）提出的分析公众行动六个关键特征的框架：表演（广义上定义，并将公众与公共领域联系起来）；互动方式（或作为公众表演的“礼仪”）；反思性（定义社区所需的自我意识）；承诺（定义成为成员的意义）；问题（解决已定义的问题）；以及稳定性（某种连续感）。显然还有很多工作要做。
跨越几个学术领域的合作使我们能够确定富有成效的紧张点和争论点，这些点和争论点可以为未来关于通过粉丝和类似粉丝的流行文化参与的公民参与的研究提供信息。我们将这些观点整理成四个主题领域：文化和政治参与的交叉点；粉丝行动主义背景下参与与抵抗之间的关系；情感和内容世界在动员公民参与中的作用；以及评估影响的问题。这些是未来分析粉丝行动主义和公民参与的关键领域。
我们已经注意到粉丝文化和当代动员之间的一些日益增长的相似之处；粉丝文化特有的模式和结构可以为我们更广泛地分析当代公民行动提供信息。社会运动的研究，这是一组很少在粉丝研究中被提及的作品，可以帮助我们思考可见性以及情感、文化代码和集体身份在动员过程中的关系。在回顾的文献和案例中，我们看到了内容世界和叙事（包括跨媒体叙事）在集体身份的发展以及公众的形成和动员中的意义。我们对商业与政治（或行动主义）以及参与与抵抗之间的错误二元论提出了质疑。同时，我们告诫不要将所有与流行娱乐的参与行为都视为政治行为；这不仅可能产生去政治化的影响，而且还会限制基于特定流行文化和粉丝行动主义策略的特殊性的分析进步。因此，我们呼吁进行更多基于案例的研究，作为朝着更细致入微地了解粉丝文化如何围绕政治和公民目标动员迈出的下一步。最后，我们挑战了传统公民和政治参与度量方法的不足，并强调需要将粉丝行动主义的影响研究置于更适合支持它的参与文化的参与式框架中。
未来的研究应该考虑粉丝行动主义中正在出现（以及现有的）的参与模式和结构，例如内容世界如何帮助弥合网络个人主义和集体行动之间的差距。迫切需要对粉丝行动主义进行跨国分析。虽然我们这里给出的例子包含跨国因素，但我们没有考虑跨国主义与粉丝和流行文化行动主义相关的特定动态。在我们的例子中，还明显地偏向于西方流行娱乐，这可以通过与非西方粉丝行动主义案例进行比较来大大改善——也许还会被质疑。最后，在我们对文献的回顾中，我们几乎没有找到直接批评粉丝行动主义的内容，这可能是因为它是一个相对较新的研究主题，还没有得到粉丝研究领域以外的学者的认真研究。
我们以对粉丝行动主义的分析边界的一个挑衅性问题结束：粉丝的概念在什么时候变得过于稀释而不再具有分析价值？就像我们可能冒着稀释政治概念的风险一样，我们也冒着稀释粉丝长期以来一直在为其自身价值而奋斗的一种特定文化形态——粉丝群体的风险。
注释
1. 我们将内容世界定义为特定受众或社区成员所共享的叙事和实践。在粉丝群体的案例中，内容世界既指流行文化内容，也指粉丝社区产生的个人和协作的创意表达。
2. Dayan 将品味公众定义为“通常专注于作品、文本或节目；这些公众的表演通常是‘判决性的’（评价性的）”。他认为“‘身份公众’（例如音乐、游戏或体育爱好者）展示他们对游戏或表演的反应，以便赋予自己一个可见的身份”（2005，54-55）。
3. 在其他文献中，例如拉丁美洲参与式传播领域，参与通常被理解为一种反霸权实践，边缘化社区通过这种实践成为其社区变革的推动者。然而，这个领域还没有像这里讨论的那样，考虑商业环境中的参与式文化。有关参与范式作为拉丁美洲抵抗性实践的历史回顾，请参见 Dagron 和 Tufte（2006）。
4. 有关这些活动的更多信息，请参见 http://www.the-leaky-cauldron.org/2010/11/1/harry-potter-alliances-launches-deathly-hallows-campaign 和 http://stopbigmedia.com/potterwatch。
5. 另请参见“跨媒体行动主义：基本框架”http://transmediaactivism.wordpress.com/the-basic-framework/；有关跨媒体动员的一些潜力和风险的进一步讨论，请参见 Constanza-Chock（2010）。
6. 在《纽约客》发表的一篇广为讨论的文章中，马尔科姆·格拉德威尔（2010）认为，社交媒体作为建立在弱关系基础上的平台，“很少导致高风险的行动主义”，他暗示这是更有价值的。
7. 福克纳（2010）讨论了阿凡达行动主义中即时可见性的机会和目标。有关“闪现粉丝”概念及其可见性首要目标的进一步讨论，请参见梅塔（2010）。
参考文献...
Andrejevic, Mark. 2007. iSpy: Surveillance and Power in the Interactive Era. Lawrence: University Press of Kansas.
Bacon-Smith, Camille. 1992. Enterprising Women: Television Fandom and the Creation of Popular Myth. Philadelphia: University of Pennsylvania Press.
Barrionuevo, Alexei. 2010. “亚马逊部落在‘阿凡达’中找到了盟友”。《纽约时报》，2010 年 4 月 11 日。 http://www.nytimes.com/2010/04/11/world/americas/11brazil.html.
Bennett, W. Lance. 2008. “数字时代正在改变公民身份”。《网络公民生活：了解数字媒体如何吸引年轻人》，W. Lance Bennett 编，1-24。剑桥，马萨诸塞州：麻省理工学院出版社。
Burgess, Jean, Marcus Foth, and Helen Klaebe. 2006. “日常生活中的创造力作为公民参与：从文化公民身份的角度看新媒体”。2006 年通信政策与研究论坛论文，悉尼，澳大利亚，9 月 25-26 日。 http://www.networkinsight.org/events/cprf_2006.html.
Burwell, Catherine, and Megan Boler. 2008. “呼吁科尔伯特民族：粉丝、政治和媒体融合时代的讽刺”。《电子传播杂志》18。 http://www.cios.org/www/ejc/EJCPUBLIC/018/2/01845.html.
Busse, Kristina. 2006. “我的生活是我在 LJ 上的 WIP：砍杀砍杀者以及名人与网络表演的现实”。《网络时代中的粉丝小说和粉丝社区》，Karen Hellekson 和 Kristina Busse 编，207-24。杰斐逊，北卡罗来纳州：麦克法兰出版社。
Castells, Manuel. 1997. The Power of Identity. 印第安纳波利斯，印第安纳州：Wiley-Blackwell 出版社。
Castells, Manuel. 2007. “网络社会中的传播、权力和反权力”。《国际传播杂志》1：238-66。
Castells, Manuel. 2009. Communication Power. 牛津：牛津大学出版社。
Cohen, Cathy. 2010. Democracy Remixed: Black Youth and the Future of American Politics. 纽约：牛津大学出版社。
Cohen, Lizabeth. 2003. A Consumers' Republic: The Politics of Mass Consumption in Postwar America. 纽约：克诺普出版社。
Constanza-Chock, Sasha. 2010. “Se Ve, Se Siente：洛杉矶移民权利运动中的跨媒体动员”。加州大学洛杉矶分校博士论文，洛杉矶。
Cronin, Anne M. 2000. Advertising and Consumer Citizenship: Gender, Images and Rights. 伦敦：劳特利奇出版社。
Dagron, Alfonso Gumicio, and Thomas Tufte, eds. 2006. Communication for Social Change Anthology: Historical and Contemporary Readings. 伦敦：社会变革传播联盟。
Dayan, Daniel. 2005. “母亲、助产士和堕胎者：谱系、产科、观众和公众”。《观众和公众：当文化参与对公共领域很重要时》，Sonia Livingstone 编，43-76。伦敦：智力出版社。
Della Porta, Donatella, and Mario Diani. 2006. Social Movements: An Introduction. 第 2 版。马尔登，马萨诸塞州：布莱克韦尔出版社。
Deuze, Mark. 2010. “媒介的生存”。《文化科学杂志》3（2）：1-11。
Doty, Alexander. 2002. “‘我美丽的邪恶’：《绿野仙踪》作为女同性恋幻想”。《流行文化的政治与快乐》，Henry Jenkins、Tara McPherson 和 Jane Shattuc 编，138-58。达勒姆，北卡罗来纳州：杜克大学出版社。
Duncombe, Stephen. 2002. Introduction to Cultural Resistance Reader, Stephen Duncombe 编，1-16。布鲁克林，纽约：Verso 出版社。
Duncombe, Stephen. 2007. Dream: Re-imagining Progressive Politics in an Age of Fantasy. 纽约：新出版社。
Earl, Jennifer, and Katrina Kimport. 2009. “运动社会和数字抗议：粉丝行动主义和其他非政治性在线抗议”。《社会学理论》27：220-43。doi:10.1111/j.1467-9558.2009.01346.x.
Faulkner, Simon. 2010. “不仅仅是阿凡达行动主义”。Simon 的教学博客，2010 年 9 月 18 日。 http://simonsteachingblog.wordpress.com/2010/09/18/not-just-Avatar-activism.
Fiske, John. 1989. Understanding Popular Culture. 纽约：劳特利奇出版社。
Foucault, Michel. 1980. “两次讲座”。《权力/知识：选集和其它著作，1972-1977》，Colin Gordon 编，78-108。纽约：文景出版社。
Fraser, Nancy. 1990. “重新思考公共领域：对现存民主的批判性贡献”。《社会文本》25/26：56-80。doi:10.2307/466240。
Fuchs, C. 2011. Foundations of Critical Media and Information Studies. 纽约：劳特利奇出版社。
García Canclini, Nestor. 2001. Consumers and Citizens: Globalization and Multicultural Conflicts. 明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。
Garber, Eric 和 Lin Paleo。1983 年。乌拉尼亚世界：科幻和奇幻小说中另类性取向的读本。波士顿：G. K. Hall。
Gladwell，Malcolm。2010 年。“小改变：为什么革命不会在 Twitter 上发生。”《纽约客》，10 月 4 日。http://www.newyorker.com/reporting/2010/10/04/101004fa_fact_gladwell。
Habermas，Jürgen。1989 年。公共领域的结构转型。托马斯·伯格译。英国剑桥：政治学出版社。
Hall，Stuart 和 Tony Jefferson。1990 年。通过仪式抵抗：战后英国的青年亚文化。纽约：劳特利奇出版社。
Harris，Cheryl 和 Alison Alexander（编）。1998 年。粉丝理论：粉丝、亚文化和身份认同。纽约：汉普顿出版社。
Hartley，John。2008 年。电视真相。马萨诸塞州马尔登：布莱克韦尔出版社。
Hebdidge，Dick。1979 年。亚文化：风格的意义。纽约：劳特利奇出版社。
Hellekson，Karen 和 Kristina Busse（编）。2006 年。网络时代的同人创作和粉丝社区：新论文集。北卡罗来纳州杰斐逊：麦克法兰出版社。
Higgins-DAllessandro，Ann。2010 年。“公民身份和公民/政治参与评估的跨学科性质。”载于 Lonnie R. Sherrod，Judith Torney-Purta 和 Constance A. Flanagan（编），《青年公民参与研究手册》，第 593-620 页。新泽西州霍博肯：约翰·威利父子出版社。
Ito，Mizuko，Sonja Baumer，Matteo Bittanti，danah boyd，Rachel Cody，Becky Herr-Stephenson，Heather A. Horst，Patricia G. Lange，Dilan Mahendran，Katynka Z. Martinez，C. J. Pascoe，Dan Perkel，Laura Robinson，Christo Sims 和 Lisa Tripp。2009 年。《闲逛、瞎搞和极客：孩子们与新媒体的日常生活和学习》。马萨诸塞州剑桥：麻省理工学院出版社。
Jenkins，Henry。1992 年。《文本盗猎者：电视粉丝和参与式文化》。纽约：劳特利奇出版社。
Jenkins，Henry。2006 年。《融合文化：旧媒体与新媒体的碰撞》。纽约：纽约大学出版社。
Jenkins，Henry。2007 年。“跨媒体叙事 101”。载于《一位学术粉丝的忏悔》，3 月 22 日。http://www.henryjenkins.org/2007/03/transmedia_storytelling_101.html。
Jenkins，Henry。2012 年。“‘文化针灸’：粉丝行动主义和哈利波特联盟。”载于 Henry Jenkins 和 Sangita Shresthova（编），“转型性作品和粉丝行动主义”，《转型性作品和文化》特刊，第 10 期。doi：10.3983/twc.2012.0305。
Jenkins，Henry，Katie Clinton，Ravi Purushotma，Alice J. Robison 和 Margaret Weigel。2006 年。《应对参与式文化的挑战：21 世纪的媒体教育》。马萨诸塞州剑桥：麦克阿瑟基金会。
Jenkins，Henry，Sam Ford 和 Joshua Green。即将出版。《可传播媒体：在网络化文化中创造价值和意义》。纽约：纽约大学出版社。
Juris，Jeffrey。2004 年。“网络化社会运动：全球正义的全球运动。”载于 Manuel Castells（编），《网络社会：跨文化视角》，第 341-362 页。马萨诸塞州诺斯汉普顿：爱德华·艾尔加出版社。
Justice，Daniel Heath。2010 年。“詹姆斯·卡梅隆的《阿凡达》：错失的机会。”《第一民族：土著研究新方向》，1 月 20 日。http://www.firstpeoplesnewdirections.org/blog/?p=169。
Kahne，Joseph，Jessica Timpany Feezell 和 Namjin Lee。2011 年。“青年向成年过渡过程中的网络参与式文化的公民和政治意义。”《DMLcentral 工作论文》。http://ypp.dmlcentral.net/publications。
Kligler-Vilenchik，Neta，Joshua McVeigh-Schultz，Christine Weitbrecht 和 Chris Tokuhama。2012 年。“体验粉丝行动主义：通过成员叙事理解粉丝行动主义组织的力量。”载于 Henry Jenkins 和 Sangita Shresthova（编），“转型性作品和粉丝行动主义”，《转型性作品和文化》特刊，第 10 期。doi：10.3983/twc.2012.0322。
Lee，Jessica。2010 年。“‘阿凡达’行动主义：詹姆斯·卡梅隆加入了全球土著斗争。”《独立报》，4 月 26 日。http://www.indypendent.org/2010/04/26/avatar-activism。
Levine，Peter。2007 年。《民主的未来：培养下一代美国公民》。新罕布什尔州利巴嫩：塔夫茨大学出版社。
Levy，Pierre。1997 年。《集体智慧》。纽约：基础图书公司。
Lichtenberg，Jacqueline，Sondra Marshak 和 Joan Winston。1975 年。《星际迷航万岁！》。纽约：科吉出版社。
Livingstone，Sonia。2005 年。“论受众和公众之间的关系。”载于 Sonia Livingstone（编），《受众和公众：文化参与对公共领域的重要性》，第 17-42 页。伦敦：智力出版社。
Lopez，Lori Kido。2011 年。“粉丝-行动主义者和《降世神通》中的种族政治。”《国际文化研究杂志》，第 14 卷，第 1-15 页。doi：10.1177/1367877911422862。
McIntosh，Hugh 和 James Youniss。2010 年。“走向青年的政治社会化的政治理论。”载于 Lonnie R. Sherrod，Judith Torney-Purta 和 Constance A. Flanagan（编），《青年公民参与研究手册》，第 23-42 页。新泽西州霍博肯：威利出版社。
Mehta，Ritesh。2010 年。“‘闪光行动主义’：宝莱坞电影催化的公民正义。”《从参与式文化到公众参与》。https://sites.google.com/site/participatorydemocracyproject/。
Melucci，Alberto。1996 年。《挑战代码：信息时代中的集体行动》。纽约：剑桥大学出版社。
Mukherjee，Roopali。2011 年。“钻石（来自塞拉利昂）：奢华和消费者公民身份的承诺。”载于 Roopali Mukherjee 和 Sara Banet-Weiser（编），《商品行动主义：新自由主义时代的文化抵抗》，第 114-133 页。纽约：纽约大学出版社。
Pettingill，Lindsay。2007 年。“2.0 版的参与？新数字媒体如何激发公民参与。”《好工作项目论文系列》。http://www.goodworkproject.org/publications/papers.htm。
Poletta，Francesca。2006 年。《就像发烧一样：抗议和政治中的讲故事》。芝加哥：芝加哥大学出版社。
Radway，Janice。1991 年。《解读浪漫：女性、父权制和流行文学》。教堂山：北卡罗来纳大学出版社。
Ross，Sharon Marie。2008 年。《超越盒子：电视与互联网》。马萨诸塞州马尔登：布莱克韦尔出版社。
Rowling，J. K. 2008 年。“失败的额外好处，以及想象力的重要性。”哈佛大学毕业典礼致辞。http://harvardmagazine.com/2008/06/the-fringe-benefits-failure-the-importance-imagination。
Russ，Joanna。1983 年。《如何压制女性写作》。奥斯汀：德克萨斯大学出版社。
Scardaville，Melissa C. 2005 年。“意外的行动主义者：肥皂剧社区中的粉丝行动主义。”《美国行为科学家》，第 48 卷，第 881-901 页。doi：10.1177/0002764204273174。
Srivastava，Lina。2009 年。“跨媒体行动主义：跨媒体平台讲述你的故事，以创造有效的社会变革。”《NAMAC》。http://www.namac.org/node/6925。
Stein，Louisa Ellen。2002 年。“主题：‘离题：我的天，美国恐怖主义！’罗斯威尔粉丝对 911 的反应。”《欧洲文化研究杂志》，第 5 卷，第 471-491 页。doi：10.1177/1364942002005004297。
Thompson，John B. 2005 年。“新的可见性。”《理论、文化与社会》，第 22 卷，第 6 期，第 31-51 页。
Touraine，Alain。1985 年。“社会运动研究导论。”《社会研究》，第 52 卷，第 749-788 页。
Trope，Alison 和 Lana Swartz。2011 年。“占领的视觉文化：一个月过去了，还在继续。”《公民道路》，10 月 26 日。http://civicpaths.uscannenberg.org/2011/10/the-visual-culture-of-the-occupation-month-one-and-counting/。
van Zoonen，Liesbet。2005 年。《娱乐公民：政治与流行文化的融合》。马萨诸塞州兰汉：罗曼与利特菲尔德出版社。
Verba，Sidney，Kay Lehman Schlozman 和 Henry E. Brady。1995 年。《声音与平等：美国政治中的公民志愿活动》。马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社。
Wachman，Richard。2010 年。“印度矿业公司 Vedanta 在伦敦年度股东大会上遭到《阿凡达》风格的抗议。”《卫报》，7 月 25 日。http://www.guardian.co.uk/business/2010/jul/25/vedanta-faces-avatar-protest-agm。
Wellman，Barry。2001 年。“物理空间与网络空间：个性化网络的兴起。”《城市与区域研究国际期刊》，第 25 卷，第 2 期，第 227-252 页。doi：10.1111/1468-2427.00309。
Žižek，Slavoj。2010 年。“土著人的回归。”《新政治家》，3 月 4 日。http://www.newstatesman.com/film/2010/03/avatar-reality-love-couple-sex。
美国和法国的移民和社会运动行动主义：一个比较视角
[edit | edit source]作者：Janine Claysmith
本文的目的是探索社会运动的动力，以及更好地理解为什么有些群体成功而另一些群体失败。这个主题的灵感来自于在美国和欧洲的旅行。在这些旅程中，少数群体及其在社会中的不平等待遇是一个常态，但特定于特定地区。为什么这些群体没有团结起来，参与社会行动主义，并实现全国平等？
在法国居住了四个月，并对社会运动进行了深入研究后，一个假设逐渐形成。社会群体的歧视根源于一个国家的政治、社会和经济历史。美国公民非常重视他们的民主原则，包括基本的公民权利和政治权利。这两个原则孕育了一个国家，在这个国家中，许多组织积极通过社会行动主义来促进人类利益。当美国南部的一群特定移民工人作为移徙工人经历社会和政治压力时，他们利用了美国文化。通过与包括学生和宗教团体在内的全国性组织合作，这个小型联盟的争取基本人权的社会运动战胜了世界上最大的连锁餐厅之一。
然而，法国的移民社区要想实现平等，需要克服更大的障碍。由于法国政府缺乏同化和承认移民社区内部的问题，种族偏见深深根植于法国文化之中。因此，法国需要一个以种族为基础的运动来努力实现社会平等。
引言
[edit | edit source]在世界各地，移民群体都是一个弱势群体。例如在美国，大多数移民进入时受教育程度有限，就业技能不足。这导致了许多社会、政治和经济力量不利于移民在其新的居住国融入和取得成功。
移民跨越国界时究竟面临着哪些力量？为什么对抗这些力量在一些国家取得成功，但在另一些国家却失败？答案在于每个国家各自的历史和文化。是谁在进入？他们是在文化、政治和经济的什么时间点进入东道国的？移民群体在历史上是如何被东道国感知和对待的？哪些想法被制度化，阻碍了移民在海外建立新的、更好的生活的努力？以下文本将试图理解为什么美国的一些移民运动取得了成功，而法国还没有见证强大的移民力量的崛起。
在法国和美国，历史产生了对外部群体的偏见，导致现代移民因其外貌和历史先例而遭受社会歧视。由于政府机构对选民负责，因此经常会通过有利于当时狭隘政治的议案和法律。因此，政治吸收了社会歧视。为了成为一个可行的社会运动，移民群体被迫在他们新的、各自的文化中工作。结果，移民工人面临着一个新的环境，这使得他们融入的机会更加复杂。
进入21世纪，一些移民社区成功地形成了运动，克服了财务、政治和社会障碍，寻求在他们新的国家实现平等。在美国工作已被证明是那些寻求获得与该国其他公民相同的基本需求的人更加友好的环境。这可以通过该国与法国相比最近建立的基础来解释。开国元勋在美国灌输了基本人权的价值观，以及保护美国人所珍视价值观的许多政治进程。这些价值观共同促成了数百个对生活在困境中的人们充满同情的利益集团和组织。在佛罗里达州的伊莫克利，伊莫克利工人联盟 (CIW) 将智能的社会运动策略与这些美国的基本价值观结合起来。他们的努力在 2005 年取得了胜利，战胜了美国最大的快餐连锁店。CIW 仍然是社区中的一股强大的力量，也是新兴社会运动的象征。
相比之下，在法国反对歧视的移民运动面临着不同的情况。他们的政治和社会文化中根深蒂固的是一种“色盲”的同化过程，这种过程未能解决日益加剧的暴力和动荡，压制了移民社区。直到最近的 2005 年，一个名为“黑人组织代表委员会 (CRAN)” 的全国性组织才得以出现，代表法国政府没有正式承认的种族群体。通过动员像美国一样的资源，CRAN 呼吁法国政府承认困扰社会的歧视问题，以便找到解决办法。下一部分将解释 CIW 如何开始并在佛罗里达州发展成为一个成功的移民运动。
伊莫克利镇位于佛罗里达州西南部一个富饶的农业地区。1993 年，一群工人因不堪忍受非人道的居住和工作条件，首次在一个社区教堂聚集，他们对改善社区和生活充满兴趣。伊莫克利工人联盟 (CIW) 诞生了。
自 1993 年以来，CIW 成功地扩展和发展，克服了不断流动的成员带来的困难，以及群体团结问题，以维持一个运作良好的联盟。这从他们在 2006 年的近 2,500 名在伊莫克利居住的短期和长期居民成员中可以看出。许多公民迁徙，仅有 10-15% 的联盟员工留下来在 CIW 担任固定职位。CIW 大部分工会成员来自墨西哥 (50%)，其余部分来自危地马拉 (30%)、海地 (10%) 和其他国籍 (主要是非洲裔美国人) 10% (CIW)。
如今，他们的会员卡代表了 CIW 发展成的强大组织。为了改善日常生活，CIW 在 2001 年正式向塔可钟发起了挑战，因为塔可钟在美国拥有全国性的市场力量，并控制着生产商。这家快餐连锁店归属 Yum! 品牌食品公司，是世界上最大的餐厅公司，其餐厅系统遍布 100 多个国家，拥有超过 34,000 家连锁店，包括肯德基、塔可钟、必胜客和 A&W 等品牌 (Yum!)。
2001 年 4 月，CIW 要求塔可钟利用其作为主要买家的影响力，向其番茄供应商施压，要求他们改善工资、田间条件和雇主提供的居住条件。他们的主要技巧是在人权的名义下，推动对这家快餐连锁店的全国抵制。通过利用现有资源和网络，他们的运动在四年内取得了成功，战胜了塔可钟餐厅。Yum! 高管承诺推动和执行为其员工提供更高的工资和更好的工作条件。
CIW 在一家 1995 年收入超过 90 亿美元的公司取得的胜利，有力地说明了像 CIW 这样的小型运动的力量 (Yum!)。他们的成功证明了在美国的移民和农业工人可能获得的赋权潜力。
是什么解释了 CIW 在对抗如此强大的力量时取得的惊人成功？这个不起眼的组织不仅面对着一家价值数十亿美元的企业，而且还面对着当时对移民并不友好的美国政治氛围。事实上，美国各地的政治和社会力量发出了强烈的反移民言论，近年来这种言论更加强烈。
对于 CIW 来说，组织工作尤其困难，因为它是一个移民社区。该群体面临着流动性成员的挑战，这可能会削弱联盟取得的任何进展，因为工人们会根据种植季节的需求定期迁徙。为了克服不断变化的成员问题，CIW 领导人培养团结和力量，专注于将知识和动力传播给每个成员 (CIW)。由于群体的成功依赖于每个成员，因此每个人在实现目标方面都发挥着至关重要的作用。
CIW 成员的法律地位也威胁了他们的支持和与雇主对抗的能力。非法工人特别容易受到雇主的剥削，因为从技术上讲，他们不受劳动法的保护，并且始终面临被驱逐出境的风险。雇主通过威胁失业或向移民当局举报个人，对他们在伊莫克利的移民雇员拥有相当大的权力。为 CIW 全年维持一个支持性的基础也证明具有挑战性，因为大多数移民工人只是暂时居住在伊莫克利，会随着季节迁移。
强烈的反移民情绪的另一个来源是沿着美墨边境组成的民兵组织，他们将保护美国免受移民的侵害视为己任 (Bahadur)。早在 2006 年 2 月，农民分支市通过了一项法令，禁止房东将房屋出租给非法移民，并宣布英语为该市的官方语言 (Garay)。
在 CIW 取得胜利的同一年，美国全国范围内也正在立法机构辩论许多反移民法案。例如，一项提议的法案将允许州和地方警官执行联邦移民法 (紧急状态)。其他一些增加边境围栏、限制移民签证以及对非法移民实施严厉惩罚的法案，例如 2005 年的 H.R. 4437，经常在一院通过而在另一院夭折 (美国参议院)。总而言之，美国的移民群体面临着强烈的反移民环境，阻碍了他们形成社会运动的努力。
对 CIW 胜利的解释最好用现代社会运动理论来理解。通过探索社会运动的不同理论，人们可以对像 CIW 这样的移民起义的兴起和继承获得合理的、深入的解释。正如政治学教授 Sarah L. Henderson 和 Alana S. Jeydel 所描述的那样，社会运动在基本形式上是“一群具有共同利益的人，他们共同努力改变政府政策和/或改变社会对某事物的看法” (44)。社会运动的出现有三个原因，分别是心理模型、政治过程/政治机会模型和资源动员模型 (Henderson 和 Jeydel 44)。
CIW 作为社会运动的出现可以用心理模型来解释，心理模型指出，运动源于社会对日常生活中的重大干扰的反应 (Henderson 和 Jeydel 44)。因此，运动将根据社会对干扰的心理反应而形成，以使生活恢复到相对正常的状态。心理模型根源的事件包括饥荒、战争或经济萧条 (44)。例如，在 20 世纪初，随着大萧条在全球范围内蔓延，许多工人运动爆发。更适用于 CIW 案例研究的是心理模型中的一个理论，该理论阐明了为什么伊莫克利的工人特别起来抗议。相对剥夺理论“指的是处于弱势地位的群体对处于更有利地位的群体的反应” (Taylor 120)。从伊莫克利工人的角度来看，美国各地的人们享受着更好的生活方式，而他们同样有权享受这些生活方式。
对 CIW 出现的解释突出了伊莫克利和美国各地工人的剥夺。2001 年，美国五分之三的农业工人生活在贫困中 (Brabant, BBC)。此外，由于社会和政治力量赋予雇主更大的权力，全国各地的移民农业工人几乎没有机会改善自己的处境。在没有监督的情况下，没有任何力量能够阻止雇主剥削他们的工人。英国广播公司 (BBC) 和国家地理等受人尊敬的新闻机构在 CIW 取得成功之前，对伊莫克利的农业社区进行了调查。这些机构发现工人经常遭受身体和精神虐待，以及财务操纵。
在佛罗里达州伊莫卡利，移民劳工的生活和工作条件远低于贫困线。然而，尽管生活压抑，许多因素导致移民工人无法公开表达他们糟糕的处境。由于高昂的生活成本和低廉的工资，工人们被强迫留在那里，因为他们无法偿还偷渡费用（Scher-Zagier）。许多在伊莫卡利工作的工人在来到美国之前就背负了这笔债务。许多进入美国的移民，包括在伊莫卡利的移民，在到达美国时就已经欠下了帮助他们进入该国的偷渡者的债务。除了偷渡费用，许多报道称招募人员在引诱工人进入偏远的营地之前会给他们提供可卡因（CIW）。然后，工人们努力偿还偷渡债务，摆脱毒瘾，并赚取足够的钱来满足日常生活必需品，例如食物和住所。只要一个人欠债，他就必须继续工作，直到还清债务。
CIW 成员经历了特别贫困的生活条件和工资。例如，在佛罗里达州，工人们的工资与 1980 年的工人一样，每桶 40 美分，这使得他们现在要赚取最低工资比 20 年前困难一倍。工人们报告说，在一个好月里，他们每个人的收入都不到 1000 美元（Lush）。到周末，几乎没有剩下可以寄回家里维持生计的钱了。
除了低工资之外，CIW 成员的生活条件也异常简陋，而且常常对健康有害。工人通常住在拖车公园里，并支付过高的费用（Worldservice, BBC）。来自佛罗里达州第二大报纸《圣彼得堡时报》的记者塔玛拉·拉什（Tamara Lush）调查了劳工营地的劣质生活状况。拉什观察到，旅行拖车和混凝土宿舍的家具是货车座椅作为沙发，而且有些甚至没有厕所。除了简陋的条件之外，拉什还目睹了一些拖车里存在黑霉菌。多达 12 个人住在这个拉什访问期间，每周租金 350 美元的简陋环境里（Lush）。如果生病了，唯一可用的医疗保健是支付生活费用后剩下的少量钱来购买非处方药。在接受英国广播公司采访时，为 CIW 工作的劳拉·杰米诺（Laura Germino）分享了类似的报告。“你整天都在采摘，尽可能多地采摘，每桶 40 美分……然后你回家，必须排队等炉子，排队吃饭，排队洗澡，然后你睡在那个热乎乎的锡盒子里”(Germino)。
《波士顿环球报》的艾伦·谢尔·扎吉尔（Alan Scher-Zagier）的另一篇报道，再次揭露了他在调查佛罗里达州农业业务时发现的非人道条件。在他 2004 年 CIW 获胜之前，他的调查揭露了在田间强迫劳动和武装警卫驻守在劳工中。据谢尔·扎吉尔谈话的一名田间工人说，他们经常殴打工人。这名工人之所以能够接受采访，是因为她最终设法逃脱了奴隶般的条件。工人们在田里遭受言语和身体虐待。通过美国国家公共电台的采访和伊莫卡利成员的证词，身体和精神虐待被揭露，据报道，这些虐待是为了报复一些无辜的行为，比如需要上厕所或想要午餐或喝水休息。此外，监工简单地要求他们的工人更快/更努力地工作（Zwerdling and CIW）。
伊莫卡利的工人们经历了美国各地农业工人普遍存在的非人道的工作和生活条件。然而，这个特殊的社区找到了团结的力量。他们很快成立了每周会议，只有一个简单的目的，CIW 对塔可钟的成功也随之而来。相对剥夺理论解释了移民在伊莫卡利改善他们生活条件的愿望；CIW 的成员在 1993 年首次被激励走到一起，因为他们认识到美国其他地区的生活方式更好。然而，这个理论并不能解释他们的成功。仅仅开始一个运动并不一定会导致它的胜利。第二种模式，即政治过程/政治机会模式，能否帮助其他人理解他们是如何取得如此大的成就的？
政治机会模型
[[编辑]]政治机会模型应用于 CIW，解释了他们成功建立为一个社会运动的原因。他们部分地通过依靠有利的政治环境以及政治结构中的领导人和资源来做到这一点（Henderson and Jeydel 44）。从广义上讲，该模型包含“政治制度的总体结构、正式和非正式的治理程序以及权力配置，从广义上讲，是指政党和利益集团的性质和力量”（Duyvendak）。因此，这个模型表明，社会运动不仅必须在政治结构中运作，而且必须做出特别努力来反击反对其事业的程序和权力。与世界上其他政府体系相比，美国民主制度无意中培养了大量强大的利益集团，这些集团得到了强大的经济资源的支持，在政治过程/政治机会模式中发挥着支持运动的重要作用。不幸的是，这为资金不足或与影响立法的关键政府官员没有联系的社会运动创造了不公平的优势。然而，政治过程/政治机会模式能够为那些幸运地与这些强大网络合作的群体带来奇迹般的结果（Henderson and Jeydel 44）。在 CIW 成功的情况下，某些政治盟友可能促进了他们的事业。国会男女议员，包括加州的芭芭拉·李（Barbara Lee）、俄亥俄州的丹尼斯·J·库奇尼奇（Dennis J. Kucinich），最后是乔治亚州的约翰·刘易斯（John Lewis），都宣称自己是 CIW 的正式支持者，因为他们的成功不断增长（Coalition）。
尽管有这些政治盟友，但没有一项主要立法为伊莫卡利的工人提供支持。事实上，CIW 可能经历了更多反对他们事业的政治过程，而不是有利于他们的政治过程。考虑这个涉及佛罗里达州农业业务中许多关键参与者的例子。2005 年，CIW 击败塔可钟的同一年，一个新的联盟在佛罗里达州成立，包括佛罗里达州水果和蔬菜协会 (FFVA) 等几个知名人士（Zeitlin）。不幸的是，FFVA 的董事会委员会最近受到严厉审查，因为 FFVA 成员聘用的一名船长因将他的工人囚禁在联邦检察官称为“一种奴役形式”的条件下被判处 30 年监禁（Zeitlin）。这个例子不仅破坏了 FFVA 倡导的大部分内容，而且还表明了帮助改善农业工人权利的复杂性和难度。这起特定的起诉是基于奴隶般条件的第二起重大判决。然而，由于这起特定案件以及对船长的第一批重大惩罚是在 CIW 出现和开始运动之后发生的，因此可以安全地推断，佛罗里达州的政治一直在纵容这种不道德的行为，时间长短未知。在这种情况下，本应帮助移民社区的同一机构实际上是问题的一部分。
幸运的是，对于 CIW 来说，一个被认为是政治和社会的机会，自 18 世纪以来就深深植根于美国文化，那就是价值人权的准则。1776 年，权利法案首次颁布，该法案指出，“所有人生来平等，他们被造物主赋予某些不可剥夺的权利，其中包括生命权、自由权和追求幸福的权利”（Hamilton 528）。建国者在 1776 年认为的基本人权是美国人今天继承的强大遗产的一部分。CIW 利用美国人对那些寻求基本人权的人的同情，将他们转化为自己的优势。2001 年，该组织宣布，他们的斗争不仅针对塔可钟，而且也是一场争取农业工人的反奴隶制运动（CIW）。这使得大多数美国人能够认同他们的斗争。通过选择针对奴隶制和人权的运动，这个问题可以被视为处理基本民权问题，而不是像移民这样的极具争议的问题。然而，除了共同的信念之外，政治机会模型无法完全解释伊莫卡利联盟的成功。
如果没有 CIW 的帮助，约翰农场发生的违规行为就不会被发现。显然，还有另一种力量在起作用，这种力量有利于 CIW，而心理模型和政治过程/政治机会模型都没有考虑到这种力量。幸运的是，资源动员模型为 CIW 如何战胜塔可钟提供了一个合乎逻辑的解释。
资源动员模型
[[编辑]]资源动员模型解释说，如果没有已经存在的某些政治、社会和经济因素的帮助，运动就不会开始，也不会成功（Henderson and Jeydel 47）。根据运动的基地或立场，可以建立同情网络，以便通过与具有类似目标的群体合作来促进他们的事业。这种合作通常会提供无限的网络机会。例如，美国浸信会是一个已经与全美许多政治和经济资源建立联系的网络。不断发展的社会运动会发现这个组织对于他们已经在美国各地建立的资源和网络非常有益。公司在资源动员中也发挥着重要作用，通常为较小的群体提供领导力和宝贵的资源（Henderson et al. 47）。不用说，当更大更强大的盟友迅速团结起来支持某个社会运动时，它的成功更有可能出现。
每个社会运动的重要概念，如领导、目的和策略，也在 CIW 的成功中发挥了至关重要的作用。必须首先理解这些概念，才能理解它们作为资源动员模型应用于 CIW 成就时的基本作用。
社会运动的出现和成功在很大程度上取决于其领导。为了成员的利益，组织者应该了解成功运动背后的不同理论和策略，以便发现产生积极成员和积极成果的精确组合（Klandermans et al. 520）。历史已经清楚地表明，如果一个人作为领导者取得成功，他的运动更有可能取得成功。伟大的领导者，比如凯撒·查维斯（César Chávez），通常是充满活力的演说家，他们与他们的支持者建立了联系。他是一个成功的领导者的典范，他将自己的一生奉献给了一个事业，并通过率先参加游行或在抗议中领导禁食来始终如一地树立榜样。
另一个重要的概念是每个社会运动所采用的策略的重要性。其中一项对任何运动都至关重要的策略是构建自身立场。这一策略可以让领导者塑造社会、媒体和政治界对该理念的看法，从而引导人们做出特定的解读并排除其他解读（McAdam 等人，205）。罢工、抗议、抵制产品和服务、游行、请愿、广告、集会和示威是社会运动常用的策略。它们还需要考虑地点、文化和可获得的资源。运动必须考虑他们想接触到谁，有多少人，以及这些人是普通市民还是有影响力的政治利益相关者（Klandermans 等人，520）。因此，策略在决定成功的可能性方面起着重要作用。给美国总统写信可能不太可能看到结果，而接触邻居或社区领导人则可能更有成效。根据具体原因，每种策略或多种策略的组合都会产生不同的结果。
最后，为任何运动确定目的对于确定行动者和关键参与者以及这个新的集体行动将与谁作斗争至关重要。最重要的是，目的将运动的所有行动者联系在一起，赋予他们共同的身份，从而增强其力量和持久性（Klandermans 等人，520）。这对社会运动来说极其重要，因为它们包含了从个人到国家甚至国际机构的许多组成部分。因此，目的使个人能够感受到自己与最大的组织融为一体，形成一个单一的、兼容的运动（Diani 等人）。目的的定义必须足够狭窄，以便全国范围内为同一个明确的目的采取行动，但又要足够广泛，以吸引尽可能多的支持者。帮助患病或无助儿童的慈善机构是具有成功目的的运动的绝佳例子。由于决定运动成功的大量因素都源于其目的，因此必须在考虑各个方面的情况下明确而谨慎地说明目的。总而言之，资源动员理论和社会运动的关键方面都解释了 CIW 在击败塔可钟时所拥有的巨大动力和力量。
在形成联盟后，熟练的领导力和目的共同努力，为伊莫卡利建立了一个强大而有效的组织基础。CIW 采用了一种独特的宣传和工人对工人的咨询相结合的方式，以在伊莫卡利培养强大的领导基础（联盟）。由于大多数成员（大约 80-85%）并非永久成员，因此中心教育每个成员成为领导者，以促进团队合作、社区行动和个人生活水平的提高。这赋予不断变化的人口不断追求 CIW 目标的能力。据 CIW 介绍，对抗强迫劳动的最有效武器是“一个意识到自身劳动权利的工人社区，并参与保护这些权利”（联盟）。
对于一个小型组织而言，CIW 需要巧妙的策略才能超越这样一家大型公司的力量。该组织构建了自己的立场，使美国将注意力集中在人权的丧失和现代奴隶制制度的持续存在上。旁观者因此对受剥削的群体产生了同情。他们的运动初期还集中在地方抗议、罢工、示威以及社区宣传方面。在当地，工人们在塔可钟餐厅示威并进行工作停工（联盟）。
随着运动的进展，饥饿罢工和抗议游行等策略被带到了百胜餐饮集团和塔可钟的总部。重大事件包括 2003 年在塔可钟总部外进行的为期 10 天的饥饿罢工，获得了 75 名以上学生和农场工人的支持，他们进行了为期 10 天的禁食。据联盟介绍，这场罢工“是美国劳工历史上规模最大的饥饿罢工之一，它调动了全国宗教、劳工和学生组织以及数千个人的支持”（联盟）。2004 年和 2005 年进行了跨国巡回演出，并在肯塔基州路易斯维尔和加州欧文等地进行了抗议活动。
社会运动的另一个方面涉及组织的目的。最初，CIW 的目标是共同改善社区和生活。这一广泛的目标在 2001 年得到了改进，成为一场为农业工人争取人权以及结束针对工人的新时代奴隶劳动的运动（联盟）。这种新的身份极大地扩展了同理心的支持基础。在身份方面，新的目标充当了一种策略，以吸引来自美国各地的为争取人权而奋斗的领导者和公民。
建立共同身份是许多社会运动的必要步骤，在 CIW 的运动中也发挥了至关重要的作用。在他们的运动结束时，不同的群体和个人通过共同的价值观、利益或类似的历史背景发现自己与 CIW 的事业联系在一起（Porta，113）。他们身份的一个突出方面涉及他们的民族根源。大约 90% 的人声称自己是拉丁美洲裔（联盟）。除了 CIW 成员外，美国各地的拉丁美洲社区也因其共同身份而提供了进一步的支持。美国西班牙裔协会、西班牙裔大学协会（HACU）、全国拉丁裔委员会（NCLR）和 SER - 进步国家就业机会组织，只是少数几个努力改善美国拉丁美洲裔居民生活的协会。CIW 还将自己定位为农业社区。根据他们的网站，大多数人是季节性工人，他们在东海岸上下旅行，追逐成熟的作物（联盟）。这种隶属关系不仅将他们与全国各地的农业工人联系起来，还将他们与工会成员联系起来，因为他们的目标有一天能够形成工会。
考虑到共同身份的概念，CIW 的斗争可以与历史上和世界各地工会运动为工会化而进行的斗争联系起来。在他们的情况下，伊莫卡利居民几乎没有权力阻止奴隶制和虐待，因为他们冒着失去唯一收入来源的风险。今天，美国学生被告知类似的情况，因为他们学习早期工业化以及工人为其基本权利（集会权，最终是工会化权）进行的胜利运动，以期获得一定的就业保障和公平待遇。在工业革命时期甚至今天，劳工问题都涉及一定程度的人权，旨在满足美国人认为我们基本权利的生命权、自由权和幸福权。CIW 结束奴隶制劳动的追求也包含着类似的渴望，即获得工会化的能力。
大多数美国人能够认同 CIW 为争取基本权利而进行的斗争。学生、农业工人、拉丁美洲人，以及许多其他为工会化权而奋斗并同情人权的人，都理解这一点。争取人权和能够认同一个集体群体的推动，为他们斗争中最大的两个盟友创造了共同点；学生激进组织和美国教会网络的支持。
凭借共同的身份和强大的领导力，CIW 在当地社区中采用了高效的策略，抗议塔可钟与现代奴隶制和人权侵犯之间的联系。然而，这两种机会主义策略并非他们斗争中最重要的方面。解释在于最后的社会运动理论。CIW 所经历的巨大动力和成功可以通过他们运动发展过程中获得的新网络和资源来追溯，这一模式反映了教授亨德森和杰伊德尔所称的资源动员理论。在 CIW 的案例中，媒体、学生和宗教网络是传播其信息和推动其事业的有力盟友。
在社区引起国际关注之前，CIW 首先证明了自己是一个出色的、有能力的社会运动，突破了重要的障碍。伊莫卡利社区首先利用社区网络和公民进行自身调查，了解劳动者的处境。经过逃亡工人和 CIW 成员两年的调查，联盟在 1997 年向司法部报告了伊莫卡利境内的两家农业雇主。在 CIW 引导司法部官员找到罪魁祸首后，联邦官员发现这些领班在佛罗里达州和南卡罗来纳州将 400 多名男女囚禁在债务奴役和恶劣的条件下（Zagier）。这些工人，主要是墨西哥和危地马拉的土著居民，被迫每天工作 10-12 个小时，每周工作 6 天，每周仅赚取 20 美元，并受到持枪警卫的严密监视。试图逃跑的人遭到袭击、用 22 口径手枪鞭打甚至枪击。这些罪犯因奴隶制、敲诈勒索和枪支罪被判处 15 年联邦监狱（Zagier）。
截至 2001 年 4 月，他们综合的战术努力，包括利用当地领导力、饥饿罢工、静坐、抵制、游行，甚至工人进行的危险卧底调查，导致发现了多家雇主组织奴隶制并对其进行了起诉，以及一些地区农场工资略有提高（联盟）。他们的行动和成就使 CIW 获得了他们的第一个主要网络——媒体。来自全国公共广播电台 (NPR)、美国有线电视新闻网 (CNN)、国家地理杂志和《纽约时报》等新闻机构的大量关注，以及美国各地众多美联社报道和地方新闻机构，开始传播 CIW 的名称和目的。甚至在大西洋彼岸，伦敦的英国广播公司也将其关于世界各地（如法国、英国和北美）贩运劳工事件的报道中包含了伊莫卡利工人。
媒体关注在很大程度上帮助 CIW 将他们的事业传播给他们的第二个大型网络——全国各地的学生激进分子。正如 NPR 的丹尼尔·兹维尔德林所说，“全国各地的学生已经抗议海外的汗水工厂。塔可钟抵制让他们看到了一个发生在他们家门口的人权问题。” 进一步激怒学生的是塔可钟发表的题为“享乐主义的新时代”的新闻稿，它冒犯了 18-24 岁的年轻人。它声称该群体放纵自我、要求过高，并且“他们已经沉迷于不断刺激，如果没有满足他们对新奇事物的无限渴望，他们就会感到厌烦”（Zwerdling）。这份新闻稿激怒了学生们反对塔可钟，不仅是为了人权，还要证明他们关心的是比自我满足和放纵更多的东西（Zwerdling）。据估计，在整个运动期间，多达 300 所大学和 50 多所高中参与了抵制活动。此外，学生们还帮助关闭或封锁了芝加哥大学、加州大学洛杉矶分校、杜克大学和德克萨斯州的大学等 22 个校园的连锁店（史密斯）。像伊莫卡利工人一样，学生们也进行了静坐，并在校园内外抵制当地的塔可钟（Zwerdling）。
伊莫卡利工人联盟通过他们的争取人权的运动，与参加教会的美国人建立了第三个主要网络，这在很大程度上归功于他们的争取人权的运动。2002 年，自 1979 年以来从未支持过抗议活动的美国长老会，与代表 4500 万基督教徒的全国教会理事会以及联合卫理公会等组织联手，支持伊莫卡利工人反对塔可钟的斗争（Zwerdling）。宗教团体帮助讨论和组织进一步支持 CIW 的运动，包括经济和社会贡献。
教会影响力的一個例子发生在百胜餐饮集团全球总部附近。在肯塔基州路易斯维尔，辛迪·韦伯牧师在当地媒体上引发了针对百胜餐饮集团的不利宣传（Zwerdling）。事件发生后不久，这家数十亿美元的公司给这位牧师开了一张 527 美元的支票，用于她的教会的食物捐赠活动。这是百胜餐饮集团第一次向韦伯的团体提供经济支持。韦伯感到虚伪，因为她接受了一家她一直在抗议的公司提供的任何资金，她立即将这笔钱全部转给了 CIW，以帮助他们的运动（Zwerdling）。
随着媒体、教会和学生激进分子的资源为 CIW 的人权运动积聚了动力，多米诺骨牌效应随之而来，积累了越来越多的资源和网络。CIW 对塔可钟的压力已成为一个强大的全国性事业，在三年内吸引了来自劳工组织网络、基层人权运动和有影响力的全国人物的额外盟友。这些庞大网络和强大资源的共同努力，激发了反奴隶制劳动的动力和支持。
例如，美国劳工联合会-产业工会联合会（AFL-CIO）是伊莫卡利一个极其强大的资源，在全国范围内联系着支持工会的民众（WIDES-MUNOZ）。查理·辛和汤姆·莫雷洛，前激进反抗机器乐队吉他手也担任了发言人，推广了 CIW 的事业（联盟）。前美国总统、诺贝尔奖获得者、卡特和平中心创始人吉米·卡特也加入了 CIW，并与他们密切合作，开展反奴隶制运动（联盟）。位于奥克兰的全国移民和法律中心以及位于旧金山的民权律师委员会是众多在全国范围内为 CIW 倡导的合作伙伴机构之一。
到 2005 年 3 月，来自学生、教会以及全国各地众多其他网络对塔可钟的压力空前巨大。同月 5 日，就在联盟在百胜总部外组织了他们最大规模的罢工之一时，公司高管同意满足 CIW 的要求。该公司承诺与 CIW 合作，改善佛罗里达州番茄采摘工人的工资和工作条件。塔可钟总裁埃米尔·布罗利克认识到，“佛罗里达州的番茄工人没有享受与其他行业员工相同的权利和条件，改革势在必行”，并补充说，尽管他的公司无法改变整个行业，但他们愿意发挥带头作用，为农业工人树立社会责任的新标准（百胜）。全球范围内的认可进一步提升了 CIW 运动的声望和尊重。
2003 年，三位 CIW 成员获得了国际嘉奖，这提升了该组织的经济和社会支持。2003 年 11 月，罗密欧·拉米雷斯、卢卡斯·贝尼特斯和茱莉亚·加布里埃尔获得了罗伯特·F·肯尼迪人权奖，他们都是 CIW 的志愿者，在其为美国人权而战的运动中发挥了至关重要的作用。
罗伯特·F·肯尼迪人权奖从未授予过美国个人或组织。该奖项历来授予来自海地或利比里亚等地的人，因为这些地方人权侵犯事件更为频繁。拉米雷斯，一位来自危地马拉的原住民，从未想过自己有一天会成为美国政府的联邦线人。然而，他对 CIW 的证词和工作帮助逮捕了三名虐待工人的非法农业雇主。贝尼特斯是 CIW 的联合创始人，也是 CIW 的领导人（露诗）。加布里埃尔曾是一名奴隶，CIW 竭尽全力将她解救出来。她最终逃脱了，并帮助击垮了对她和其他许多工人实施奴役的雇主（谢尔-扎吉尔）。每位成员获得 3 万美元奖金，用于支持伊莫卡利工人联盟反对塔可钟的斗争。
与百胜品牌的协议并不能改变一个事实，即工人们往往得不到与其他美国劳动者相同的法律权利和福利。不幸的是，该协议只会影响到伊莫卡利周围的几千名采摘工人，而全国范围内近 200 万名田间工人将不受影响。
然而，一些微小但重要的变化已经发生，这让我们对更广泛的全球变革抱有希望。该公司正在帮助为近 1000 名为其供应商采摘番茄的工人执行每磅增加一美分的政策。这相当于通常每磅 1.3 美分的价格上涨了 75%。西南佛罗里达最大的报纸之一《奥兰多哨兵报》的莱斯·史密斯总结了百胜协议带来的最重要的变化，他解释说：“更重要的是，这家快餐连锁店的母公司同意在全行业范围内努力为移民工人提供更大的保护，因为他们被排除在美国法律赋予其他劳动者的许多权利和福利之外。”（史密斯）。这个国家曾经最贫困的群体之一现在拥有强大的网络和资源，帮助他们继续为农业工人奋斗。联盟联合创始人卢卡斯·贝尼特斯在该组织网站上发布的评论中表示：“这项协议的真正意义在于它对未来更大变革的承诺。”
在探索美国移民运动之后，法国提供了一个有趣的对比。在法国，移民问题已经成为几十年来的争议话题，但由于法国文化中根深蒂固的政治和社会限制，他们未能产生类似的运动。下一节将试图解释法国移民群体所面临的对抗力量和问题。
法国历史与文化简介
[edit | edit source]2005 年底，巴黎及其郊区爆发了暴力浪潮，车辆被烧毁，政府官员遭到袭击。是什么导致了这些暴力事件，又是哪根导火索引发了这场暴力？答案可以归结于许多因素，这些因素都与法国几十年来一直在缓慢积累动力的反歧视运动有关。然而，引发这场突然暴力事件的是，两名少年在主要由北非移民及其法国后裔居住的贫困郊区被电击事件。
多年来，法国的阿拉伯人和黑人非洲裔社区一直遭受着基于其种族背景的歧视。现在正在采取一些措施来改善这种状况。抗议活动、集会以及最近成立的代表少数族裔群体的公共委员会都在为反对歧视而努力。通过新发现的资源，少数族裔群体正在努力克服法国的制度化和社会歧视。
通过了解法国移民的最新趋势，人们可以更好地理解当代隔离的起源。然后，通过应用社会运动的不同模型，即心理模型、资源动员模型和政治过程/政治机会模型，解释了法国缺乏强有力的移民社会运动的原因。
法国最近一次移民潮发生在 1954 年至 1973 年之间。法国社会将这一二战后的时期称为“光荣三十年”，在此期间，法国在经济增长方面领先于欧洲（PBS）。二战后的和平与成功使得法国与其当时的殖民地阿尔及利亚之间建立了友好的合作关系。这导致数千名阿尔及利亚公民被运往北部，以满足法国日益增长的工业工人需求（加莫里）。导致法国移民人数增加的其他原因包括战争后的解放和非洲殖民地的非殖民化（汉密尔顿）。自 20 世纪 50 年代以来，进入法国的非洲移民大多来自摩洛哥、阿尔及利亚、突尼斯、利比亚、西撒哈拉或西非。总的来说，该地区被称为“马格里布”，其后裔被称为“马格里布人”（亚非语言）。据估计，到 2005 年，移民占法国人口的 3%，自 20 世纪 50 年代以来，他们已经到了第三代（加莫里）。大多数法国出生的马格里布移民的孩子被称为“Beurs”（布莱恩特）。后代可能与他们的移民祖父母具有相似的文化和身体特征，因此，在法国的白人为主群体眼中，第三代人看起来像是最近的移民。相似的外貌和不断加剧的文化不平等造就了一代饱受困扰的阿拉伯人和黑人非洲裔法国人。
在过去的三十年里，法国一直对移民保持着不友好的态度。最近的政治辩论加剧了针对移民的立法行为和措施，造成了极度不友好的政治环境。1993 年的帕斯夸法案实施了限制进入法国的移民数量和类型的规定（汉密尔顿）。被边界隔开的家庭被迫等待更长时间才能团聚。外国毕业生不再能够接受法国的雇佣。警方获得了更多权力，可以驱逐外国人，并且上诉拒绝庇护申请的机会也被取消（汉密尔顿）。
国民阵线创始人兼领导人让-玛丽·勒庞利用 20 世纪 90 年代强烈的反移民情绪，来赢得支持，并保持反移民立法的势头。2002 年，勒庞在总统初选中获得了法国 16.86% 的选票。后来在 2005 年，当法国准备投票决定是否支持欧盟宪法时，移民和边境安全等问题成为许多辩论的中心议题。最终，法国的最终投票结果是对欧洲宪法的拒绝。
法国在投票日之前的许多讨论都反映了渴望关闭边界以保护其文化和生活方式的排外公民（加莫里）。例如，为了阻止非法语文化安排婚姻，2005 年提出了新的法律，将法国男女的结婚法定年龄提高到 18 岁。之前的法律允许 15 岁的女孩在父母签字的情况下结婚（加莫里）。这些强烈的反移民行为出现在法国政治中，证明了反移民情绪仍然存在于政治体系中。
社会运动理论应用于法国
[edit | edit source]心理模型突出了阿拉伯人和黑人非洲裔后裔对种族歧视的反应。在这个少数族裔群体中，每天都经历偏见会导致社会运动不断发展。尽管历史上没有政府部门能够正式宣布，但种族偏见阻碍了这个群体像大多数法国公民一样，过上正常的生活，并居住在普通的住宅里（加莫里）。郊区暴乱只是种族歧视驱使的行为之一。与心理模型相比，通过研究资源动员模型和政治机会模型，可以更好地理解法国不断发展的平等运动。
资源动员模式揭示了法国反歧视运动的增长。正如之前提到的，该模式表明，运动的开始和成功都离不开政治、社会和经济方面的支持。在一定程度上，法国的一些组织和社区之间的合作促进了运动的发展，例如工会和社区。然而，对于阿拉伯人和黑人非洲裔人来说，直到最近才出现了一个具有影响力的全国性协会。成立于2005年年末的“黑人组织代表委员会”（CRAN）是法国唯一一个全国性的黑人游说组织（Sachs）。该组织的成立源于2005年郊区骚乱后出现的紧迫性、势头和高曝光率，而这些郊区主要居住着非洲和阿拉伯移民的家庭（Sachs）。与佛罗里达州的“伊莫基利工人联盟”类似，CRAN 从美国资源——美国全国有色人种协进会 (NAACP) 中汲取灵感，并将 NAACP 作为其理想的组织进行复制。CRAN 的一位领导人表示，CRAN 与 CIW 类似，“该组织还定期发出抗议呼吁——针对侮辱非洲人的电视主持人，针对法国词典中对殖民主义的定义，以及针对禁止收集种族和民族统计数据的法律”（Sachs）。2006年8月，CRAN 邀请新奥尔良迪拉德大学的黑人商学教授埃德加·蔡斯三世就教育在实现种族平等中的作用发表演讲。据报道，这次会议变成了一个战略会议，会上提出了诸如“我们应该抵制不雇佣足够黑人的公司。在美国，大公司认为不歧视是有利可图的”（Sachs）等想法。自成立以来，CRAN 积极地在全国范围内动员资源和基层网络，其成员包括全国超过 130 个当地黑人公民协会。
总的来说，法国的反歧视运动并非缺乏资源或动力，而是缺乏政治结构和文化阻力，阻碍了其发展。政治机会模式对此有最好的解释。
阿姆斯特丹大学社会学教授，乌得勒支社会科学研究所所长 Jan Willem Duyvendak 认为，法国社会运动滞后的原因在于政治机会模式。法国许多致力于克服歧视的实体，必须不仅参考法国的政治机会结构制定战略，“还要考虑到该结构中压制、便利化和成功运作机会的特定组合”（Duyvendak）。然而，在法国的案例中，许多政治进程无意中被用来反对移民，也有一些被有意用来反对移民。从 20 世纪 70 年代开始，法国出现了工作机会有限、政治体系脱节以及反移民议程的政治领导人更替等因素，共同创造了法国政府结构和进程中不友好的政治环境，移民必须克服这些环境才能对抗歧视。
光辉岁月结束，法国社会开始反感新来的移民。由于 1974 年的经济危机以及大量女性加入劳动力队伍，对工作的竞争变得异常激烈。1999 年，法国的失业率攀升至 11%（CIA）。最近，在 2005 年，为昂热和塞格雷服务的报纸《西法兰西报》在法国人投票决定是否批准欧洲宪法公投的两周前进行了一项调查。在该报询问参与者他们对法国最大的担忧的问题中，失业被 37% 的受访者列为他们最大的担忧。法国的安全成为第二大常见担忧，占受访者的 30%（Ouest 22 of April）。对工作的竞争导致社会对移民的态度发生转变，移民被认为夺走了属于法国人的工作（Hamilton）。
可以说，法国政府对同化的关注不足，部分原因是社会分化。法国社会中存在着一种“色盲”的同化代码，它未能成功地将成千上万的移民融入法国文化，导致社会缺乏了解，分化严重（Sachs）。“世俗主义”（Laïcité）通过 1905 年将教会与国家分离的法律扎根于法国机构。“共和国（法国）不承认、不支付也不资助宗教”（Commission de reflexion）。这种世俗主义的推动导致政府体系对多元化的忽视，并抑制了可能证明存在歧视的任何社会衡量标准。人口普查员和其他政府统计员在法律上被禁止根据宗教或种族编制数据，也不得收集关于血统的信息，只能询问一个人的父母的出生地（Sachs）。因此，法国不知道有多少移民在其境内。如果没有了解哪些群体需要哪种类型的帮助来融入，如何才能将这些群体融合在一起呢？衡量移民相对于多数民族的状况非常重要，但也很难确定（Bryant）。尽管如此，还是有一些证据表明法国处理投诉的政府机构存在歧视行为。该组织报告称，其 40% 的案件涉及种族或国籍歧视（Sachs）。政府，特别是在过去几年，承认就业市场存在歧视，以及媒体和其他机构缺乏多样性（Sachs）。
郊区的住房情况无意中阻碍了文化融合的努力，这也是政府规划的结果。“郊区”（Banlieus）通常是位于法国主要城市以外的较贫穷、孤立的住宅区（Gamory）。它们也往往是集中移民社区的地方。为了辩护，政府规划的郊区通过将公民集中在一个区来提供一些社会资源，方便运动的开展。然而，郊区在法国与暴力和失业联系在一起（Gamory）。它们偏远的位置通常会导致“社区主义”（Communautorisme），即在一个封闭的社区生活，遵循严格的规则（Gamory）。它们也与法国的宗教问题有关。
社区主义群体更多地遵循传统的社会规则。社区主义带来的一个新现象是，阿拉伯人和黑人非洲裔人的第三代开始回归严格的传统习俗，要求女性在公共场合戴头巾。2004 年，法国政府首次对严格的世俗法规做出例外，为拒绝在公立学校摘下头巾的女性支付私人辅导费用（Gamory）。因此，建立孤立社区对少数民族争取文化差异的承认产生了影响。然而，在一个极其冗长且有争议的法国案件中，只有三名女性得到了帮助。与法国人口的 3% 相比，政府住房培养的社区主义在整体上隔离了歧视的目标人群。由于缺乏政府同化计划，这些地区进一步阻碍了法国的融合。
另一个反对反歧视运动的观点是，法国的政治环境习惯于频繁的罢工。每年春季，从学生到公共汽车司机等不同的抗议群体，都会在全国各地爆发各种罢工（Gamory）。例如，2005 年复活节后的第七个星期日，五旬节，法国的罢工如火如荼。包括公共汽车司机、教师甚至学生在内的国家公务员走上街头，或者缺勤以抗议各自的目标。具体来说，2005 年，22% 的国家雇佣教师和 8 个大城市中的 1500 名公民参加了罢工（Ouest, May 18）。全年发生的罢工都会出现在电视新闻和报纸上。人们可能会认为，法国社会活动氛围浓厚，能够培养出更多经验丰富且成功的社会运动。然而，有人可能会说，在法国的案例中，习惯性地接触和实践罢工降低了罢工作为公共抗议和影响力的有效工具的价值。
法国反歧视运动的增长还有很长的路要走。在法国陷入经济危机后，有关移民限制的法律进一步收紧。然而，如果政府进程和权力中没有成功融入同化机制，移民及其家人将继续被视为非公民。在这种待遇下，移民社区将不断受到激励，为获得正常法国公民的生活而奋斗。
从法国和美国的移民运动中可以学到很多东西。考察佛罗里达州的 CIW 案件可以看出，网络和社区在形成和持续社会运动中的重要性。伊莫基利工人的成功很大程度上归功于他们对基本人权的共同国家价值观。此外，如果没有更大、更成熟的组织帮助这个小团体，CIW 的运动就不会如此迅速和成功地发展起来。
在考察了 CIW 的成功之后，对法国缺乏社会运动的分析揭示了理解一个国家文化的必要性。法国的政治、社会和经济历史极大地影响了现代社会。法国能否正视其状况，承认它已经创造了一个不友好的政治和社会环境，抑制了实现数百万人生命平等的努力？歧视直到最近才被官方承认，但随着承认成为可能，解决方案和支持反种族歧视斗争的运动也随之出现。
法国的希望不仅在于 CRAN 及其网络的支持日益增长，也在于政治。纽约时报记者伊莱恩·西奥利诺揭示了法国 2007 年总统竞选出现的一种很有希望的新现象，她评论说，“在法国总统选举政治中，被边缘化和处境不利的阿拉伯裔和黑人非洲裔公民的投票首次成为一个因素”（Sciolino）。随着未来来自政治资源、网络和跨大西洋佛罗里达州的例子的合作，法国很可能很快就会见证其自身的移民社会运动。
这些克服强迫性不人道待遇的例子甚至可能会激励其他地区。理解社会运动能够更好地赋予受压迫的移民社区力量，以 CIW 和法国的斗争为灵感，在全球其他地区推动自身人口的变革。
参考文献
"非洲-亚洲语系"。大英百科全书。2007 年。大英百科全书在线。2007 年 3 月 1 日。http://www.britannica.com/eb/article-9109799
Bahadur, Gaiutra。“边境担忧从墨西哥蔓延至费城：当地组织加入非法移民监视。”《费城问询报》。2006 年 3 月 27 日。2007 年 2 月。http://0web.lexisnexis.com.oasis.oregonstate.edu/universe/document?_m=1b4b58 22fd35ee997befeb66e126b8ef&_docnum=9&wchp=dGLbVtbzSkVA&_md5=24 17729211253ab3e162fbdd48534c36
Bryant, Elizabeth。“法国黑人：我控告种族主义；民意调查结果和纪录片引发辩论。”《华盛顿时报》。A01 页。2007 年 2 月 7 日。2007 年 2 月 27 日。http://0web.lexisnexis.com.oasis.oregonstate.edu/universe/document?_m=a53404 b2f39651dd6c94d56ec47f55e6&_docnum=2&wchp=dGLzVlzzSkVA&_ md5=0e989a09f7ceddfc5b25171543066bf2
美国中央情报局世界概况。“法国-失业率。”2005 年 1 月。2007 年 2 月。https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/fr.html#Econ
Clark, Nicola。“空中客车公司裁员和关闭工厂的计划引发劳工抗议。”《纽约时报》在线。2007 年 3 月 1 日。2007 年 3 月 1 日。http://www.nytimes.com/2007/03/01/business/worldbusiness/01airbus.html?_r=1 &oref=slogin
反思委员会：关于在共和国中适用世俗主义原则。提交共和国总统的报告。翻译：Janine Claysmith。2003 年 12 月 11 日。2007 年 2 月。http://www.lesrapports.ladocumentationfrancaise.fr/BRP/034000725/0000.pdf
Diani, Mario 和 Bison, Ivano 2004：组织、联盟和运动：理论与社会。纽约：牛津大学出版社，2003 年。
Donatella Della Porta 和 Mario Diani。社会运动：导论。第二版。布莱克韦尔出版公司。2006 年。马萨诸塞州。
Duyvendak, Jan Willem。政治的力量：法国的新社会运动。科罗拉多州博尔德：西景出版社，1995 年。第 251 页。
国民阵线。“国民阵线：历史。”2007 年 2 月。http://www.frontnational.com/historique.php
Gamory, Florence。课堂讲义：社会文化研究。2005 年 3 月 17 日。
Garay, Anabelle。“德克萨斯州城市因反移民法被起诉。”美联社世界新闻。2006 年 12 月 26 日。2007 年 1 月。http://0web.lexisnexis.com.oasis.oregonstate.edu/universe/document?_m=0bb96f718e88 ded6fbfd2833e907c5db&_docnum=5&wchp=dGLbVtbzSkVb&_md5=04856420 cfd4ba6c73f1c3b136ce8bfd
Germino, Laura。“人口贩运：目的地。”BBC 全球犯罪报道。2005 年。2006 年 11 月。http://www.bbc.co.uk/worldservice/programmes/global_crime_report/investigatio n/destination1.shtml
汉密尔顿，亚历山大，麦迪逊，詹姆斯，和杰伊，约翰。《联邦党人文集》。克林顿·罗斯特编辑。纽约：新美国图书馆，2003 年。
汉密尔顿，金伯利。法国多元化的挑战。移民政策研究所。2006 年。2007 年 2 月。http://www.migrationinformation.org/Profiles/display.cfm?id=266
Klandermans, Bert，和 Oegema, Dirk。“潜力、网络、动机和障碍：参与社会运动的步骤。”《美国社会学评论》，第 52 卷。第 519-531 页。1987 年 8 月。McAdam, Doug, McCarthy John D.，和 Zald, Mayer N. 对社会运动的比较视角。
剑桥大学出版社：纽约，1996 年。PBS。“法国。”2007 年 2 月。http://www.pbs.org/wgbh/commandingheights/lo/countries/fr/fr_overview.html
Sachs, Susan。“在官方上视而不见色彩的法国，黑人有一个梦想——现在有一个游说团体。”《基督教科学箴言报》。第 1 页。2007 年 1 月 12 日。http://0web.lexisnexis.com.oasis.oregonstate.edu/universe/document?_m=e20cf64 2e841f57fbcb3f2b99f0e019d&_docnum=12&wchp=dGLzVzzzSkVA&_ md5=866467dd403fe3e0344d9473642c752c
Sciolino, Elaine。“随着选民登记人数激增，法国总统候选人竞相争取陷入困境的郊区。”《纽约时报》。2007 年 2 月 28 日。2007 年 3 月 8 日。http://www.nytimes.com/2007/02/28/world/europe/28france.html?_r=1&oref=slo gin
Smith, Wes。“为移民发声的团体将目标瞄准快餐连锁店。”《奥兰多哨兵报》。2005 年 6 月 13 日。2006 年 10 月。“紧急状态”改变了边境政治斗争。《今日美国》。2005 年 8 月。2007 年 2 月。http://www.usatoday.com/news/nation/2005-08-30-borderemergency_ x.htm
Taylor, Donald M. 和 Moghaddam, Fathali M. 《群体间关系理论：国际社会心理视角》。第二版。康涅狄格州韦斯特波特：普拉格出版社，1994 年。
美国参议院。HR 4437。书记员：Karen L. Haas。第 109 届国会，第二届会议。http://frwebgate.access.gpo.gov/cgibin/getdoc.cgi?dbname=109_cong_bills&doci d=f:h4437rfs.txt.pdf
WIDES-MUNOZ, Laura。“农场工人与麦当劳在工人薪酬宣传战中展开竞争。”美联社。2005 年 5 月 5 日。2006 年 10 月。百胜餐饮集团。“关于百胜餐饮集团品牌食品。”2007 年。2007 年 2 月。http://www.yum.com/about/default.asp
Zagier, Alan Scher。“工人变身活动家，赢得肯尼迪兄弟人权奖。”《波士顿环球报》。2003 年 11 月 19 日。2006 年 11 月。http://www.boston.com/news/nation/articles/2003/11/19/laborers_turned_activists _win_rfk_human_rights_award/
Zeitlin, Janine。“农场劳工营地领班在佛罗里达州劳役案中被判处 30 年监禁。”迈阿密独立媒体中心。2007 年 1 月。2007 年 2 月。http://miami.indymedia.org/news/2007/01/7444.php
Zwerdling, Daniel。“伊莫卡利工人联盟用来引起百胜餐饮集团注意的策略。”NPR，《全景报道》。2005 年 6 月 16 日。2006 年 11 月。http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=4706271
缩略语和词汇
美国劳工联合会-产业工会联合会：美国劳工联合会-产业工会联合会
郊区：法国主要城市外的孤立住宅区，往往由集中移民社区组成
BBC：英国广播公司
beur：出生于法国的移民后代，其祖籍为北非
CIW：伊莫卡利工人联盟
CNN：美国有线电视新闻网
Communautorisme：一群人生活在封闭的社区中，遵守共同的固定规则
CRAN：法国黑人组织代表委员会
FFVA：佛罗里达水果和蔬菜协会
HACU：西班牙裔学院和大学协会
移民社区：由移民及其后代组成的集中人口
世俗主义：法国分离教会和国家原则
maghrehb：北非国家的区域名称，其后代被称为马格里布人
NAACP：美国全国有色人种协进会
NCLR：全国拉丁裔理事会
NPR：美国国家公共广播电台
政治机会模型：社会运动通过与政治制度的总体结构、正式和非正式的治理程序以及权力配置（广义上指政党的性质和权力以及利益集团）合作而取得成功
心理模型：社会运动从社会对日常生活重大干扰的反应中取得成功
资源动员理论：认为运动的开始和成功都离不开已经存在的某些政治、社会和经济因素的支持
社会运动：一群有着共同利益的人，他们共同努力改变政府的政策或改变社会对某些事物的看法
光荣三十年：法国战后社会时期，法国在经济增长方面领先欧洲