社会知识创造/知识建构与限制

群体动态与公共空间

一个学术研究领域专注于理解群体如何组织自身并在跨越经验水平（例如本科生、研究生、学术教职工等）和学科的庞大社会数字化项目上合作——既包括大学内部（例如部门之间），也包括大学外部（例如图书馆、文化遗产机构、政府组织等）。虽然合作被认为是数字人文学科的基础价值，但它往往只在原则上执行，而没有在实践中执行。促进真正和协作的关系以及建立有凝聚力的群体结构需要学者对公共空间的隐形和显形限制进行诚实和批判性的审视。学者必须仔细审查社会等级制度的障碍，以努力超越它们。

参考书目

下面列出了探讨公共空间和群体动态的修辞学的资源。一些出版物侧重于公共空间理论，并提供了重要的基础。另一些出版物则专门关注 DH，批评了该学科中性别、种族和能力的不平衡代表。这些资源将被添加到关于社会知识创造的注释参考书目中。

Bailey, Moya Z. 2011. “所有数字人文主义者都是白人，所有极客都是男性，但我们中有些人很勇敢。” 数字人文主义杂志 1, no. 1 (2011 年冬季): n.p., http://journalofdigitalhumanities.org/1-1/all-the-digital-humanists-are-white-all-the-nerds-are-men-but-some-of-us-are-brave-by-moya-z-bailey/
Burdick, Anne, Johanna Drucker, Peter Lunenfeld, Todd Presner, and Jeffrey Schnapp. 2012. “数字人文学科的社会生活。” 在 Digital_Humanities 中，由 Anne Burdick、Johanna Drucker、Peter Lunenfeld、Todd Presner 和 Jeffrey Schnapp 编辑，73-99. 堪培拉：麻省理工学院出版社。
Edwards, Charlie. 2012. “数字人文主义及其用户。” 数字人文主义中的辩论 由 Matthew K. Gold 编辑。明尼苏达州：明尼苏达大学出版社。 http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/29
Flanders, Julia. 2012. “时间、劳动和“替代职业”在 数字人文主义中的辩论 中，由 Matthew Gold 编辑，292-308. 明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。
Fraser, Nancy. 1990. “重新思考公共领域：对现有民主的批判性贡献。” 社会文本 no. 25/26 (n.d.): 56-80, doi: 10.2307/466240
Freeman, Jo. 1972. “无结构的暴政。” 第二波 2, no. 1 (n.d.): n.p., http://www.jofreeman.com/joreen/tyranny.htm
Habermas, Jürgen. 1991. “导论：初步划分资产阶级公共领域的类型。” 公共领域的结构转型. 由 Thomas Burger 和 Frederick Lawrence 翻译。堪培拉：麻省理工学院出版社。
McPherson, Tara. 2012. “为什么数字人文主义如此白？或者思考种族和计算的历史。” 数字人文主义中的辩论 由 Matthew K. Gold 编辑。明尼苏达州：明尼苏达大学出版社。 http://dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/29
Nowviskie, Bethany. 2012. “评估协作数字学术（或者，功劳应该归谁）。 ” 数字人文主义杂志 1, no. 4 (2012 年秋季): n.p., http://journalofdigitalhumanities.org/1-4/evaluating-collaborative-digital-scholarship-by-bethany-nowviskie/
Siemens, Lynne. 2009. “如果你使用“回复所有人”，那就是一个团队：探索数字人文环境中的研究团队。” 文学与语言计算 24, no. 2 (2009 年 4 月 13 日): 225-233, doi: 10.1093/llc/fqp009
Williams, George. 2012. “残疾、通用设计和数字人文主义。” 在 数字人文主义中的辩论 中，由 Matthew Gold 编辑，202-212. 明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。

公共人文

公共人文部分侧重于以问题为基础的学术研究，大学和社区成员共同解决相关问题，并致力于寻找切实可行的解决方案。随着社会对大学更加积极地参与社区生活和发展不断提出要求，公共人文逐渐在机构实践中占据更加重要的地位。公共领域一直批评机构以公共资金为基础，却沉迷于孤立的、高度专业化的、学科特定的领域，而忽视了公民参与。许多学者发现，人文学科特别适合参与这种倡议的社会行为改变，因为该领域倾向于批判性地辨别复杂问题。这一类别探讨了向更注重公共参与的学术研究的转变以及人文学科在公共领域中可能发挥的作用。它提供了克服大学政策当前局限性的模式，同时整合了适合职业发展的基础设施。

参考书目

Anderson, A. A. 2005. 社区建设者对变革理论的方法：实践指南开发. 纽约：阿斯彭研究所。 http://www.aspeninstitute.org
Avila, M. 2010. “学术界中的社区组织实践：模型和伙伴关系故事。” 高等教育外展与参与杂志 14.2: 37-63.
Bendet, T. 1993. 智力和公共生活. 巴尔的摩：约翰霍普金斯大学出版社。
Boyte, H.C. 2004. 日常政治：重新连接公民和公共生活. 费城：宾夕法尼亚大学出版社。
Boyte, H.C., and E. Fretz. 2010. “公民专业精神。” 高等教育外展与参与杂志 14.2: 67-90.
Ellison, J. 2008. “人文与公共灵魂。” 反极点 40.3 (6 月): 463-471.
Brown, David. 1995. “公众/学术脱节。” 高等教育 交流，1 月：8-42
Cooper, David. 2014. 多元化学习：人文与公共生活的论文. 密歇根州立大学出版社。
Ellison, J. and T. J. Eatman. 2008. 公共学术：参与式大学中的知识创造和任期政策. 安阿伯，密歇根州：想象美国。
Farland, Maria. 1996. “学术专业精神和新的公共意识。” 高等教育交流 1996: 51-57
Fischer, F. 2000. 公民、专家和环境：地方知识的政治. 达勒姆，北卡罗来纳州：杜克大学出版社。
Foucault, Michel. 1980. 权力/知识：精选访谈和其他著作，1972-1977. Ed. C. Gordon. 布莱顿：收割者出版社。
Frow, John. 2005. “公共人文。” 现代语言评论. 269-280.
Garlick, S. and Langworthy, A. 2006. “评估大学参与：为 AUCEA 基准测试项目编写的讨论文件。” 澳大利亚联邦: AUCEA.
Haft, J. 2012. 人文、艺术和设计中的公共参与式学术研究.
McDowell, G. R. (2003) “参与式大学：从赠地大学和推广活动中吸取的教训。” 美国政治与社会科学学会年鉴. 585, 31-50.
Jay, G. 2012. “参与式人文：公共学术和教学的原则和实践。” 社区参与与学术杂志 3.1:51-63.
McDowell, G. R. (2003) “参与式大学：从赠地大学和推广活动中吸取的教训。” 美国政治与社会科学学会年鉴. 585, 31-50.
Veninga, James F., and Noelle McAfee, eds. 1997. 与公众站在一起：人文与民主实践. 代顿，俄亥俄州：凯特林基金会出版社。
Warner, M. 2005. 公共领域和反公共领域. 纽约：区域书籍。

网络化信息经济中的创新与限制

数字内容的可访问性、治理和协作构建是电子信息传播面临的关键问题。安妮·巴尔萨莫、约柴·本克勒以及纳迪亚·凯迪和安东尼·罗斯的三篇读物，分别从这三个方面提供了视角。巴尔萨莫的框架性文章认为，创新已成为21世纪的决定性因素，文化和技术都是新媒体发展中不可或缺的元素。本克勒的文章探讨了开放获取内容在创造过程中的价值，并将其置于信息治理和信息经济的背景下。凯迪和罗斯的最后一篇读物，以9·11事件后信息获取和智力自由的反动立法为案例研究。

在安妮·巴尔萨莫的导论文章“设计文化：技术想象力的工作”中，她在“在创新时代认真对待文化”一节中探讨了文化与技术创新之间的本质联系，并以具体的项目为例进行说明。虽然技术创新并不总是与文化进步相伴，但她认为，继续将两者脱钩会限制想象力的创造和生产。巴尔萨莫在创新领域对“技术文化”进行了定义，将其描述为“一个复杂的意义建构过程，在这个过程中，技术和文化都被重新创造”（第7页）。

创新作为一项错综复杂的活动，涉及创造过程以及协作的社会关系，而变革性的教育改革对于激发文化想象力至关重要。参与数字人文鼓励跨学科合作，并为技术文化提供新的见解。巴尔萨莫提出了关于技术文化的十个教训，首先是创新通常是对关键历史时刻的回应。另一个教训侧重于设计师作为创造性主体在协作工作空间中进行文化工作的角色。在她的教训中，创新也被描述为社会、技术和文化元素的组合，而不是一种将现有元素和新元素在新的背景下结合起来的物质对象。但巴尔萨莫提出的关键教训之一是“教训#10：失败是有成效的”。在创新的空间中，拥抱失败是日常文化斗争和争夺过程中学习过程的一部分。

约柴·本克勒在文章“公共领域的自由：走向信息政治经济学”中进一步探讨了创新的价值，他提出，自由社会的进步是促进更高创新力和创造力以提高生产力和增长的催化剂。他解构了信息经济的概念，包括经济、社会和政治方面，并将“网络信息社会”定义为“一种通过无处不在的、分散的网络在社会中流动的信息、知识和文化的经济”（第1246页）。这种经济与工业信息经济截然不同，其特点是非市场生产和生产和分配的分散化。网络信息经济不会完全取代传统模式，而是与之共存，并为追求塑造自由社会的政治道德开辟新的途径。

本克勒认为，社会正处于技术、经济和组织的转折点，挑战我们重新想象自由、正义和生产在新的网络信息经济中的形态。互联网已经开始从商业化生产和信息交换转向分散化分配，并呈现出一种变革性的可能性。非市场和非专有分配在信息生产系统分散化中发挥着关键作用。非市场企业的例子包括美国国家公共广播电台、非营利研究机构、公共图书馆以及个人组织的兴趣小组或粉丝俱乐部。分散化的典型体现是通过个人贡献汇集而成的在线信息价值。本克勒还将“基于公共领域的同行生产”纳入这一信息和文化分散化类别，并以自由软件的创建为例。

文化机构在非营利企业和分散化交汇处蕴含着价值。非营利组织在用户参与计划方面处于领先地位，例如众包，以征集来自多个用户的意见，用于创建新的信息资源。这些组织与文化机构开发的权威网站资源并存，这些资源通常免费提供给用户，符合机构资助协议的条款。文化机构也乐于采用同行生产的软件，例如本克勒提到的Apache web服务器，以及其他开源内容管理系统、网络工具和数据库。本克勒提出，个人之所以被驱使为数字生产社区（例如众包项目和软件开发）做出贡献，是因为它提供了对其工作流程和生产关系的更大控制。反过来，文化产品的增加和信息基础的扩展超出了工业化专有模式所能产生的范围。

纳迪亚·凯迪和安东尼·罗斯以美国和加拿大的图书馆为例，在其文章“行动与反应：9·11事件后环境中的图书馆”中探讨了资源可访问性、读者记录隐私以及信息自由等问题。作者回顾了9·11事件后在美国和加拿大颁布的立法政策，并探讨了当前政治环境和近期政府政策对图书馆的影响。在国家安全立法之后，图书馆在社会中的重要作用以及职业核心更广泛的伦理问题都受到了质疑。

凯迪和罗斯以《通过提供适宜工具拦截和阻止恐怖主义行为团结和加强美国法案》（爱国者法案）和加拿大的合法访问提议为例，讨论了信息处理和可访问性的限制性立法。虽然这些法律旨在解决国家安全问题，但它们也引发了对公民自由受到侵犯以及政府在收集和调查个人信息方面权限不断扩大的质疑。在图书馆内，爱国者法案允许审查图书馆使用记录、计算机搜索日志、读者信息和图书购买记录。为了应对图书馆价值观的侵蚀，美国图书馆协会坚持图书馆权利法案，作为组织价值观的断言，以及对9·11事件后立法侵入性措施的回应。尽管这项政策已到位，但它不足以应对新的技术进步和图书馆日益加剧的政治监督。凯迪和罗斯呼吁制定更清晰的理念，以维护读者服务的完整性和图书馆员的理念，从而在不断演变的图书馆及其服务角色中维护个人和职业道德。

典型实例和资源

NPR 的 TED 电台节目“开源世界”：http://www.npr.org/programs/ted-radio-hour/.
约柴·本克勒 2005 年的 TED 演讲“新开源经济学”，与上述文章相关：https://www.ted.com/talks/yochai_benkler_on_the_new_open_source_economics.

参考书目

Balsamo, Anne.“在创新时代认真对待文化。”导言。设计文化：技术想象力的工作。作者：Balsamo. 北卡罗来纳州达勒姆：杜克大学出版社，2011 年。第 2-25 页。印刷版。可在 Google 图书上预览：https://books.google.com/books?id=_BsQudpHXn4C.
Benkler, Yochai.“公共领域的自由：走向信息政治经济学。”杜克法学院学报 52.6 (2003): 1245-76. 可从以下网址获取：http://scholarship.law.duke.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1191&context=dlj.
Caidi, Nadia 和 Anthony Ross.“行动与反应：9·11 事件后环境中的图书馆。”图书馆与信息科学研究 27.1 (2005): 97-114.

社会知识构建与束缚的意识形态

虽然西方文化深受意识形态的影响——宗教、科学、进步、民主——但一些最常被忽视的意识形态是文学和计算机网络。文学和计算机网络通常被视为内容传播的工具，而不是内容生产的工具，但它们在强化和限制许多西方价值观和行为方面都负有责任。这些媒介通过强迫个人将文化理解为一系列二元对立来限制行为——健全/残疾、富裕/贫穷、男性/女性、强大/弱小。因此，它们以一种阻止个人挑战和/或推翻现状的方式构建和束缚了社会知识。

例如，特里·伊格尔顿的“英语的兴起”断言，英语文学为理解文化提供了一个新的框架。随着 19 世纪英国贵族势力的下降，文学充当了“社会水泥 […] 将一个社会动荡的阶级社会熔炼在一起”（第 17 页）。文学在团结上层阶级和中产阶级方面特别有效，因为它强调大规模的普遍人道主义价值观，而不是特定群体当前和有限的关注点（第 17 页）。因此，伊格尔顿断言，文学有能力巩固上层阶级的价值观，并防止中产阶级和下层阶级起义。

然而，这些特征只适用于文学的特定子集。正如伊格尔顿所指出的，大学英语文学课程中研究的主要作者是“乔叟、莎士比亚、本·琼森、雅各布派诗人和玄学派诗人、班扬、波普、塞缪尔·约翰逊、布莱克、华兹华斯、济慈、奥斯汀、乔治·艾略特、霍普金斯、亨利·詹姆斯、约瑟夫·康拉德、T.S.艾略特和D.H.劳伦斯 [... 因此] ‘英语’ 包含两个半女性，算上艾米莉·勃朗特为边缘案例 [并且] 几乎所有作者都是保守主义者”（23）。通过将文学局限于一系列强化民族价值观的作者，英语课程“方便地打包了他们 [英国] 自己的文化宝藏 [因此] 大英帝国主义的仆人们可以放心地前往海外，确信自己的民族身份，并能向羡慕他们的殖民地人民展示这种文化优势”（引自伊格尔顿 21）。

作为殖民主义和帝国主义的支柱，英语文学成为了一种展示英语文化优越性与其他国家比较的方式。伊格尔顿特别提到了英国在两次世界大战期间对德国的道德优越感；然而，在整个历史上，文学一直为英国对其他国家人民和文化的许多有害行为辩护和开脱。通过呈现关于英国的特定文化叙述，英语文学灌输了有利于国家的价值观。

计算机也通过强迫个人以特定且文化认可的方式与技术互动来限制个人对文化的看法。艾伦·刘在其著作《酷的规律》中描述了这一点，他指出计算机网络通过让所有用户通过图形用户界面 (GUI) 访问程序来决定用户对文化的理解。他指出“[图形用户界面] 是与文化建立联系的一种整体方式的象征 [... 我们] 可以说，现在是企业文化（在当代媒体中体现为，除其他外，全球迪士尼实体本身）试图创造一个单一的、连续的社会体验界面，从桌面延伸到明日世界”（引自刘 16）。换句话说，刘认为 GUI 创造了一种同质的计算体验，剥夺了用户的个性，并将他们的行为限制在一组有限的流程中。

图形用户界面在工作场所最为明显。刘观察到“[在] 工作中的生活现在到处都是屏幕保护程序——它们用轻松的虚构来掩盖工作中的粗糙部分”（164）。他将“易用性”定义为“能够同时打开多个程序，并无模式地从一项活动切换到另一项活动”（165）。虽然这可能简化了用户的计算体验，但它也“看起来令人不安地像是受控使用”，迫使用户以特定且有限的方式参与计算机功能（166）。

GUI 的问题在于它们会影响个人联网的方式。而不是让单个用户以多种方式与计算机和网络互动， “[‘文化’] 现在将被视为一个企业主题的网络世界，他们变成了纯粹的可分配对象——只有在像动画回形针一样连接到网络时才具有合法身份和情感的团队成员”（172）。因此，现代网络实践将用户变成了机器，它们只作为生产中的齿轮发挥作用。

唐娜·哈拉维认识到人类和技术之间内在的联系，她指出“我们都是嵌合体，理论化的、人为的机器与有机体的混合体；简而言之，我们都是赛博格”（150）。然而，与刘不同的是，哈拉维将赛博格视为西方文化中一种有益的发展。她没有将人类与机器区分开来，而是将它们视为不可分割的联系，因此哈拉维提出了“赛博格女权主义”，这是一种意识形态，它反驳了许多支撑西方文化的二元性——“自我/他者、精神/身体、文化/自然、男性/女性、文明/原始、现实/表象、整体/部分、主体/资源、创造者/被造物、主动/被动、正确/错误、真理/幻觉、整体/部分、上帝/人”（178）。通过这样做，她挑战了西方意识形态，包括文学和计算机网络，表明它们依赖于错误的二元性。

虽然哈拉维不是唯一批评二元思维的人，但她的哲学在庆祝人类与“动物和机器的共同血缘关系 [以及对…] 部分身份和矛盾立场”的拥抱方面是独一无二的（154）。通过拥抱人类知识和行为的混乱，哈拉维为许多西方思想家支持的限制性意识形态提供了一种替代方案。虽然她的作品既复杂又未完成，但它展示了二元、限制性和受控思维的危险，并暗示了等级制和非二元思维的好处。因此，它提供了一种从受控形式的社会知识中逃脱的可能方式。

典型实例和资源

唐娜·哈拉维，“从赛博格到伴侣物种：狗、人以及科技文化”
马丁·皮斯托瑞斯，“我的意识如何重燃——而没有人知道”。

参考书目

伊格尔顿，特里。“英语的兴起”。《文学理论：导论》。第2版。明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社，1996年。15-46。
哈拉维，唐娜。“赛博格宣言：20世纪后期科学、技术和社会主义女权主义”。《类人猿、赛博格和女性：自然的重塑》。纽约：劳特利奇出版社，1991年。149-182。
刘，艾伦。“网络”。《酷的规律：知识工作与信息文化》。芝加哥：芝加哥大学出版社，2004年。141-173。

计算中的隐形文化和身份

在万维网的早期，人们通常通过西方资本主义的隐喻来理解新的计算技术。互联网和万维网经常被概念化为“自由市场的体现”（斯特里特 9）——一个以个人至上为中心的、不受监管的交换环境（斯特里特 3）。这些概念基础很容易扩展到包含更多自由主义的自我模型。根据托马斯·斯特里特的观点，1990 年代初期，文化思想兴起，将互联网定位为一个生态系统，在这个生态系统中，“人们被想象成好像他们的种族、性别或阶级地位无关紧要”（12）。在这种情况下，斯特里特专门反映了自我在线交流环境中的作用，但这观点也说明了人们如何更广泛地将数字体验概念化为与他们的物质、情境和具身体验脱节的现实版本。

温迪·惠·京·春、丽莎·中村和塔拉·麦克弗森等学者的最新研究挑战了数字空间中身份的中和和消除。春的“论软件，或视觉知识的持久性”通过将在线自我与她所认为的计算中视觉知识的中心地位的悖论联系起来，来参与这种在线自我的概念。她认为，软件的功能类似于意识形态；代码无处不在，但它在日常数字体验的幕后运行，看不见（27）。此外，由于西方文化往往重视视觉知识，这种隐形性助长了一种常见的误解，即软件增强了人们对信息的透明访问（春 27）。重要的是，春还指出，尽管计算领域与传统上与女性相关的劳动有着直接的历史联系（33），但我们对编程的当代理解“源于一个以性别为基础的命令与控制系统”（27）。常见的数字系统和基础设施在复杂且同步的层面上运作，通过与计算媒体的日常且通常看不见的体验，调节社会、文化和政治结构。

同样，丽莎·中村反驳了先前接受的自由主义在线自我模型中固有的种族主义“色盲”（3），她探索了互联网和 Web 2.0 提供的独特形式的协作视觉文化。她认为，这些视觉文化为许多边缘化人民提供了通过代理创作的“表现力”，“修订、修改、分发和互动”（35）。这些在线行为允许权力动态发生转变，重新定位数字用户视角的对象和主体（35）。通过关注 Web 2.0 动态和“视觉资本”（15），中村重新定位了网络，使其成为谈判多元且流动身份的场所——不是通过混淆、消除和玩耍，而是通过自觉和网络化的设想和重新设想过程。

在春采用物质和性别化的方式来分析计算史，中村专注于网络信息和关于网络种族问题的交流时，塔拉·麦克弗森在数字媒体研究中的工作为解决计算中隐形文化的一些潜在未来提供了有价值的见解。在“媒体研究与数字人文科学”的引言中，麦克弗森写道：“除了少数例外，我们仍然满足于评论技术和媒体，而不是更积极地参与通过我们的研究对象构建知识”（120）。通过鼓励积极参与计算的物质和视觉文化，数字未来可以变得多样化、交叉性和更关注（以及批判）我们日常技术中固有的意识形态细微差别。

本节概述了与通过计算和网络调节身份相关的关键声音。它并不旨在涵盖所有内容，值得注意的是，它尚未讨论决定谁能够获得数字基础设施访问权限的复杂权力关系。简单的访问问题受许多交叉因素的影响，包括阶级、经济状况、能力、性别、种族和民族。然而，本节试图阐明一些可以通过计算媒体协商的物质、社会和实验性的身份形成模式，同时指出一些消除在线“中立性”流行话语的可能未来方向。

示例实例和开源工具

FemTechNet，https://femtechnet.org/.
- FemTechNet 是一个由学者、活动家、学生和艺术家组成的国际网络，他们从交叉的女性主义视角研究技术和计算。它由 Anne Balsamo 和 Alexandra Juhasz 于 2012 年创立。该网络以其“维基风暴”活动而闻名，该活动旨在纠正维基百科文章中的性别失衡。他们还开发并主持了在线暴力解决方案中心。
“批判种族与族裔研究教学手册”。FemTechNet，http://scalar.usc.edu/works/ftn-ethnic-studies-pedagogy-workbook-/index.
- 该手册由FemTechNet 的情境批判种族与媒体委员会合作开发。其目的是为希望从事种族与族裔研究、女性主义研究、媒体研究和数字人文学科交叉领域的研究和教学的人员提供实用的资源和参考指南。该手册包含一个有用的“离线项目”列表，供公开咨询。
Vee, Annette。“编码价值观”。Enculturation: 修辞学、写作和文化杂志，2012 年，http://enculturation.net/node/5268。
- 编码和软件开发传统上是男性主导的学科。然而，Annette Vee 认为代码依赖于上下文，并且应该由各种参与的公众编写。 “编码价值观”是一篇简短的博客式文章，它提出了一种更加多样化、易于访问且以探究为导向的代码编写方法。
Buranyi, Stephen。“种族主义机器人的兴起：人工智能如何学习我们最糟糕的冲动”。卫报，2017 年 8 月 8 日，https://www.theguardian.com/inequality/2017/aug/08/rise-of-the-racist-robots-how-ai-is-learning-all-our-worst-impulses.
- 这篇简短的新闻报道详细介绍了一些由于软件开发缺乏多样性而产生的问题。它很好地展示了意识形态如何在代码层面不可见地发挥作用。这篇文章由 Stephen Buranyi 于 2017 年撰写，是卫报的不平等项目的一部分。

参考书目

Chun, Wendy Hui Kyong。“关于软件，或视觉知识的持久性”。灰色房间，第 19 卷，2005 年，第 27-51 页。
- 访问：灰色房间的问题可以通过MIT 出版社期刊数据库获取许多机构图书馆订阅。 “关于软件，或视觉知识的持久性”也可以通过Wendy Hui Kyong Chun 的专业网站访问。
Nakamura, Lisa。“引言：数字种族形成和网络化身体图像”。数字化种族：互联网的视觉文化，明尼苏达大学出版社，2008 年，第 1-36 页。
- 访问：数字化种族：互联网的视觉文化作为ProQuest 电子书提供。
McPherson, Tara。引言。“媒体研究与数字人文学科”。电影杂志，第 48 卷，第 2 期，2009 年，第 119-123 页。
- 访问：“媒体研究与数字人文学科”和电影研究的完整问题可以通过大多数机构图书馆帐户在ProQuest等数据库中访问。
Streeter, Thomas。引言。网络效应：浪漫主义、资本主义和互联网，纽约大学出版社，第 1-17 页。
- 访问：网络效应：浪漫主义、资本主义和互联网作为ProQuest 电子书提供。对于没有机构图书馆帐户的读者，Streeter 专著的部分内容也可以在Google 图书上阅读。

政治意识形态和搜索引擎

本节探讨了政治意识形态与搜索引擎工具之间的联系，并参考了 Astrid Mager、Elad Segev 以及 Lucas D. Introna 和 Helen Nissenbaum 的研究成果。研究搜索引擎的学者认为，这些技术反映了它们所创建的社会结构的意识形态，并且它们会根据这些社会中人们不断变化的集体需求而不断适应。例如，Mager 认为，资本主义意识形态融入到这些工具（如谷歌）使用的搜索算法中（770）。搜索引擎能够根据结果显示的顺序来影响哪些信息“优先”，而牺牲其他信息，并且一些网页在这个过程中被排除在外（有时是故意，有时是无意），即使是最突出的搜索引擎也无法覆盖整个网络（Introna 和 Nissenbaum 180；Segev）。然而，与社会意识形态对于生活在该体系中的人来说难以识别类似，许多搜索引擎用户不知道这些工具的工作原理（Introna 和 Nissenbaum 176），也不知道这些算法中隐藏的偏见和动机。

探索搜索引擎发展史超出了本文的能力（然而，如果有兴趣，Aaron Wall 的 “搜索引擎历史” 和 Richard T. Griffiths 的 “搜索引擎” 都是详细易懂的文章）。相反，本节简要概述了谷歌、MSN 和雅虎！等许多最突出的搜索引擎如何查找结果并与用户共享结果。如果将搜索引擎视为个人与所需信息之间的连接器，则网站必须专注于排名前十或二十位的结果，如果他们希望被找到（Introna 和 Nissenbaum 174）。为了提高他们在搜索引擎结果中的排名，许多网站传统上使用搜索引擎优化 (SEO) 技术（Mager 776），包括确保许多相关网站链接到您的网站，这是搜索引擎找到突出结果的一种方式（Introna 和 Nissenbaum 174）。关键词也很重要，尤其是在网页顶部（174）。此外，一些搜索引擎还会收集有关用户的数据，以提供更个性化的结果，但这主要涉及广告结果（Mager 772）；在 Mager 的 “算法意识形态：资本主义社会如何塑造搜索引擎”（2012 年）中，一位搜索引擎学者认为，谷歌并非主要搜索，而是广告（776）。

关于广告，许多搜索引擎现在允许网站付费来提高他们在相关搜索引擎结果中的排名（Introna 和 Nissenbaum 175；Mager 778）。这是 Segev 在 “搜索引擎与权力：在线（误）信息的政治”（2008 年）中讨论的一个潜在问题。 Segev 认为，搜索引擎并未为所有人提供平等的机会，而是具有商业利益，导致某些信息被包含、排除和引导，但并非所有信息。此外，Segev 指出 “搜索引擎在组织网络方面发挥着重要作用，它们通过这些算法强化了某些不平等和对世界的理解”。

在 “塑造网络：搜索引擎的政治为何重要”（2000 年）中，Introna 和 Nissenbaum 认为，使搜索引擎的政治如此重要的原因在于网络（总体而言）通常被认为是公共空间和公共利益（179）。网络使人们能够聚在一起的数字空间成为可能，而搜索引擎则保持着将个人与知识联系起来的立场；然而，随着这些工具在全球范围内成为一种突出的日常使用工具，它们拥有巨大的力量，能够通过各自的算法来决定哪些知识被包含，哪些知识被排除，以及哪些知识被优先（180）。许多学者指出的问题是，用户不了解他们收到的知识是如何被操控和呈现给他们的。例如，Mager 引用了估计数据，显示超过 60% 的突出搜索引擎用户无法区分赞助结果和非赞助结果（Fallows 引自 Mager 778）。

示例实例和开源工具

本小节分为三个部分：第一部分 “早期示例实例” 包含一些最早的搜索引擎工具；第二部分 “替代示例实例” 包含一些现代搜索引擎工具的示例，这些工具在功能上都与最流行的工具有所不同；第三部分 “当前流行的示例实例” 包含一些如今已渗透到全球日常生活中的搜索引擎。

早期示例实例
- Archie 查询表格:
  - Archie 由 Alan Emtage 和 Bill Heelan 创建，并于 1990 年公开发布。它被认为是第一个搜索引擎。 Archie 是一个可搜索的文件数据库，它通过公共匿名文件传输协议 (FTP) 档案工作，并通过 Emtage 和 Heelan 创建的脚本下载文件的目录列表。
- Gopher
  - Gopher 于 1991 年发布，是一种协议，旨在用于在互联网上搜索和检索计算机之间的文档。这是用户能够从工具移动到他们正在寻找的文件的早期实例，而无需他们自己进行操作。由于此示例不再可用，莱顿大学学者 Richard T. Griffiths 有一篇名为 “搜索引擎” 的在线章节，详细介绍了 Gopher 的工作原理。
- WebCrawler:
  - WebCrawler 于 1994 年发布，是第一个向用户提供全文搜索的搜索引擎。它是“爬虫”引擎的早期实例，该引擎是其数据库构建的方法。然而，WebCrawler 后来进行了修改，现在是一个从其他搜索引擎提取结果的搜索引擎。
其他示例实例
- Dogpile:
  - Dogpile（在 Segev 的文章中引用）是一个搜索引擎，它将来自其他搜索引擎（如 Google 和 Yahoo！）的结果汇总在一起。这种搜索方法称为“元搜索”。
- GlobalSpec 的 Engineering360:
  - GlobalSpec 的 Engineering360（在 Segev 的文章中引用）是一个搜索引擎的示例，它包含来自“深层网络”的内容，或者互联网上主要的搜索引擎无法找到或将其结果包含在内的区域。该搜索引擎专门包含与工程师（或对工程内容感兴趣的人）相关的信息。
当前流行的示例实例
- Google:
  - Google 于 1998 年公开发布，是当今使用最广泛的搜索工具之一。该网站已经成为日常谈话中不可或缺的一部分，因此“google”和“谷歌搜索”的行为现在被列入牛津英语词典。截至 2007 年，该引擎每月拥有 5 亿独立用户（Comscore 引用自 Seveg）。Google 现在拥有许多辅助搜索引擎，包括Google Scholar 和Google 新闻。
- MSN:
  - MSN 于 1995 年公开发布，截至 2015 年，它是使用第二多的搜索引擎（comScore）。
- Yahoo！搜索:
  - Yahoo！于 1995 年公开发布，截至 2015 年，它是使用第三多的搜索引擎（comScore）。

参考书目

Introna, Lucas D. 和 Helen Nissenbaum。“塑造网络：为什么搜索引擎的政治很重要。”信息社会，第 16 卷，第 3 号，2000 年，第 169-185 页。
Mager, Astrid。“算法意识形态：资本主义社会如何塑造搜索引擎。”信息、传播与社会，第 15 卷，第 5 号，2012 年，第 769-787 页。
Segev, Elad。“搜索引擎与权力：在线（错误）信息的政治。”Webology，第 5 卷，第 2 号，2008 年 6 月。

文化研究与知识的政治

1999 年至 2011 年期间，文化发生了巨大变化，学术实践和思想也随之发生变化。知识整理和教学的问题当然不是新问题，但过去几十年社会经历的巨大变化，以及持续发生的变化，已经影响了这场对话。Ien Ang 的三篇文章跨越了这段时间，涉及所谓的“文化研究”。最一般地说，它指的是对所有在学术知识生产中交叉的变量如何受到课堂外世界的影响，以及它们对课堂外世界的影响的认识。通过这些文章，学术实践的有争议的一面得到了质疑，并且一个激进的新方向应运而生，它倡导跨学科的、可获取的、以及在政治上关注的知识整理方法。

Ang 的第一篇文章“谁需要文化研究”，在 21 世纪初多次编写和出版，为文化和文化研究的定义奠定了基础，这些定义一直在发展和不断变化。Ang 认为，文化研究方法在其他学科中越来越受欢迎，是对“文化危机”的反应：“对什么是‘进步’或普遍价值的共识消失；阶级、种族、性别、地区、宗教等方面的文化分化加剧；各种形式的暴力真实存在或被认为大量存在；互联网的野蛮增长；对 21 世纪新世界秩序的形态日益不确定的，因为西方的权威受到崛起中的非西方国家的挑战，等等。”

这篇文章还探讨了资金问题，Ang 所看到的知识生产的企业化，这种模式强调效用高于一切（通过效用的视角对知识进行定性分析是任何告诉父母他们正在攻读人文学科的人所熟悉的一种模式）。Ang 认为这不仅不利，因为它在机构和知识生产之间造成了联系，学术界可能感到自己对某些类型的教育负有责任，而且还对知识作为整体的社会态度造成了影响。本文最后建议，没有比“意义生产的过程本身”更宝贵、更“实用”的了。

在下一篇文章“从文化研究到文化研究：21 世纪的参与式学术研究”中，文化研究的政治以及一般学术知识的政治处于最前沿。将某事物称为政治具有广泛的影响，并且具有多种不同的含义。说学习是政治的，知识是政治的，发生在大学机构相对安全的范围内的一切行为都是政治的，这意味着什么呢？对 Ang 来说，政治行为在于知识的传播和可获取性。知识不能再仅仅是学术界的财产，文化研究以及整个学术界都有责任将所产生的知识与那些将从中受益的人联系起来，而不是重复同行评审和期刊出版的循环，这种循环限制了获取和投入。Ang 担心，这种必要的转变正在受到对资金的必要的阻碍，以及这种方式对大学作为官僚机构以及对政府的依赖关系。

Ang 对这个问题的解决方案在于从文化研究转向文化研究的意识形态重点转变。这种转变将扰乱文化研究，使其不再陷入传统的学术模式，在她看来，文化研究“已经将自己制度化，成为某种学科，拥有自己的‘奠基人’、经典文本、特殊的质疑和推理方式、写作风格以及独特的目标和价值偏好（例如，‘流行’而不是‘高’文化；混合性而不是纯粹性；异质性而不是同质性；边缘而不是主流；新而不是旧），更不用说它自己的期刊、会议和专业协会了。”从研究转向研究的重点转变依赖于合作和参与：合作抵制坚持学科二元性的典型学术模式，将学术界推向更跨学科或跨学科的模式，而参与将重点从理论项目转移到实践项目。这些项目解决的问题范围从背包客游客对 Bondi 海滩等住宅区的冲击，到制定应对城市水危机的新策略，再到医院如何更充分地响应越来越多的不同客户群体，或者如何利用数字技术开发区域文化规划工具。”

在 2011 年发表的最后一篇论文“文化研究很重要（是吗？）：参与跨学科”中，文化研究意识形态的激进根源与当前状态的更学术的现实之间存在着明显的紧张关系。Ang 承认，文化研究的制度化并非没有好处，包括像她这样的学者在经济和职业上的安全。然而，制度化的过程不仅对整个概念有害，而且几乎与其本质背道而驰：“在这里，‘质量’是在纯粹的学术术语中定义的，用最传统的学术标准（例如，经过同行评审的期刊文章）表达出来，最重要的是学术‘卓越’，正如学术界所定义的。我欣然承认，在当今的高等教育制度中，遵循这种审计文化强加的游戏规则是必要的，甚至是必要的，即使只是为了继续参与游戏。但其横向影响是，它巩固了对智力工作的象牙塔态度——这与文化研究的最初愿望完全相反。”

关于此事的一种观点是，让文化研究发展成为更具实质性的学科，拥有更清晰的范围和方法论。然而，Ang 不同意这种观点，她认为，“通过界定其与其他学科的假设类别差异来定义文化研究作为一门学科，将永远失败，原因恰恰在于文化研究在发挥综合跨学科作用时处于最佳状态，同时像社会学、人类学、文学研究、历史、人文地理学等学科一样，又不完全相同。”正如她在这些文章中始终主张的那样，Ang 支持合作和参与的这些政治概念。专注于这些目标不仅是抵制资金的压力，而且从根本上改变知识生产和整理的中心和动力。只有这样，学术界才能真正反映和丰富我们现在所生活的世界。“……这反映在文化研究学科界上层以男性为主、以盎格鲁人为主的持久现象中……这与我们所生活的更加多样化和异质化的社会，甚至在我们的学生中也是如此，形成了鲜明对比。……挑战文化研究的社会和文化同质性很重要，因为它具有智力上的后果：它延续了不加思考的欧洲中心主义（或者更狭隘地说，盎格鲁中心主义），并阻碍了真正世界性的参与我们周围世界的巨大多样性。”

参考书目

Ang, Ien。“谁需要研究？”文化研究与实用政治：理论、联盟建设和社会行动主义，由 Pepi Lestina 编辑，Blackwell 出版社，2005 年，第 477-483 页。

Ang, Ien。“从文化研究到文化研究：21 世纪的参与式学术研究。”文化研究评论，第 12 卷，第 2 号，2006 年，第 183-197 页。

Ang, Ien。“文化研究很重要（是吗？）：参与跨学科。”亚洲文化研究，第 14 卷，第 3 号，2011 年，第 432-437 页。

文化研究资源

澳大利亚研究委员会的联系项目

文化研究协会