跳转到内容

社会知识创造/社交媒体社区

Add links
来自维基教科书，开放世界中的开放书籍

社交媒体的兴起促进了跨国、国家和地方交流以及社会知识创造的独特融合。社交媒体的多元化和民主倾向为不同群体和运动之间的互动提供了巨大的机会。尽管社交媒体对知识和文化创造的影响尚不完全清楚，但许多学者推测、鼓励、研究和运用社交媒体。该领域关注的焦点包括：介绍学术社会知识创造工具，以及分析Facebook和维基百科等当前流行网络中社会知识生产的内部运作机制。

众包

[编辑 | 编辑源代码]

待定

参考书目

[编辑 | 编辑源代码]

下面列出了关于众包的资源。一些出版物侧重于众包研究计划的理论、伦理和工具。另一些则依赖于具体的案例研究和研究人员的经验，以探索、批评并提供对众包实际实施的新视角。这些资源将被添加到社会知识创造的注释书目中。随着工作的进展，此列表将更新简短的注释。

  • Carletti, Laura, Derek McAuley, Dominic Price, Gabriella Giannachi, and Steve Benford. 2013. “Digital Humanities and Crowdsourcing: An Exploration.” Museums and the Web 2013 Conference, http://mw2013.museumsandtheweb.com/paper/digital-humanities-and-crowdsourcing-an-exploration-4/
  • Causer, Tim and Melissa Terras. 2014. “Crowdsourcing Bentham: Beyond the Traditional Boundaries of Academic History.” International Journal of Humanities and Arts Computing 8, no. 1 (n.d.): 46–64, doi: 10.3366/ijhac.2014.0119
  • Causer, Tim, Justin Tonra, and Valerie Wallace. 2012. “Transcription maximized; expense minimized? Crowdsourcing and editing The Collected Works of Jeremy Bentham.” Literary and Linguistic Computing 27, no. 2 (March 28, 2012): 119–137, doi: 10.1093/llc/fqs004
  • Causer, Tim and Valerie Wallace. 2012. “Building A Volunteer Community: Results and Findings from Transcribe Bentham.” Digital Humanities Quarterly 6, no. 2 (n.d.): n.p., http://digitalhumanities.org:8081/dhq/vol/6/2/000125/000125.html
  • Franklin, Michael, Donald Kossman, Tim Kraska, Sukrit Ramesh, and Reynold Xin. 2011. “CrowdDB: Answering Queries with Crowdsourcing.” Proceedings of the 2011 ACM SIGMOD International Conference on Management of Data. (June 11, 2012): 61–72. https://amplab.cs.berkeley.edu/wp-content/uploads/2011/06/CrowdDB-Answering-Queries-with-Crowdsourcing.pdf
  • Gosh, Aprila, Kale Satyen, and Preston McAfee. 2011. “Who Will Moderate the Moderators? Crowdsourcing Abuse Detection in User-Generated Content.” EC’11 Proceedings of the 12th ACM Conference on Electronic Commerce (June 6, 2011): 167–176, http://vita.mcafee.cc/PDF/UGC2.pdf.
  • Hoffman, Brian. "Crowdsourcing with Spotify in the Music Classroom," Engaging Students: Essays in Music Pedagogy, vol 3. (2015) http://flipcamp.org/engagingstudents3/essays/hoffman.html
  • Holley, Rose. 2010. “Crowdsourcing: How and Why Should Libraries Do It?.” D-Lib Magazine 16, no. 3/4 (March/April 2010): n.p., doi: 10.1045/march2010-holley
  • Manzo, Christina, Geoff Kaufman, Sukdith Punjashitkul, and Mary Flanagan. 2015. ““By the People, For the People”: Assessing the Value of Crowdsourced, User-Generated Metadata.” Digital Humanities Quarterly 9, no. 1 (n.d.): n.p., http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/1/000204/000204.html
  • McKinley, Donelle. 2012. “Practical management strategies for crowdsourcing in libraries, archives and museums.” Report for Victoria University of Wellington (October 2012): n.p., http://nonprofitcrowd.org/wp-content/uploads/2014/11/McKinley-2012-Crowdsourcing-management-strategies.pdf
  • Moyle, Martin, Justin Tonra, and Valerie Wallace. 2011. “Manuscript Transcription by Crowdsourcing: Transcribe Bentham.” Liber Quarterly 20, no. 3/4 (March 2011): 347–356, http://liber.library.uu.nl/index.php/lq/article/view/7999/8329
  • Ridge, Mia. 2013. “From Tagging to Theorizing: Deepening Engagement with Cultural Heritage through Crowdsourcing.” Curator 56, no. 4 (October 7, 2013): 435–450, doi: 10.1111/cura.12046
  • Rockwell, Geoffrey. 2012. “Crowdsourcing the Humanities: Social Research and Collaboration.” In Collaborative Research in the Digital Humanities, edited by Marilyn Deegan and Willard McCarty, 135–155. Surrey, England: Ashgate Publishing
  • Ross, Stephen, Alex Christie, and Jentery Sayers. 2014. “Expert/Crowd-Sourcing for the Linked Modernisms Project.” Scholarly and Research Communication 5, no. 4 (December 16, 2014): n.p., http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/186/368.
  • Saklofske, Jon. 2012. “Fluid Layering: Reimagining Digital Literary Archives Through Dynamic, User-generated Content.” Scholarly and Research Communication 3, no. 4 (May 10, 2013): n.p., http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/70/181.
  • Walsh, Brandon, Claire Maiers, Gwen Nelly, Jeremy Boggs, and Praxis Program Team. 2014. “Crowdsourcing individual interpretations: Between microtasking and multitasking.” Literary and Linguistic Computing 29, no. 3 (July 8, 2014): 379–386, doi: 10.1093/llc/fqu030

众包资源

[编辑 | 编辑源代码]

以下资源可能对探索潜在的众包项目有所帮助

社交媒体与学术参与

[编辑 | 编辑源代码]

尽管社交媒体在数字环境中已经存在了十年，但直到最近几年，学者们才开始重视社交媒体对他们工作贡献。特别是数字人文领域的学者们，正在拥抱社交媒体提供的合作机会。这种学术参与形式多样，包括通过Facebook和Twitter进行数字网络，通过Academia.edu和个人网站进行数字_____，通过ResearchGate和Academia.edu进行研究传播，以及通过GitHub、WordPress和YouTube进行合作。尽管许多学者仍然不愿参与在线学术社区，但大量文章指出，参与在线社区会提高学术工作的质量、能力和认可度。

朱莉·弗兰德斯在其著作《21 世纪数字学术的生产性不安》中指出，“数字学术通过挑战我们对学科的认知的合作和混合进行”（弗兰德斯，第 19 段）。这些合作形式多样——涉及不同学科、机构和/或社区的成员——但通常在人际交往中进行，或通过文本密集型媒介，如电子邮件或 Google Drive。然而，最近，这些合作正在社交媒体论坛中进行。尽管这些环境对学者们提出了一些挑战（在字符或字数以及帖子限制方面），但弗兰德斯认为这种不安对于发展更强大的数字人文科学研究至关重要。她认为，数字人文科学领域旨在具有一种“生产性的不安，……对于人文科学学者来说，它体现为熟悉的思维习惯与工具的 affordances 之间的摩擦，但理想情况下，它是一种具有挑衅性的摩擦，一种引发进一步思考和参与的刺激”（弗兰德斯，第 12 段）。产生这种摩擦的参与会迫使学者们思考：“为什么这让我感到不舒服？”“我所展现或分享的信息是否存在问题？如果是的话，我该如何解决？”以及“我如何才能更有效地通过这种媒介参与学术活动？”

哈特、里德利、塔赫、萨斯和迪克斯在谈到 Facebook 时提到了“学术摩擦”。他们指出，“Facebook 在传统的可用性指南方面表现不佳……它在一致性和标准、错误预防和识别而不是回忆方面存在特殊问题”（哈特、里德利、塔赫，第 2 页）。换句话说，Facebook 不符合传统的在线互动模式，因此，它挑战了用户对什么是好的在线论坛的看法。这样做，Facebook 引起不安，因为它质疑学术的作者身份、访问和交流方式。

随着社交媒体平台的日益普及，“在人文知识建设社区中，越来越多的运动正在扩大社区成员范围，超越学者，进入感兴趣和积极参与的普通公众，进入那些从事被称为公民学术的人”（西门子、蒂姆尼、利奇等，第 450 页）。许多平台都采用了这种模式，但其中一种方法是通过 Twitter。通过 Twitter 聊天——面向学者和公民学者开放的一小时在线讨论——可以找到合作伙伴，启动新项目，并与多元化的参与者进行有意义的讨论。

公民学者也参与更强大的在线学术活动，例如西门子、蒂姆尼、利奇、库伦和加内特所定义的“社会版”，它是一个由学者和公民学者组成的团队在线创建的数字版本，他们完成五个主要任务：“（1）协作注释，（2）用户衍生内容，（3）民间分类标签，（4）社区文献目录，以及（5）共享文本分析”（西门子、蒂姆尼、利奇等，第 451 页）。因此，社会版要求拥有广泛的数字和内容专业知识的用户，以创建尽可能全面的资源。

社会版也抵制传统的学术生产方式，通过“将权力从塑造任何给定文本阅读的单个编辑转移到由一个社区组成的读者群体，他们的解读本身形成了一种从材料中创造意义的新方法”（西门子、蒂姆尼、利奇等，第 453 页）。这样做，这种模式“优先考虑一种新型的传统学术话语网络，它避开了传统的、机构加强的等级结构，而是依赖于社区生成的结构”（西门子、蒂姆尼、利奇等，第 453 页）。

因此，社交媒体对学者们有很多益处。它不仅将学者们与合作者和社区合作伙伴联系起来，而且还产生了一种关于数字学术的健康紧张和讨论氛围。由于这种紧张关系是数字人文科学的根源，它是一种有用的讨论和研究来源。此外，社交媒体的学术应用也通过挑战传统的学术模式促进了显著的增长：它促进协作，拒绝文本固定性的概念，并批评单一作者的专业知识。这样做，社交媒体通过提供更开放、更完整、更流畅的学术工作模型，彻底改变了学术生产。

社交媒体与在线社区在社会行动和公共人文教育中的应用

[编辑 | 编辑源代码]

在 2014 年为专辑《Animism》（2014）获得极地音乐奖时，塔尼亚·塔加克在获奖感言中谈到了土著社区与非人类环境之间可持续的、互惠的关系。她批评素食主义是殖民结构的产物，并提倡食用和使用海豹产品，将其作为土著生活中的可持续资源，利用表演来倡导土著遗产，以应对善待动物组织（PETA）的抗议以及侵略性的、冒犯性的社交媒体攻击。在她参加极地音乐奖颁奖典礼之前，塔加克因参与“#sealfie”社交媒体运动而受到社交媒体前所未有的反弹。这场运动是当代因纽特政治表达的政治运动，反对西方殖民者对动物权利的理解，这种理解不能容纳北部土著社区的文化习俗。正如凯瑟琳·罗杰斯和威洛·斯科比所解释的，像 Twitter、YouTube 和 Facebook 这样的开放访问数字平台被用来“将图像、文本汇集在一起，并促进北部社区及其边界以外的对话，[并且]因纽特人能够参与并消除神话、过时的主张，并指出狩猎海豹的持续相关性”（罗杰斯和斯科比，2015：71）。“#sealfie”运动——这是一个将“自拍”的媒体行为与因纽特人对西方反海豹狩猎立场的回应结合在一起的词语游戏，这种回应体现在善待动物组织对为恢复土著生活方式而抗议的因纽特人抗议者的言论以及艾伦·德杰尼勒斯公开支持美国人道协会（HSUS）——也为经常被主流媒体沉默的文化声音提供了自我创作的机会，正如社交媒体所提供的。社交媒体成为一个集体交流空间，用于分享、体验、评论和并置意见、文本、图像和其他政治材料，这些材料与特定的社会行动主义问题或倡议相关。它为公民学者提供机会，将本地知识贡献给社会事业的知识体系。在这种情况下，Twitter 在 Facebook 和 Instagram 的补充下，成为一种有效的、可访问的开源工具，可以接触到其他因纽特人和其他在加拿大城市环境和国际环境以及北部偏远地区拥有类似政治观点的土著支持者，让分散的政治机构在社交媒体的数字空间中走到一起。

社交媒体和在线社区还可以用作协作知识形成、对话和交流的有效工具。作为教育工作者，重要的是要指导学生进行媒体培训，并通过写作研讨会来开发专业/学术网络出版的不同写作形式。马克·克莱格探讨了技术可以有效地用于教授音乐史的方式，这些方式可以提高学习效率，并帮助在课堂上创建一个学习社区，该社区也扩展到课堂之外的数字在线学习和知识共享环境。重要的是要确定使用社交媒体和其他形式的在线社区进行教学和知识形成的最终目标。学者们是否使用在线格式来保留课堂时间，以便进行面对面的体验式学习和讨论？学者们是否在课堂上使用和创建在线材料，以通过我们的课程积极创建资源，这些资源可以供更广泛的社区使用，而这些社区可能无法获得高等教育机构内保存的信息？这仅仅是将技术整合到本科课堂中，以协作贡献信息创建和传播的两种有效方式。

然而，克莱格解释说，“当技术变得无聊时，它在教学上就变得有趣了。YouTube、博客和流媒体音频在技术上是无聊的，可以用于教学。无聊的技术是一种工具——它有可能放大和扩展人类的技术、才能和见解。然而，作为工具，技术不应该与人类的技术、才能和见解相混淆。就课堂而言，技术不应该与学习目标相混淆”（克莱格，2011：61）。从这个说法来看，似乎教育工作者往往会回避将新技术融入学习过程，直到它们被测试、证明有效，并被不认为自己精通技术的教师轻松使用。人们不愿将课堂作为学习的实验空间，因为如果实验“失败”的话，可能会对学生的学习和成果产生负面影响。

在克莱格的 Living❂Music 项目中，他通过音乐学口述史项目让他的学生参与进来，该项目通过实践性研究让学生了解活生生的音乐文化。该项目产生了民族志材料和对学生研究人员亲身经历的充满活力的音乐文化和艺术家的有意义的社会文化分析。学生们进行采访，转录这些采访，并学习有关在写作和公开访问的数字学术中代表研究对象的最佳实践，将他们的发现在线发布，以创建口述音乐学史的开源资源。克莱格向学生介绍了为学院之外的受众进行研究的重要性，以及创造研究以贡献到网络话语的协作知识空间，这是一种“21 世纪识字的重要技能”（克莱格，62：2011）。通过让学生参与在线社区中知识的协作创作，学生在课堂上创建的研究变得真实且具有社会相关性，因为它被传播到一个庞大的公众，他们可以使用这些学生创作的资源来学习和丰富自己的工作。正如克莱格总结道，“最终成果在网上公开发布，加深了学习过程，并激发了超越分数的学习动机水平”（克莱格，2011：73-74）。数字教学参与是一个有效的空间，可以尽早教会学生，他们在课堂上学习和产生的东西是社会知识创造的一种形式，也是在开放访问的数字学习空间中流通的信息的宝贵补充。

在音乐课堂上，人们努力以多种格式让学生能够访问用于教学所需的听力列表。一些领先的教科书制造商继续将 CD 与他们的教科书和选集打包出售，而这些出版商提供的在线流媒体服务是基本 的，而且由于学生和教师在学期制中的关键时期进行大量的国际使用，这些服务经常崩溃。这是将数字播放列表技术融入现代课堂的一种传统方式。在《在音乐课堂上使用 Spotify 进行众包》一文中，布莱恩·D·霍夫曼以他自己的教学为例，探讨了他如何尝试使用非传统方法来适应新出现的无处不在的听力设备（如 iPhone、平板电脑），以及如何更好地参与课堂之外的听力方式和听力评价曲目。霍夫曼提出了一种使用 Spotify 的替代方法，其中课程中教授的曲目或突出课程中的特定概念通过众包，学生在决定课程中学习和使用的音乐内容方面发挥着重要作用。该课程成为教师、学生和技术之间的协作环境。使用 Spotify 中的“协作播放列表”功能，学生贡献的曲目符合教师提供的标准列表（例如，一首特定调性的歌曲，音乐示例使用特定的旋律特征，示例包含列出的和弦进行）。学生运用听力技巧、音乐理论概念和术语，并将新的例子与课堂上教授的音乐与现实世界的听力参与进行比较。

布朗，苏珊。2015。“社会化学术的紧张和原则。” 人文数字学术。 30 (4). http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2015/01/07/llc.fqu063

---。2014。“人文学术的文化变革：学术合作环境中的迭代、递归和版本。” 学术与研究传播：5(4)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/191/355

基纳，艾莉克斯。2015。“到达谬误：数字人文领域的协作研究关系。” 数字人文季刊。 9(2)。 http://www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000213/000213.html

克雷茨施马尔，威廉和威廉·波特。2010。“图书馆与大型数字人文项目合作。” 文学与语言计算。 http://llc.oxfordjournals.org/content/25/4/439.short

赖，林达和W.M. To。2015。“社交媒体内容分析：扎根理论方法。” 电子商务研究杂志：16(2), 138–152。 http://www.jecr.org/sites/default/files/16_2_p05.pdf

麦克斯韦尔，约翰。2010。“OMMM项目：迈向协作编辑工作流程。” 学术与研究传播：1(1): 1–9。 http://src-online.ca/index.php/src/article/viewFile/5/221qq1

尼科尔斯，娜奥米和斯蒂芬·盖茨。2014。“维持复杂伙伴关系的策略。” 学术与研究传播：5(3)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/166/334

奥哈洛兰，基兰。“通过在线评论的数字挖掘解构论点。” 人文数字学术。 30 (4). http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2014/12/02/llc.fqu034

萨卢特，穆罕默德，诺里斯玛·伊德里斯，艾蒂·奥和迪尔克·索尔勒希特。2014。“Twitter语料库创建：马来语聊天风格文本语料库（MCC）的案例。” 人文数字学术提前访问。 http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2014/12/13/llc.fqu066

西门子，琳恩。2014。“建立和维持长期合作 - 中途阶段的经验教训。” 学术与研究传播：5(2)。 http://src-online.ca/src/index.php/src/article/view/153/305

---。2014。“研究合作作为“参与层”：INKE 在第四年。” 学术与研究传播：5(4)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/181/383

---。2012。“理解长期合作：对第一年及之前的反思。” 学术与研究传播：3(1)。 http://src-online.ca/index.php/src/article/view/48/192

西门子，L.，R. 康宁汉，W. 达夫和C. 沃里克。2010。“两个城市的传说：数字图书馆和数字人文领域协作方法的异同的意义。” 在：数字人文 2010，伦敦国王学院。 http://discovery.ucl.ac.uk/155114/

斯特凡尼迪斯，安东尼，艾米·科特诺伊尔，阿里·克罗伊托鲁，安德鲁·克鲁克斯，马修·赖斯和雅采克·拉吉科夫斯基。2013。“划定新的边界：通过社交媒体内容绘制虚拟多中心社区。” 制图学与地理信息科学：40(2), 116–129。 http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15230406.2013.776211

典范实例和资源

[edit | edit source]

推特

Zotero

参考书目

[edit | edit source]
  • 克莱格，马克。“在网络上发布学生作品：Living❂Music 项目和新读写能力的必要性，” 音乐史教学杂志，第 2 卷，第 1 期，第 61–80 页。
  • 弗兰德斯，茱莉亚。“21 世纪数字学术的生产性不安。” 数字人文季刊。 3.3 (2009): n.p. 2009 年 8 月 25 日。网络。2015 年 11 月 22 日。
  • 哈特，J，里德利，C，塔赫尔，F，萨斯，C 和迪克斯，A 2008，“探索 Facebook 体验：一种新的可用性方法。” 第五届北欧人机交互大会论文集：架起桥梁。ACM 出版社，纽约，2008 年。471–474。
  • Hoffman, Brian. "Crowdsourcing with Spotify in the Music Classroom," Engaging Students: Essays in Music Pedagogy, vol 3. (2015) http://flipcamp.org/engagingstudents3/essays/hoffman.html
  • 罗杰斯，凯瑟琳和威洛·斯科比。“自拍，海豹和名人：因纽特人韧性的表达在 Twitter 时代。” 接口：社会运动杂志 7.1 (2015)。 http://www.interfacejournal.net/wordpress/wp-content/uploads/2015/06/Issue-7-1-Rodgers-and-Scobie.pdf
  • 西门子，雷，等。“迈向社会版模型：在新的和新兴的社交媒体背景下理解电子学术版的途径。” 文学与语言计算 27.4 (2012): 445–461。网络。2015 年 11 月 22 日。
  • 吴，良平。“网络作为语料库：理论与实践。玛丽斯特拉·加托。“ 人文数字学术。 30 (4). http://dsh.oxfordjournals.org/content/early/2015/06/21/llc.fqv020

社交媒体与合作、劳动力和性别的政治

[edit | edit source]

数字人文和新媒体学者越来越多地拥抱社交媒体进行协作和互动，利用从 Twitter 到 Academia.edu 的社交网站。同时，社交媒体平台已成为推动社会正义事业和将重要信息传播到不同空间的受众的工具。尽管这些互动富有成效，但社交媒体本质上“与新自由主义资本主义和数据监控交织在一起”（博伊德 2）。这给在以将网络转变为越来越封闭的市场为目标的公司主导的领域中进行独立、批判性的研究带来了挑战（朗格洛伊斯 1）。需要有项目使用、质疑和批评社交媒体工具。本节探讨了如何研究社交媒体，并引发了人们对学术交流与合作、媒介、劳动力、性别以及在线社区内如何进行研究的担忧。

在她的文章“21 世纪数字学术的生产性不安”中，茱莉亚·弗兰德斯讨论了数字人文领域工作的“生产性不安”，集中在媒介、学术交流和代表性的问题上。对于从事数字工作的人文学者来说，这种不安表现为“心理习惯与工具能力之间的精神摩擦”（弗兰德斯第 12 段）。她认为，不安和摩擦会促使人们进一步思考和反省，这有助于定义人文计算。通过现在过时的数字文本不可靠的焦虑的例子，她展示了对媒介的生产性不安如何帮助塑造数字人文学术，使其对数字文本的意义有了批判性的认识。她讨论了学术交流的制度结构，这些结构与数字人文领域中对跨学科性和协作的冲动存在冲突，并解释了“项目、实践和从业者通常源于工作关系，这些关系本质上会引发有关工作政治的疑问”（第 18 段）。一些关于数字研究中劳动力和协作政治的问题在学者们，如莫娅·贝利和雅克林·阿尔西，最近的研究中得到了解决，他们采用女性主义方法在研究社交媒体时制造批判性的摩擦。弗兰德斯最后考虑了数字学术如何对代表性的意义感到不安。在这里，她建议像 YouTube 和 Flickr 这样的社交软件也可能解决代表宏观世界而不忽视微观世界“以及将两者联系在一起的信息链”的问题（第 26 段）。鉴于当代社交媒体平台的普遍性和渗透性，迫切需要将人文学术的生产性不安应用于分析和使用社交媒体工具。

在《#transform(ing)DH写作与研究：数字人文与女权伦理的自我人种志》（2015）中，贝利提出关于表征和媒介的不同问题，而不是像弗兰德斯那样，而是将表征定义为提升边缘化群体（如有色人种跨性别女性）的声音和身份。围绕学术可靠性和传播问题也出现了新问题。它们被重新定义为学者与他们进行研究的人员（作为知识生产的合作者，而不是研究对象）之间的关系。贝利详细描述了她在线与一群有色人种跨性别女性合作的经历，她认为数字学术需要对学术界内部人员与为其提供研究信息的人员之间施加的等级制度进行质询。贝利强调了有色人种跨性别女性在创建数字媒体时经常不被认可的情感劳动和无偿劳动，并指出她合作的许多女性都有过自己的帖子被学者和记者未经同意就使用的经历。她强调持续同意（一种协作形式）的重要性，并建议数字人文学者需要超越引用（这可能会对弱势群体成员造成伤害）。相反，根据#TwitterEthics Manifesto（2014），学者们应该征得每个用户的同意，并解释其推文的内容和使用情况。在数字人文工作中，这种工作通常被认为是混合的、创新的空间，因此有机会关注数字工具（如社交媒体）如何帮助调查与边缘化身份相关的议题。

在《情感劳动：考虑数字劳动力中的性别》（2016）中，阿西，像贝利一样，对社交媒体上的劳动政治感兴趣。这篇文章从关注数字人文转向以女权媒体研究的视角来看待社交媒体网站。具体而言，阿西对非物质数字劳动的性别维度感兴趣。非物质数字劳动是指在线互动中价值的创造（365）——例如，通过撰写和分享推文，你为推特品牌价值做出贡献，并为公司提供可以出售和用于营销的宝贵数据。回顾女性工作的传统，阿西强调了女性被期望成为管理情绪的专家的现象在网络上被放大（366）。她认为，女性在数字平台上参与和生成内容时所付出的情感劳动为品牌创造了价值；这种无偿、无价值的劳动与传统的性别分工以及后资本主义向非物质劳动的转变直接相关。阿西对推特和脸书上的“点赞”进行了分析，以展示社交媒体使用的感情和性别维度：“虽然‘点赞’的微动作是一种渐进的礼物，但其交换取决于用户管理和分配情绪的能力”（367）。“点赞”创造了情感纽带和用户网络，但也为提供点赞的平台创造了积极的联想。非数字情感劳动与“点赞”之间的关键区别在于，“情感交换的条款由社交媒体公司设定”（367）。最终，对于阿西来说，研究社交媒体平台的界面设计和功能可以引发关于情感劳动的价值和交换的新问题。

加纳埃尔·朗格罗伊在《在社交媒体平台上进行批判性研究的利害关系是什么？》（2015）中指出，“对社交媒体平台的批判性研究的边缘化，引发了关于发展民主和真正参与式知识创造形式的能力的关键问题”（1）。她建议，学者、活动家、艺术家、记者和公众之间应该建立一个替代的、透明的、公共的架构，以创造新的场所来共同生产社会知识（2）。尽管如此，使用社交媒体进行工作仍然有可能创造出知识生产的创新和非传统方法。学者在使用社交媒体时，必须对所用工具的机制、偏见和潜在危害进行质询和理解。除了对工具进行批判性反思外，学者还必须对自己的合作政治进行批判性反思，认识到自己相对于为其学术工作做出贡献的人员的立场，尤其是注意、集中和提升边缘化的声音。为此，重要的是要考虑数字劳动及其经常存在的性别和种族维度。

示例和开源工具

[编辑 | 编辑源代码]

参考书目

[编辑 | 编辑源代码]
  • 阿西，雅各布琳。“情感劳动：考虑数字劳动中的性别。” 女权主义媒体研究 第16卷，第2期，2016年，第365-368页，doi：10.1080/14680777.2016.1138609。2018年2月11日访问。
  • 贝利，莫亚。“#transform(ing) DH写作与研究：数字人文与女权伦理的自我人种志。” DHQ：数字人文季刊，第9卷，第2期，2015年，www.digitalhumanities.org/dhq/vol/9/2/000209/000209.html. 2018年2月11日访问。
  • 博伊德，达娜。“社交媒体：一种需要分析的现象。” 社交媒体+社会，第1卷，第1期，2015年4月，第1-2页，doi：10.1177/2056305115580148。2018年2月12日访问。
  • 弗兰德斯，朱莉。“21世纪数字学术的生产性不安。” 数字人文季刊，第3卷，第3期，2009年，www.digitalhumanities.org/dhq/vol/3/3/000055/000055.html. 2018年2月9日访问。
  • 朗格罗伊，加纳埃尔。“在社交媒体平台上进行批判性研究的利害关系是什么？” 社交媒体+社会，第1卷，第1期，2015年4月，第1-2页，doi：10.1177/2056305115591178。2018年2月11日访问。

Web 2.0、学术界和协作研究创新

[编辑 | 编辑源代码]

在Web 1.0的早期，内容的作者和读者之间没有重叠，两者之间也没有交流或合作的机会（刘）。当我们从Web 1.5过渡到Web 2.0时，作者和读者的角色比以前更加独立，因为社会通勤现在允许通过网络完全展开交互式和协作式的体验。本节重点介绍了Web 2.0发展所带来的学术知识生产和传播的协作能力。通过这样做，本节旨在将基于研究的学术项目置于Web 2.0能力的更大范围内，考察这个数字时代如何塑造并继续塑造研究的协作方式。

最近的学术研究，例如奥利维拉和莫尔加多的“研究人员2.0的数字身份”（2017），认为这种Web 2.0（及以后）的“数字演变”也要求学术研究人员进行演变。奥利维拉和莫尔加多认为，“社交网络工具”需要学者构建和传播研究的不同方法。关于奥利维拉和莫尔加多所必需的演变，科恩在“在数字生态系统中创建学术工具和资源”（2007）中指出，“[在Web 2.0环境中，任何应用程序或资源库都不应该是孤立的；为了在这个数字领域生存，应用程序和资源库必须相互连接，必须能够从其他应用程序和资源库获取信息，并且必须能够利用来自世界各地学者的综合知识和行动。” 随着网络发展成为一个协作和连接的空间，工具必须找到一种方法来适应这种框架，才能真正影响研究的数字执行方式。

例如，在 "计算如何改变研究" 中，福斯特讨论了协作标签。以前，在考虑在线学术期刊时，当作者在文章中引用一项研究时，读者必须导航到该信息，如果他们感兴趣的话。然而，通过协作标签，有一个系统来链接相关的“标签”，以帮助在连接的信息片段之间导航。福斯特继续指出，如果用户分享他们的标签，并实现其他用户的标签，就会建立一个知识社区。虽然这还没有在全球范围内实施，但许多工具目前正在实施这一过程。

同样地，科恩以 Zotero 为例，这是一个研究工具，他在试图回答“Web 2.0 对大学、图书馆和博物馆意味着什么？”这个问题时提到了它。Zotero 是一个与用户选择的网页浏览器连接的应用程序；当用户进行研究时，他们可以将项目（屏幕截图、PDF、网页等）保存到应用程序中，同时还可以提取每个项目的元数据。因此，用户的所有研究都存储在应用程序中并被索引。科恩认为，Zotero 的成功源于“确保工具与数字生态系统连接”，这意味着该工具利用和操控了它被创建出来的空间；虽然 Zotero 独立运行，但开发人员还创建了一个 API，以便其他用户（第三方开发者）可以进一步开发该工具，并将该程序连接到其他程序。科恩引用 Vertov 作为 Zotero 的一个流行的第三方开发扩展，它被创建用来注释视频和音频。这样，“协作”就超越了将用户连接在一起的工具，还包括研究人员和开发人员共同开发利用 Web 2.0 功能来提高研究效率的工具。

通过关注 Web 2.0 工具和功能，本节考察了我们当前的数字框架如何影响学术合作，特别是研究。通过借鉴刘关于 Web 演变的讨论，以及丹尼尔·J·科恩、伊恩·福斯特以及奥利维拉和莫加多的最新学术成果，本节旨在表明 Web 2.0 极大地改变了协作研究的本质；这种变化不仅体现在具有相似兴趣的研究人员可以通过 Web 轻松分享他们的想法，而且还体现在不同学科和职位的人可以创建工具，帮助弥合研究完成方式中存在的一些差距，例如 Zotero。

示例和开源工具

[编辑 | 编辑源代码]
  • Endnote:
    • Endnote 是一款参考应用程序，可以同步多个用户的设备。最多 100 个用户共享一个包含参考、文档和文件的“库”。用户可以搜索库，以及跟踪其他用户所做的更改。
  • Google Drive:
    • Google Drive 是一个同步系统，存储各种可以与其他用户和设备共享的不同文件。Google Drive 可以在网页浏览器或通过可下载的应用程序使用。该系统还包括 Google Docs、Google Sheets 和 Google Slides。
  • Zotero:
    • Zotero 是一个与用户选择的网页浏览器连接的应用程序；当用户进行研究时，他们可以将项目（屏幕截图、PDF、网页等）保存到应用程序中，同时还可以提取每个项目的元数据。因此，用户的所有研究都存储在应用程序中并被索引。Zotero 允许第三方开发者在应用程序的基础上进行构建。

参考书目

[编辑 | 编辑源代码]
  • 科恩，丹尼尔 J. "在数字生态系统中创建学术工具和资源：在 Zotero 项目中建立连接." 第一周一，第 13 卷，第 8 期，2008 年。
  • 福斯特，伊恩。 “计算如何改变研究。” 转换代码：在人文和艺术领域思考数字技术，托马斯·巴特舍勒和罗德里克·库弗编辑，芝加哥大学出版社，2011 年。
  • 刘，艾伦。“从阅读到社会计算.” 数字时代的文学研究：不断发展的文集. MLA Commons，2013 年。
  • 奥利维拉，努诺·里卡多，和利娜·莫加多。“研究人员 2.0 的数字身份：以他们的个人学习网络为例。” 研究 2.0 及数字技术对学术研究的影响，安东内拉·埃斯波西托编辑，IGI 全球，2017 年。
检索自 "https://wikibooks.cn/w/index.php?title=Social_Knowledge_Creation/Social_Media_Communities&oldid=4230945"
华夏公益教科书