结构生物化学/生物科学中的思维惯性

新技术、知识或技术出现后，新发现往往不会立即出现。它们往往会因为思维惯性而推迟。思维惯性被定义为阻止科学家采取最有效的步骤和利用现有科学方法、方法和技术所能进行的最具适应性的推理的依据。换句话说，思维惯性基本上是科学家忽视的简单想法，因为他们认为这些想法不值得调查。科学家往往要么没有意识到这些原因，要么认为他们正在使用最有效的实验方法。如果科学家意识到所选择的推理是错误的，他们会很容易改变他们的推理。因此，故意的重新定位不属于思维惯性。

它是无意识或不愿意做某事。另一方面，我们可以说它是人们在思考或制定计划时的懈怠。人们通常称之为懒惰，这隐藏在我们每个人的内心深处。并且基于每个人的功能，它将显示出不同程度的懒惰。因此，免疫力也不同。所以，当我们能够打破这种懈怠和懒惰时，我们就可以创造冲动。思维惯性有很多种原因：由错误建立的结果、由坚持错误的技术、由对作用机制理解错误、由不当控制。

由错误建立的结果造成的思维惯性

由于科学进步严重依赖实验结果，理论只建立在实验观察的基础上，其中许多观察是主观的，很容易发生变化。对于许多科学家来说，接受现有的理论为真还是亲自检验这些理论，往往是一个两难选择。通常，思维惯性发生在科学家盲目接受权威来源的理论时。亚里士多德广为接受的八足飞理论就是这种思维惯性的典型例子。此外，今天的科学家面临着许多产生显著结果的经济压力，因此他们不愿投资于一项实验，然后浪费时间和金钱来验证之前的理论。因此，科学家倾向于接受现有的理论为真并依赖它。不正确的结果也可能来自不足的技术。当研究人员依赖于用过时技术验证的结果时，即使有新的技术可以改进或纠正他们的实验观察，也会发生思维惯性。

由坚持错误的技术造成的思维惯性

最常见的金属惯性是坚持用过时技术建立的不正确结果。随着科学进步的推进，进行实验的新技术使得以前的结果过时和错误。然而，许多科学家倾向于坚持那些提供了普遍接受的理论的科学技术，即使新技术可以产生更准确和更好的结果。但是，必须区分，研究人员在改进技术之前使用该技术并不属于思维惯性，而仅仅是技术错误的受害者。只有当科学家意识到他们的工作基础是通过过时的技术获得的时，科学家才遭受思维惯性。不幸的是，科学家对新技术和改进技术的缺乏意识是教育强调结果而非过程的产物。

由对作用机制理解错误造成的思维惯性

思维惯性可能是由机制的名称引起的。对名称的假设会让科学家忽略其他可能性。例如，激素受体的激素非依赖性激活功能长期被忽视，因为它们被命名为“激素受体”。思维惯性也可能来自不当控制。一些不足的技术被简单地使用，因为它们很常见。这种类型的思维惯性可能是自我延续的，因为用这种控制方法进行的实验越多，这种控制方法就越普遍。当科学范式阻止科学家质疑范式之外的其他可能性，或质疑与先前观察结果相矛盾的可能性时，也会发生思维惯性。此外，能够解释同一过程不同阶段的独立机制被视为“同一机制的表现”，也会导致思维惯性。假设第一个机制必须处于活动状态才能使第二个机制在该过程中处于活动状态，而这两个机制可以独立地起作用，就是一个例子。

由机制名称造成的思维惯性

最简单的金属惯性可以在由特定机制的简单选择性命名产生的排他性心理联想现象中找到。例如，激素受体的激素非依赖性激活多年来没有被意识到，因为这些蛋白质最初只被称为激素受体。

由不当控制造成的思维惯性

因为生物学是一门不精确的科学，即有太多不同的参数，所以必须通常精确地复制适当的控制，才能使实验进行到预定的结果。但是，如果接受不当的控制作为“正确”的控制参数，这将是思维惯性的一个例子。希望复制特定实验的科学家将不得不复制不当的控制环境，才能使实验进行到所需的结果。即使实验控制对于特定的调查来说不充分，它们也会被使用，仅仅因为它们是普遍接受的。这就创造了一种条件，即不当的控制变得越来越广泛地使用，仅仅因为它们被广泛地使用。这是一个循环论证，并自我延续了具有非理想控制环境的实验。一个例子是“在激活某些受体但具有不同化学结构的化合物研究中，二噁英作为对照的普遍使用”，（A Schnieder）。

由于研究人员错误的胆怯而忽略有效的观察结果

科学家们经常将实验结果与之前实验结果的偏差归结为技术错误。如果科学家无法识别出“错误”，他们通常会重复实验，直到得出“正确”的结果。这种推理有时会导致重要的观察结果被忽视。

忽视有效观察导致的思维惯性

许多研究人员基于标准的实验技术和遵循规律进行实验，他们试图从标准技术中获得最“正确”的结果。由于这种方法，他们倾向于认为所有获得的意外结果都是技术错误或实验技能不足的结果，而这些意外结果通常会被忽略。这是忽视有效观察的例子；那些被认为无效的意外结果最终成为未来研究中最重要的观察结果。例如，培养皿上出现的霉菌导致了亚历山大·弗莱明的抗生素发现。除了弗莱明之外，没有其他研究人员注意到培养皿上的霉菌含有细菌培养物。因此，这些科学家实际上是思维惯性的受害者。

拒绝解释相同观察结果的另一种概念导致的思维惯性

思维惯性中最令人头疼的一点是，改变现有知名理论的难度极大。一个新理论只有在提出新的事实，这些事实只能用新理论解释而不能用旧理论解释的情况下，才有被接受的可能性。这方面的例子就是双螺旋结构和核苷酸化学结构的发现。如果一个新理论不仅要支持旧的先前理论，还要提供对一些其他新的科学进展的洞察，那么要提出这个新理论就非常困难。

阻止更新旧范式的思维惯性

当新的工具没有应用于科学家认为以前已经回答过的问题时，可能会发生思维惯性。

来自其他科学领域的实验方法的思维惯性

与过时技术导致的思维惯性相反，思维惯性也可能由从其他研究领域借鉴的非常先进的技术引起，因为对这些技术的熟悉程度不足。

“热门话题”的思维惯性

区分一项研究是热门还是重要往往非常困难。由于许多科学家致力于解决重要问题，因此更多科学家关注“热门话题”。同样，科学期刊不太可能报道第一阶段的研究，因为它没有带来引文的潜力。许多重要的科学发现因此被长期忽略，因为它们不属于“热门话题”的范畴。这方面思维惯性的一个典型例子是，格雷戈尔·孟德尔关于豌豆植物性状遗传的实验，在他 1865 年首次报道时并没有得到很好的认可。然而，他对天文学的实验并没有真正影响未来的科学，在他首次报道后不久就成为一个非常“热门的话题”。探索生物学理论和实验新途径的愿望，被获得研究经费的需求所取代。今天的科学家处于与文艺复兴时期受赞助人委托创作绘画的艺术家相同的地位。科学家只有在存在资源丰富的人，并且碰巧希望进行研究的情况下，才能进行研究。由于为科学家提供经费的人永远无法完全理解科学家的研究概念，因此提供经费的人无法理解研究的重要性。

由于习惯使用理论和/或分类导致的思维惯性

科学家们往往难以从自己习惯的理论转向另一种理论。当观察结果可以用一个著名的理论来解释，但存在一些不一致之处时，科学家往往试图解决这些不一致之处，而不是提出另一种理论。将一项任务等同于传统方法导致的思维惯性 思维惯性可能是由于我们想要做的事情和如何实现目标之间的替代所致。

文化背景的思维惯性

没有一个科学实验是在文化真空环境中进行的。每一个实验都受到周围环境的文化、伦理和审美观点的影响。当今主导社会的文化往往限制了科学探索的自由，例如当前的政治正确做法。这种对新科学探索的阻碍表现形式与过去的文化禁忌非常相似。随着全球环境越来越充满智力和学术自由，这种思维惯性最有可能首先消失。

现在我们知道是什么导致了这种症状，因此我们可以找到克服它的方法。这里只是一个克服它的例子。有几种方法可以处理它。在精神上，试着看到我们行为的结果并捕捉到它。然后我们将开始在身体上行动，让我们的头脑随之而来。我们只需尝试从非常缓慢的步骤开始，看看小步骤的实际结果。最重要的是相信自己，我们可以做到任何事情。一旦我们知道如何克服它，打破和控制它就很容易。