索诺兰沙漠的可持续性与场所感/生物多样性
在本部分中，我们的读物来自具有里程碑意义的杰作，《奥尔多·利奥波德的沙郡年鉴》。这些特别的散文是任何致力于环境保护的人必读的，它们直指我们这门课程的目标。我们的特邀演讲者是乔尔·戴蒙德博士，一位生物学家，过去 30 年一直致力于蝙蝠研究，他热情洋溢地解释了这种动物在更广阔的生态系统中的重要性。
如果利奥波德在 1940 年代能够如此强烈地谈论荒野的极度枯竭，那么如果他今天还活着，他会对这个问题发表什么意见呢？
人类应该在多大程度上放弃他们的娱乐消遣 - 例如狩猎、钓鱼、滑雪、高尔夫球？机械运动，例如驾驶越野车、划船、沙地冲浪呢？像北极苔原这样的偏远荒野有什么“用处”呢？
植物和动物有时在没有明显原因的情况下减少（树木或蜜蜂），或者害虫有时即使我们试图根除它们也会繁殖（入侵植物，蜱虫），这似乎表明了什么？我们应该对这些情况做出什么反应？治疗自然界中特定的“缺陷”——给池塘放鱼、控制洪水、为野生动物运水——可能是什么结果？
总的来说，你对利奥波德的写作风格有什么反应？他说“原始荒野赋予人类事业以定义和意义”是什么意思？
我们通常将娱乐活动视为与大自然融为一体或从日常生活压力中解脱出来。我们认为，走出户外参加户外活动是一种补充。作为自私自利的生物，我们总是考虑什么对自己最有利，什么能让我们对自己感觉最好，对于许多人来说，娱乐活动提供了这种舒适感。然而，我们人类没有意识到，我们的收获就是荒野的损失。
我也认为我们不需要放弃钓鱼、划船和露营。但我们应该确保，当我们与大自然接触时，不要仅仅是破坏它。离开营地时，每个人都应该不要乱扔垃圾，离开时要保持营地原样。除此之外，如果人类继续生活在大自然中，我们应该将资金集中在污染的可再生解决方案上。
大自然有自己的运作方式，也有自己的原因去做这些事情，但如果我们干预了它们，我们就会干预伴随生命周期的循环。
社交媒体的实施使人类成为一台自恋机器，这往往会导致行为发生变化，而这种变化源于虚荣，而不是因为他们拥有普遍的个人价值观，这非常令人沮丧，因为后代不会学习包含通过保护自然来保护个人的习惯和意识形态。这引发了一个伦理问题：行动的动机是否对野生动物的保护有益？
荒野地区是地球上为数不多的几个通常不受人类干扰的地区，它们保留着原始的特征。鉴于作者打算传达荒野地区的重要性及其价值，如果他还活着，他会对近年来荒野的大量流失感到极其不安。
我认为，如果利奥波德今天还活着，他会成为保护荒野的坚定倡导者，并且会对最近发生的事件感到愤怒。如果他认为 1940 年代荒野的枯竭是糟糕的，那么近年来发生的事情将被视为灾难性的。
我理解自卫，但如果我们首先没有入侵它的家园，自卫就没有必要（猎人甚至不应该在野外）。虽然我也读过关于狩猎是为了保护动物的报道，如果他们真的想这么做，至少我认为还有其他方法来保护动物物种，而不是杀死另一个物种。
利奥波德描述了时代的变化，比如现代交通工具和人口增长正在导致大自然的衰落。如果利奥波德担心那些微小的变化，那么他肯定会对世界最终的走向感到不安。我们现在所处的世界比以往任何时候都更加污染，珊瑚礁正在死亡，致命气体充斥着我们呼吸的空气，野火杀死了数千只动物等等。由于人类永远无法找到与大自然的平衡，而且政府拒绝实施保护政策，我们可能永远无法改善我们所生活的环境。利奥波德观察到，人类在参加狩猎、钓鱼、滑雪、高尔夫球和摄影等户外休闲活动时，往往希望得到回报，他们对大自然的欣赏并不真诚。他提到，对大自然的深刻欣赏可以成为保护大自然的更好的动力。机械运动，例如驾驶越野车、划船和沙地冲浪，通常是为了寻求刺激，而不是为了与大自然融为一体。北极苔原人口稀少，许多人来这里欣赏保存完好的风景。然而，近年来，这里增加了更多的建筑和住宅区。这让我想到，住在那里并在那里建造的人可能是导致其破坏的人。植物和动物消失的一个迹象是它们的栖息地遭到破坏（森林砍伐）。一些入侵物种是通过人类引入的。我们可以做一些事情来阻止这种情况，例如制定一些政策来保护濒危环境。利奥波德，他提供了一些解决办法，说明我们如何才能在欣赏和保护大自然的同时做到这一点。我们可以从小事做起，比如观察田野里的一朵花，学习生态学以增强感知。此外，拥有土地的人应该保留一些原始荒野。总的来说，利奥波德的写作是经过深思熟虑的。你可以看出他是根据自己的经验进行写作的，并将其与自己的研究相比较。他提供了一个既有信息性又具论证性的观点，最后，他提出了解决方案。他说“原始荒野赋予人类事业以定义和意义”是什么意思？那些无法看到自然界真实形态和美丽的人，恰恰是那些最污染自然界的人。例如，人们利用原材料来危害世界（石油行业）。
当某个地区的捕食者成为“问题”时，他们会让猎人猎杀这些动物来减少它们的数量。这确实有助于捕食者的猎物，比如鹿，因为它们被杀死的数量减少了，更多鹿存活了下来。这是一种积极的结果，因为现在有更多被猎杀的物种存活了下来，但也有一些负面影响。负面影响是，由于捕食者减少了，猎物数量不断增加。
奥尔多·利奥波德对荒野枯竭的看法令人大开眼界。能够看到这个问题早在1940年代就引起关注，说明了人类对地球的糟糕态度。如果奥尔多·利奥波德看到世界从1940年代到2020年代发生了多少变化，他会感到心碎。我们正在增加这个星球上的垃圾数量，破坏大气臭氧层，这令人失望。我们是造成目前全球变暖的原因；北极熊为了休息不得不游几英里才能到达一个小冰山，这是我见过的最悲惨的事情。人类需要停止一些娱乐活动，原因有很多。
如果奥尔多·利奥波德现在还活着，我认为他会对当今世界的现状感到失望。由于人类过度污染，消耗了地球超过可持续量的资源，他们砍伐更多的树木为自身腾出空间，却没有考虑对野生动物的破坏。在读到利奥波德关于灰熊问题的想法后，我猜想他会对1964年墨西哥灰熊灭绝的消息感到震惊。此外，由于气候变化是这个问题的普遍象征，它正在导致北极熊灭绝。这让我联想到利奥波德的引言“...每一代人都会问：大白熊在哪里？如果回答说他在环保人士没有注意到的时候消失了，那将是多么令人难过的答案。”
偏远的野生动物区域有多方面的用途。正如利奥波德所说，它们是科学的避风港，科学家可以去那里了解更多关于我们的世界和其中的生命。除此之外，我相信自然界有其根本的伦理理由应该被保护。我不是物种平等主义者，但和利奥波德一样，我认为这片土地是野生动物的宝贵家园，它们有权在那里生存。此外，我是一个生态整体主义者，相信保护具有道德地位的土地是一个伦理问题，也是一个务实的难题。生物群落中生命快速减少表明，正如利奥波德所说，地球患病了。我还喜欢他写道，沙漠可能因为“那种只把‘风景’定义为湖泊和松树的未成年审美”而被更多地遗忘。
人们收集“战利品”来证明他们去过野外，而不是欣赏它，并保持它应有的样子。
利奥波德指出，动物和植物有时会毫无明显原因地减少，被称为地球疾病。我认为，在这个短语“地球疾病”中，他暗示了我们人类是动物和植物灭绝的原因。由于我们的行为，它们慢慢地死去并消失，即使我们没有意识到我们的行为对自然本身的影响。
利奥波德在1940年代强烈地谈论了荒野的极度枯竭，他说道：“我们用它锤炼美国的众多不同的荒野已经消失…”（第161页）。如果利奥波德今天还活着，他会对对自然的破坏感到非常失望和担忧。荒野已被极端的文明所占领，从而杀死了许多物种及其栖息地。
许多人认为偏远的荒野是浪费空间，因为人类无法在那里生活，但许多动物可以并且确实在那里生活。在北极苔原，许多动物在那里生活，不受人类干扰，繁荣昌盛。这些区域在我们的社会中发挥着至关重要的作用，以确保这些动物的生存和健康。狩猎和捕鱼并不是人类从事娱乐活动造成的唯一问题，但它们正成为一项主要问题。
如果利奥波德今天还活着，看到人们现在的生活方式，我认为他会对当今的现状感到非常失望。在1940年代发表对当时正在发生的事情的担忧非常重要，因为如果人们当时听取了建议，今天的情况会好很多。有无数动物被杀害，以便人类可以食用。停止狩猎和捕鱼并不理想，但增加更多规定和法律可以帮助保护动物，并引导人们从事其他活动。利奥波德在他读物中提出了非常强烈的观点，他所谈论的一切在当时是重要的，现在仍然重要。正如利奥波德所说，人类正在导致这些环境变得“病态”，我认为要改变这一点，需要每个人都站出来，改变他们日常的行为，帮助保护地球给予我们的一切生命。
如果利奥波德现在还活着，我相信他会更加坚定地保护环境。利奥波德认为，我们应该保护野生动物，因为它赋予了人类生命意义。然而，现在环境问题已经成为一个生存问题。气候变化带来的威胁比以往任何时候都更大，而且似乎几乎没有做出任何努力来阻止它。特朗普政府更愿意专注于提高 GDP 或修建毫无意义的墙，而不是专注于保护人类的未来。
利奥波德声称，人类保护野生动物的努力根本没有奏效。我们试图找到解决我们造成的问题的方案只是“表面上的”，并没有解决实际问题。他将我们的解决方案比作“对生物痛苦的局部缓解”，将其与人类和地球患病的比较联系起来。
利奥纳多在1940年代写关于荒野枯竭的文章，当时似乎令人担忧。我预计，当你可以亲眼看到我们对地球的负面影响时，现在也会有同样的担忧。如果利奥纳多现在还活着，我认为他的写作语气会略有不同。我认为它会从担忧转变为要求采取行动。
我认为我们不应该禁止钓鱼、狩猎、滑雪、高尔夫球等娱乐活动。我认为禁止它们会让人们更加渴望从事这些运动。就像“禁果最甜”。想要得到自己得不到的东西是一种非常普遍的人类行为，如果我们完全禁止它，这甚至可能会变成一种干扰，而不是一种娱乐。在我看来，解决这个问题的最佳方法是在世界各地设立一些场所来进行这种运动。让这种娱乐活动成为一种高端奢侈品，不是每个人都能负担得起。利奥纳多提到，不知不觉中，有多少植物和动物生命正在走向灭绝。正是我们的行为正在对这些野生动物产生负面影响，导致它们灭绝。但更令人费解的是，我们人类是自然的一部分，却在做着不自然的事情。我们是这个生态系统的一部分，在一个理想的世界里，我们应该和谐共处。但我们渴望创造象征文明和知识的人造物品，我们贪婪地想要在任何时候都拥有我们想要的一切，这象征着自由，最终会将这个世界带向终结。
豹子会说，现在的荒野枯竭是人为造成的，因为我们已经建造了我们最终毁灭之点的建设用地。他还会说，我们建造新道路和其他事物的方式，如果不能尽快解决，可能会导致森林完全消失。关于娱乐活动是否应该放弃，我认为只要保持平衡，或者在不影响森林可持续性的情况下保持一定的比例，就可以了。我一直认为，机械化运动是一种奢侈，而不是一种需求，我认为当有其他方式可以享受乐趣，例如棋盘游戏、体育运动等时，它是没有必要的。我们遇到的植物和动物减少或其他相关情况的问题，是气候变化日益严重以及人为破坏导致植物和动物无法像过去那样适应其栖息地的结果。我们的应对措施应该是努力找到这些事件背后的原因，并可能减少我们建造的建筑，例如娱乐设施、房屋、道路等。如果我们继续以这种方式对待自然中的缺陷，其可能的结果将是自然的恢复，这是为了试图保持一切平衡。虽然这可能有所帮助，但这只是恢复自然原始状态所需剂量的很小一部分，但我们也需要减少我们的“奢侈品”。我认为利奥波德的写作风格很好地体现了人为建筑的破坏，它影响了自然，如果不能尽快解决，可能会导致更大的破坏。
利奥波德在什么意义上说，荒野的指定方式是自我挫败的？
当他说“自然研究...构成大众思维对意识的第一个胚胎式的摸索”时，他的意思是？在他看来，原始/未开发的感知形式与成熟/进化形式的感知有什么不同？
利奥波德描述了一个不断加速的道路建设循环，目的是深入荒野，但结果却需要更多的道路来远离那些聚集在刚刚建成的道路尽头的人群。广阔的荒野变成了拥挤的机动车辆和户外厕所的场所。你有没有在任何地方观察到这种现象？是否应该有一些地方禁止机动娱乐活动？
利奥波德描述了一种在他那个时代常见的野生动物管理实践，即通过有计划地杀死吃鱼的动物来人工增加鱼类数量。这个由国家资助的野生动物种族灭绝小组的目标无非是消灭整个鹭、白鹭、鹈鹕和其他鸟类的群体。通常的做法是在这些动物最脆弱的阶段，也就是它们抚养幼崽的时候，对它们进行攻击。而且不仅仅是鱼类捕食者，利奥波德时代的野生动物管理机构忙于根除所有捕食者。在这个世界上，是否有动物应该被允许存在，而这些动物不是我们喜欢吃的？在这个世界上，存在的唯一权利是否应该授予那些代表我们食物的物种？
许多渴望逃离尘世，回归自然的旅行者和探险家，都是带着现代机械化的享受来进行的。那些渴望更多的人，不禁对社会鼓励的娱乐方式感到震惊。我们对荒野的观念已经被商业化和资本化了。度假村和活动充斥着荒野；然而，我们认为它们是荒野的一部分，事实上，我们需要这些活动才能去往荒野，因为我们缺乏仅仅欣赏荒野自然状态的能力。
我们越是想探索自然，我们就越是以一种破坏性的方式来进行，比如在自然中修建道路，以便更多的人能够更容易地体验自然。但这样做，我们实际上是在慢慢地破坏它。我们干预的越多，就越有可能把它搞砸。公众应该找到一种方法，对这些访问进行更严格的管理。
所有生物都应该拥有生存的权利，而不仅仅是那些代表我们食物的物种。保护是我们生态系统中至关重要的部分，而消灭捕食者只会破坏生态系统循环。
这是一种自毁的行为，因为任何人都可以从荒野中看到的感觉，都被大量的人群流动所稀释，并扰乱了人类活动与自然的互动，比如野生动物的管理，将新的物种引入某个地区，任何直接互动并改变生态系统的方面，都会使他们寻找的目标难以找到，在大多数情况下，这是一个直接的战利品。
在“结果”的阅读中，利奥波德提到娱乐已经成为一个“有名字的问题”。它已经成为一种渴望的行为，慢慢地变成了自毁的行为。在许多情况下，娱乐被视为一种经济资源，在这种资源中，人与环境之间存在关系的唯一理由是从中获得快乐。从作者的角度来看，自然研究将有助于培养和唤醒我们的思想，以理解自然本身。
存在的权利不应该仅仅赋予那些为我们提供食物的物种，这是不可能的。否认这一点，不仅不人道，而且违背自然规律。自然是一个平衡的生态系统，每种动物都在其中扮演着一定的角色，而干预它，只会导致更多我们无法处理的问题，而这些问题本来就不应该存在。
至于“结果”，我认为我们（我指的是普遍意义上的我们）经常把自己的满足放在首位，而不去考虑后果。我说“我们”，是因为我们有时在没有意识到的情况下做出了这样的行为，因为我们经常不会停下来思考后果，而是专注于它如何帮助我们。我完全同意，没有人有权力扮演上帝的角色，来选择谁生谁死。
利奥波德指出，荒野在人类社会发展中起着重要作用。当一个人不工作时，荒野带给我们舒适感和愉悦感。它也为我们提供了资源，帮助我们成为今天这样多元化的社会。作者提到了人类在使用原材料方面变得更加贪婪。我们决定在哪里种植土地，过度捕捞，砍伐树木，开采石油等等。这些放纵行为是自毁行为，导致了污染。利奥波德解释了如何通过研究自然来帮助人们理解其行为的后果。那些仍然无知的人会比那些具有更先进（受教育）的认知的人犯更多的错误。例如，那些意识到水浪费对海洋的影响的人，会在日常生活中尽量少用水。与其他国家相比，美国非常分散。人们选择居住的地方非常分散。公共交通（公共汽车和火车）不像以前那么流行了。当一个地方满了，他们就会开辟另一个地方，占领荒野。例如，建造小屋、度假村和酒店，导致自然环境的大量破坏。我认为在这个世界上，应该为那些我们不喜欢吃的动物留有一席之地，因为这些动物也为生态系统做出了贡献。没有这些动物，我们喜欢吃的动物可能会濒临灭绝。我们需要多种物种的平衡，才能繁荣发展。
沙乡年鉴，作者阿尔多·利奥波德
作者解释每件事的方式非常清晰，我们是地球上最强大的生物，我们没有改善，而是利用最弱小的生物。
阿尔多·利奥波德认为，娱乐是荒野自我毁灭过程中的问题。在乡村修建了无数的道路，每次都在破坏更多的土地。随着新道路的建设，在这些地区旅行的人数也随之增加。在一些地方，机动车辆导致了荒野的破坏。有一次，我们在山区露营。风景很美，比如，马儿在绿色的田野里奔跑，牛儿吃着草。当我们走近它们时，它们就会跑开。几年前，我的家人又去了一趟这些山区，那里已经发生了很大的变化。这样的地方不应该让机动车辆通行，骑自行车或徒步旅行将是最有利的选择。这些动物应该有一个地方可以生存，而不必因为试图生存而被杀害。我们没有权利杀死那些试图像我们一样生存的动物。看到野生动物管理试图根除捕食鱼类的动物，令人感到失望。
所有动物都应该拥有生存的权利，它们的栖息地应该得到保护。每个野生动物物种都是珍贵的，它们被放在这个地球上是有原因的。
我相信自然有一个基本的伦理理由应该得到保护。我不是物种平等主义者。然而，与利奥波德一样，我认为这片土地对野生动物来说是一个宝贵的家园，它们有权在那里生存。此外，我是一个生态整体论者，我认为保护土地是一个伦理问题，也是一个务实的问题。一个物种无法独自生存，需要其他不同物种的帮助才能生存。
利奥波德指出，目前对荒野的定义是自毁性的，因为为某些动物设计特定的栖息地并不总是奏效。例如，将动物迁徙到一个它们食物无法生长的地区。这破坏了荒野定义的目的，因为某些物种已经适应了它们的生活环境。如果这些地方被移除，它们的食源将不再存在。
我还没有观察到这种情况，因为我们不生活在一个拥有树木和物种栖息地的非常丰富的荒野地区。然而，我在尤马见过这种情况，沙漠被变成了住宅区或商店。是的，应该有一些地方不允许机动车辆娱乐，以保护物种的栖息地和地球的整体福祉。如果利奥波德还活着，他会对人类对地球的对待方式感到厌恶。他相信荒野在我们的世界中扮演着如此重要的角色。看到他的信念至今仍然真实，真是令人心碎。我们人类对一个什么也没做，只为我们提供一个家园的星球所造成的破坏，真是令人心碎。不幸的是，在“荒野”中提到的许多物种，到我们子孙后代进入这个世界的时候，将不再存在。
利奥波德说了一句话很有意思：“不用进一步讨论就能清楚地知道，大众使用会直接稀释独处的机会；当我们谈到道路、露营地、小径和厕所是‘开发’娱乐资源时，我们在谈论这个组成部分时就说错了。这些为人群准备的便利设施并没有‘开发’（在增加或创造的意义上）任何东西。相反，它们只不过是倒入已经很稀薄的汤里的水而已。” 无论人们试图做出多少调整来为他们对环境造成的破坏辩护，都没有用。露营地会占用动物的土地，并可能将它们赶出家园。厕所到处留下垃圾，这对生活在该地区的动物来说是不公平的。所有这些不同的开发项目都在继续损害环境。当利奥波德提到“它们只不过是倒入已经很稀薄的汤里的水而已”时，他的意思是这些开发项目并没有帮助，只是加剧了我们在这些环境中造成的破坏。我一生中去过几次露营，每次我去的时候，那里总是乱七八糟。露营地有土路供人们使用汽车。随着时间的推移，这些道路占据了整个景观，车辆在整个地区行驶。所有车辆都应该停放在某个特定的区域，以避免损坏周围地区，并可能停放在已有道路的地方，而不是不得不新建道路。我认为，所有动物的生命都很重要。人类凭什么判断一个动物的生命是否比另一个动物的生命更重要，因为我们认为可以把它们做成食物。所有生命，无论人类还是动物，都至关重要，我认为人们在未来应该记住这一点。
我们是否应该让那些我们不吃掉的动物免受伤害，这是一个有趣的问题。我几乎每天都吃肉，而且我没有尝试成为素食主义者或纯素食者。也许我还没有确信自己是否正在为更大的问题做出贡献，但我会承认我开始质疑自己是否应该继续吃肉。在墨西哥和家人一起吃烤肉玉米卷给我带来了很多快乐，不仅我自己，还有其他所有参与的人。但是，如果这些饮食习惯从长远来看会带来负面影响，例如气候变化，也许是时候重新考虑我的饮食了。
为了我们的利益而改变捕食者与猎物的关系是错误的。文中举了一个例子，即鳟鱼过度捕捞。鳟鱼及其环境都受到了影响，河流不再能够“自然产卵”，而且水体被污染，周围的森林也被砍伐。我认为莱昂纳多在这里想要表达的主要观点是“发展”的后果，这是我们人类引以为傲的一个概念。他还谈到了休闲活动，他说：“很明显，这些经济和道德的体现是动力的结果，而不是原因。我们寻求与大自然的接触，因为我们从中获得乐趣。”这句话告诉我们我们与自然的联系以及我们接近它们的方式，即快乐和休闲。更矛盾的是，人们如何为食物而狩猎却能得到辩解。而且我们在学校里也教授同样的内容，说人类处于食物链的顶端，而实际上，我们并没有做任何自然的事情。
在美国各地，我一直认为荒野被机动休闲活动所淹没，而且随着为机动休闲活动建造的道路和高速公路数量的增加，这种情况每天都在恶化。在尤马，我尤其看到了这一点，在尤马的早期，沙漠和开阔空间比现在多得多。但是，我相信在某些地方应该对其进行监管，甚至完全禁止，比如在俄勒冈州的波特兰，在森林的某些区域。总的来说，有道路是可以的，但我确实认为在美国各地的森林等某些区域应该保持原始状态，而不是被破坏，而是保持其自然栖息地。我相信每种动物都很重要，无论我们是否不喜欢吃它们，这都不重要，因为如果我们只拥有代表我们食物的动物，那么这些动物本身将无法生存。换句话说，每种物种都有其作用，而且它们最终都是生态系统的一部分，确保每个人之间保持平衡。如果我们消灭了一种物种，它可能会卷土重来，引发冲突，导致我们可能需要的资源短缺。当利奥波德说荒野的指定是自相矛盾的时候，他的意思是荒野仍然受到某人的控制，而不是让它处于自己的状态。反过来，这会导致自相矛盾，因为荒野仍然受到控制，而它应该被单独留下来，并保持其最初的自然状态。
乔尔·戴蒙德博士绝对是索诺兰沙漠蝙蝠和保护问题的专家。在过去三十年左右的时间里，他一直乐于研究稀有物种的蝙蝠，并跟踪蝙蝠种群随时间的趋势。
乔尔·戴蒙德博士专门研究蝙蝠和与蝙蝠相关的学科。戴蒙德博士关于蝙蝠的知识使人们对索诺兰沙漠中各种各样的动物物种有了更深入的了解。
...这个演讲就像一部纪录片，讨论了蝙蝠的问题、影响和生活，以及不同的物种...
我从这位特邀演讲者那里学到了很多，因为当我想到索诺兰野生动物时，我从未关注过蝙蝠。这个演讲告诉我们很多关于索诺兰沙漠中蝙蝠生活的细节，以及它们是如何生存的。
乔尔·戴蒙德博士不仅专注于这个演讲，而且专注于他整个职业生涯中的特定动物，这一点很有趣，因为它可以让人们专注于看似微不足道的细节，而这些细节在涵盖许多不同主题的领域中会被遗漏。
每次提到像这样的问题时，我都会觉得很有趣，因为通常当你想到建造或拆除我们建造的东西时，很难记住在决定是否继续之前需要考虑的所有不同因素，就像这些蝙蝠一样。当他们建造这座桥时，我认为他们没有意识到蝙蝠会把这里当作自己的家，但当他们发现这一点后，他们现在必须考虑到这一点，即使他们需要拆除这座桥，因为这种干扰自然的建筑已经成为自然的一部分，现在是某些物种的栖息地。
“蝙蝠与人类相处不好。”戴蒙德博士的这句话让我们从另一个角度来理解我们所了解的人类与自然的关系。似乎每当人类面对大自然的元素或资源时，我们对它的欣赏都很少。蝙蝠是很难研究的动物，缺乏了解导致不仅这些奇妙的生物被忽视，而且我们周围的一切都被忽视。
我认为我的好奇心开始于他谈论蝙蝠没有视力的误解时，事实上它们有视力，而且经过一些研究，我发现蝙蝠的两个分支依靠视觉来进行社交互动和捕食者探测，它们分别是果蝠（大蝙蝠）和小蝙蝠（体型更小的以昆虫为食的蝙蝠）...这个演讲展示了好奇心的力量，以及它如何影响我们对世界的感知，如果一个小时能让我对一个物种的认识增加这么多，而我之前对这个物种几乎一无所知，那么我只能想象培养这种人类的基本特质会产生什么影响，它很可能会导致一个环境意识强烈的世界的繁荣。
现在，我们需要更加注意我们的建筑，以及它对这些蝙蝠的影响。我很好奇，如果人类不存在，这些蝙蝠会到哪里去，虽然公平地说，现在的自然几乎不像过去那样了。我还发现另一件非常有趣的事情是病毒在蝙蝠体内的作用。显然，新冠肺炎不是因为有人吃了蝙蝠而开始的，而是病毒传播到了其他动物身上。还有像戴蒙德博士这样的人担心病毒会对当前的蝙蝠种群产生什么影响，以及感染病毒可能带来的后果。
还有很多像我一样的人不知道蝙蝠的基本生态学，我认为这是令人担忧的。蝙蝠不像其他动物，它们不会留下很多迹象，而且很难判断它们住在哪里。通过了解生态学，我们可以更广泛地管理这种物种的种群。关于亚利桑那州的蝙蝠，有趣的是，与其他地区的蝙蝠不同，它们不会将 SARS-CoV-2 传染给人类。自从疫情爆发以来，人类一直担心靠近它们，因为害怕被感染。实际上，是人类对它们的物种构成了真正的威胁。
我真的很喜欢人们考虑动物，例如，当他们想到要拆除这座桥时，他们想到了住在桥下的蝙蝠种群，并考虑如何为它们提供新的栖息地。他提到的其中一些威胁包括栖息地丧失/改变、白鼻综合征、SARS-CoV-2（我希望我写对了）、能源开发、缺乏了解和基本生态学。
乔尔·戴蒙德博士解释了可能导致沙漠中某些蝙蝠灭绝的许多问题。由于蝙蝠对环境非常敏感，任何干扰都会损害它们的健康和整体生存。在亚利桑那州，有很多种蝙蝠，像戴蒙德博士这样的人正在努力帮助保护它们。其中一个蝙蝠家族叫做墨西哥游离尾蝠，它们每小时飞行 115-125 公里，是地球上速度最快的脊椎动物。它们对地球的感知比人类更加详细。这很重要，因为它们需要能够在数千只蝙蝠的海洋中找到自己的幼崽。