维基教学法/评估工具
维基价值
维基在教育环境中的价值，通过许多人长期努力尚未建立。苏罗维茨克建议，即使再聪明，一大群人也要比少数精英更聪明；群体更善于解决问题、促进创新、做出明智的决定，甚至预测未来。这种“群体智慧”体现在维基项目努力不断增长的数量和质量上，无论是在教育内部还是外部。例如，看看维基媒体基金会项目（如维基词典、维基新闻和维基物种）、EvoWiki（一个读者构建的关于进化、生物学和起源的百科全书）、SEEK（生态知识科学环境）、维基教科书（一个任何人都可以编辑的开放内容教科书集合）、维基versity（一个免费的、开放的学习环境和研究社区）、OOPS（麻省理工学院讲座翻译的开源开放课程软件原型系统）和维基旅游指南。项目持久性的重要标准还有待观察。但如果以Linux项目作为开放项目潜力的一个指标，那么这些通常是虚拟的实施方案可能会证明是强大的和可持续的创造性力量。
在研究维基在高等教育中的一些具体评估之前，以下是对维基最擅长做什么的文献的简要总结[1].
维基最适合...
[edit | edit source]- 随着时间的推移，积累知识（通过版本和组）；
- 逐步解决问题（特别是开放式问题，例如Brereton等人，2003）甚至重新定义问题（Scardamalia等人，1994）。例如，维基可以很好地用于COP（实践社区），其目标是随着时间的推移发展出解决常见问题的方案，以改进实践（Godwin-Jones，2003）；
- 解释越来越多样和相反的观点，以及考察来自不同背景的观点的相关性（Scardamalia等人，1994）；
- 跨学科组合、综合和评估定义和术语（Fountain，2005c；Scardamalia等人，1994；Brereton等人，2003）；
- 质疑潜在的原因和原则[2];
- 批判性阅读并以建设性和公开的方式对他人作品做出回应[3];
- 学习如何在给定领域中通过系统地参与和分析更高级学生、专家和专家所做的工作来为概念添加细微之处和复杂性（Fountain，2005c；Brereton等人，2003）；以及
- 学习深入观察、减少刻板印象，避免过早判断（Brereton等人，2003）。
维基项目评估
[edit | edit source]对特定维基使用[4]在教育环境中的详细评估嵌入在许多论文中
- CoWeb目录（对佐治亚理工学院学生和教师为CoWeb发明的课堂活动的描述）；
- 其他CoWeb论文；
- 生物学课程的试点项目；
- 维基如何不起作用（关于针对非专家的网页开发视觉设计为期六周的工作坊的报告）；
- 维基百科作为参与式新闻。
虽然对上述每个维基教学法使用的评估都与特定环境密切相关（领域要求、课程目标、学生的信心和能力水平、互联网接入、时间和时间分配等），但仍有一些普遍的评估要点
- 仅仅引入新工具并不能改变实践。协作和合作不会仅仅因为将维基引入到自己的实践中而发生。
- 内容知识可以得到提升，但这需要时间，在维护个性的情况下行不通。
- 使用新工具来代替其他工具是可行的，但这不是维基空间和潜力的最佳使用方式（例如，将维基用作投影仪）。
- 如果确定了已准备好进行质量评估的版本，则语言质量可以保持或甚至提高。学生不想在准备好之前考虑语言问题；他们想自由地交换，然后很好地呈现信息。
- 开放式创作（自主和非权威）不一定导致破坏、修改或复制他人的作品。
- 如果评估指南明确，合著对学生来说不是问题。
虽然以下示例并非来自高等教育，但它极其相关，并且可能表明这些“问题”是如何解决的。一所小学的六年级学生在一个公共环境（博客）中设计了自己的出版协议。他们创建了自己的（法语版本）语言工作道德规范和图标，用于表示他们希望如何创作文本以及何时准备好对文本进行语法评估。值得注意的是，这种语言质量问题（“公开错误”）对教师和家长都非常重要，以至于整个项目差点关闭。正是学生自己主动创建并执行了语言政策，以便他们可以继续在线出版。一些个人维基评估
尽管分析仍在进行，但我还是想提供一些关于我在拉瓦尔大学研究生和本科技术课程[5]以及我们的SSRHC项目“通过开源支持的虚拟研究集体实现科技素养”[6]中进行的维基研究工作的初步评论。
这两个研究项目的初步分析表明，专门使用维基软件（异步的、基于文本的技术）在基于数字的虚拟社区中进行研究，参与者彼此不认识，这会使学生的社会心理关系复杂化。这些问题包括由于缺乏虚拟和音频线索而导致的频繁误解；项目的组织也很繁琐，最终添加了同步聊天来解决这个问题。尽管存在这些困难，学生们表示他们喜欢使用维基。他们欣赏它的简单性、访问的自主性、与他人分享工作的能力以及查看他人工作的能力[7].
目前正在对以下问题进行分析。如果您有兴趣了解这些研究方向的后续文章，请致信[email protected]。
- 学生表达的质量[8]，如学生对概念的阐述和“理性岛屿”[9]所证明的那样；
- 学生在他们自己和他人的话语中赋予知识（被认为是科技性的或其他）的作用；
- 学生对知识差异做出反应、协商和（重新）产生知识差异的方式；以及
- 他们进行审慎的、社区包容性的干预的能力。
尾注
[edit | edit source]- ↑ 有效教学法维基整合的指南位于教学潜力部分的末尾。
- ↑ 协作渲染可以减轻学习识别假设、质疑因果归属以及想象其中相关的含义和后果的难度（Scardamalia等人，1994）。
- ↑ 如果这些观点很复杂（这可以说是有希望的），学生可以先指出什么难以理解或迄今为止解释的不充分之处（Scardamalia等人，1994）。
- ↑ 再次，值得注意的是，鉴于维基技术出现的时间相对较晚，以下评估并非在很长的时间跨度内进行的。
- ↑ 强烈推荐Judith Horman的硕士论文（2005）给那些对这些“强制”数字集体中发生和未发生社会互动感兴趣的人。
- ↑ SSRCH项目由研究人员Jacques Daignault（UQAR，Lévis校区）、Jacques Désautels、Marie Larochelle和我（拉瓦尔大学）共同进行。感谢加拿大社会科学和人文研究理事会对这项维基研究的资助。
- ↑ 然而，公开批评他人作品的任务在心理上证明是困难的（害怕伤害或被伤害）且令人沮丧的（提供但不接受高质量的批评）。有关本科维基课程中社会心理因素的详细分析，请参见 Horman（2005 年）。
- ↑ 关于文本产量的问题——即学生是否写得更多更频繁——很难衡量，因为没有记录对文本版本的个人贡献。然而，如果个人贡献很重要，这些可以在小集体中突出显示，其中每个人都会用特定的颜色写作。正如教学法部分之前提到的，时间线版本分析虽然丰富，但极其耗时，因为没有指出每个版本的变化。但是，这可以用来让学生提高他们的分析和阅读观察技能。
- ↑ 由 Fourez 开发的一种用于复杂决策的教学方法（英文描述）和 Fourez（法文描述）。