Wikibooks:本月协作/2006年2月投票
 |
这是一个存档，包含过去的讨论。请勿编辑此页面的内容。 如果您希望开始新的讨论或恢复旧的讨论，请在当前讨论页面进行。 |
投票规则
[编辑源代码]以下是参加本月协作投票的规则和条件。
- 只有注册用户且编辑次数超过20次才能投票。
- 您可以对任意数量的提名进行投票，但是，您只能对每本书本身投票一次。
- 在书籍提名下上次投票之后，使用井号和四个波浪线(#~~~~)签名您的投票。未签名的投票将被删除。
- 如果任何提名在一个月内获得3票或以上，则如果未被选中，将在下个月自动重新提名。
- 如果您希望为您的投票添加简短的评论，则可以这样做。请确保，如果您留下此类评论，则也在为该页面投票。
- 不要发布反对票，因为这些票对最终计票结果无效。
- 投票将于每月第一天00:00 UTC结束。从本质上讲，当新月份开始时，投票结束。在此时间之后添加的任何投票都将被丢弃。
- 获得最多票数的提名将被选为本月协作。如果出现平局，则选择较旧的维基教科书。
提名
[编辑源代码]投票
评论
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 00:35 (UTC)
- medslu2008 2006年2月8日 (三) 03:08 (UTC)
- R.S.(AUA)--Ramsin Shamouni 2009年2月25日 (三) 23:46 (UTC)
评论：有无数杂乱无章的免费开放资源可以帮助学习USMLE。如此之多，以至于只有多人合作才能将它们整合到一个区域。只需稍微多做一些工作，这最终可能成为医学院所有学生以及所有对医学感兴趣的人的宝贵资源。USMLE第一步最好的地方在于它涵盖了影响人们的每一种医学疾病和问题。因此，通过创建一个包含所有不同免费资源的统一数据库，本指南可以被医学领域的任何人士使用。
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 05:58 (UTC)
- Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC) 已经有结构，众所周知的主题
- Rob Horning 2006年1月26日 (四) 19:34 (UTC) 即使我对此主题几乎一无所知。值得考虑。
- 医学由于创建日期较早，在与心理学导论的竞争中胜出。 --Derbeth 讨论 2006年2月1日 (三) 08:57 (UTC)
评论
医学是我们这个时代最重要的学科之一，在我们所有人的生活中都扮演着重要的角色，并且应该拥有比目前可用的更全面的书籍。
本书组织得很好，但目前本书及其各个章节涵盖的信息量只占任何标准医学教科书中信息量的一小部分。
扩展本书可以非常容易地完成，因为有大量的公共领域和其他免费的医学信息来源。通过多人搜索此类领域和可以自由复制的免费来源，书籍内容可以快速增加。
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 05:58 (UTC)
- Rob Horning 2006年1月6日 (五) 14:02 (UTC)
MasterSheep 2006年1月8日 (日) 21:05 (UTC)(用户编辑次数少于20次)
- Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)经过一些修改，它可能会变成一本非常棒的书。
- Konstable 2006年1月29日 (日) 02:55 (UTC)
评论
这本书需要进行大量的修改，因为它未能涵盖哪怕一小部分主要哲学家、哲学论证或哲学原则。
很棒的想法，但需要更多工作。我希望这本书能获得更多关注，并因此获得更多内容。
我认为这个主题足够普遍，许多人可以参与进来。
投票
- Vikram Vaka 2006年1月6日 (五) 05:58 (UTC)
- Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
- JMRyan 2006年1月25日 (三) 18:48 (UTC)
评论
这本书旨在成为一本全面涵盖心理学各个方面的书籍。这本书没有涵盖的主题实在太多了。
投票
评论
- 这是一本维基教科书，包含了关于文明的所有信息，包括领导者、城市管理技巧、宗教等等，内容涉及电脑游戏文明IV。
- 强烈反对。版权侵权！--Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
(1月获得4票重新提名)
投票
- Rob Horning 2006年1月1日 (日) 18:50 (UTC)
- Klingoncowboy4 2006年1月6日 (五) 05:26 (UTC)
- JMRyan 2006年1月20日 (五) 09:28 (UTC)
评论
- 我认为这个主题过于具体，难以吸引广泛的关注。--Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
(1月获得4票重新提名)
投票
评论：~ 我注意到目录中缺少芬兰神话。在北欧基督教前的传统中，它是被很好记录的。维基百科有很多相关信息。Novialiste 2006年1月20日 (五) 23:43 (UTC)
- 我怀疑这本书以目前的格式没有意义。在维基百科中浏览神话类别更容易。我们应该在这本书上投入精力吗？--Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
(1月获得3票重新提名)
投票
- Odd bloke 2006年1月6日 (五) 05:13 (UTC)
- Klingoncowboy4 2006年1月6日 (五) 05:26 (UTC)
DSYoungEsq 2006年1月26日 (四) 17:09 (UTC) (抱歉，第一次没有登录)用户没有所需的20次编辑
评论
- 我们应该复制438页的PDF使用指南吗？--Derbeth 讨论 2006年1月22日 (日) 23:23 (UTC)
- 不。我们应该产出一些有价值的东西，易于阅读和使用，而他们提供的指南并非如此。DSYoungEsq 2006年1月26日 (四) 17:09 (UTC)
(1月获得3票重新提名)
投票
评论
(1月获得5票重新提名)
投票
- Vanka5 2006年1月2日 (一) 03:42 (UTC)
- --Neva 2006年1月2日 (一) 18:17 (UTC)
- Rakuten06 2007年1月9日 (二) 22:33 (UTC)
评论