加拿大刑事证据/可信度/先前刑事记录
根据 加拿大证据法 第 12(1) 条，任何证人均可被询问其是否曾被判犯有先前罪行。该证据可以用来证明可信度，但不能用来证明不良品行或犯罪倾向。当偏见影响超过证明价值时，该证据也将受到限制。
加拿大刑事证据法 第 12 条允许对任何证人进行交叉询问，询问其是否有刑事记录。辩方可以对控方证人进行交叉询问，询问其刑事记录背后的任何细节。唯一的限制是与本案相关性。[1]
允许对任何联邦立法下的定罪进行交叉询问，[2]，对某些省级立法下的定罪进行交叉询问，[3]，以及对外国立法下的定罪进行交叉询问，前提是该定罪在加拿大构成犯罪。[4]
陪审团不能将共同被告因同一罪名而被定罪作为定罪证据，而只能将其用作评估被告的知识和意图的证据。[5]
除非被告提出其品格问题，否则控方不能对证人进行交叉询问，询问其关于被告的先前刑事记录。控方可以询问被告定罪的日期和地点；被判犯的罪行；判处的刑罚。 [6]
辩方可以通过“Corbett 申请”来限制刑事记录的使用。
- ↑ R. v. Davidson (1974) 20 CCC 2d 292 (ONCA) at p.443
R. v. Gassyt and Markowitz (1998) 127 CCC (3d) 546 (ONCA) at 560
R. v. Miller 1998 131 CCC 3d 141 (ONCA) at 147
R. v. H(BJ) [2000] O.J. No.279 (ONCA) at para. 2 - ↑ R. v. Watkins, (1992), 70 C.C.C. (3d) 341 (ONCA)
- ↑ R. v. Green (1943) 79 CCC 227 (BCCA
- ↑ R. v. Stratton (1978), 21 O.R. (2d) 258 (Ont. C.A.)
- ↑ R v Garneau 2012 NSCA 41
- ↑ R. v. Vincent, [1998] O.J. No. 3666 (C.A.) at 16-17
R. v. Menard (1996), 108 C.C.C. (3d) 424 (0nt.C.A.) at 435-436 affirmed (1998), 125 C.C.C. (3d) 416 (SCC) at 427-428, 433
R. v. Bricker (1994), 90 C.C.C. (3d) 268 (Ont.C.A.) at 274-279
R. v. Shortreed (1990), 54 C.C.C. (3d) 292 (Ont.C.A.) at pp. 305-307
R. v. Furrant (1983), 4 C.C.C. (3d) 354 (SCC) at 368-369
R. v. Laurier (1983), I O.A.C. 128 (0nt.C.A.) at p. 131
R. v. Howard and Trudel (1983), 3 C.C.C. (3d) 399 (0nt.C.A.) at 417
R. v. Lizotte (1980), 61 C.C.C. (2d) 423 (Que.C.A.) at 432-434
R. v. Boyce (1975), 23 C.C.C. (2d) 16 (Ont.C.A.) at 35-37
R. v. McLaughlin, (1974), 20 C.C.C. 59 (0nt.C.A.) at 60-61
可以对非被告证人进行交叉询问，询问其先前定罪的罪行背景。[1]
- ↑ R v Bugar, 2010 ABCA 318
如果证人否认其记录，第 12(2) 条规定了证明该记录的方式。
s.12...
如何证明定罪
(2) 定罪可以通过出示以下文件来证明：
- (a) 如果是可公诉罪，则出示一份包含起诉书和定罪内容概要和实质，但省略正式部分的证书，或者如果是非可公诉罪，则出示一份简易定罪的副本，该证书或副本据称由法院书记员或其他保管法院记录的官员签署，这些记录是定罪（如果是在起诉后）发生的法院的记录，或定罪（如果是非可公诉罪）被送回的法院的记录；以及
- (b) 身份证明。
R.S., 1985, c. C-5, s. 12; 1992, c. 47, s. 66.
– CEA
Corbett 申请是辩方提出的申请，要求将被告刑事记录中发现的某些定罪排除在对被告进行交叉询问时使用。
该决定基于平衡以下因素，包括：[1]
- 定罪的性质；
- 距本案的时间间隔；
- 案件是否归结为被告与其他证人之间的可信度之争；
- 被告的记录——其严重程度或长度——是否表明其对社会规则和法律的漠视，暗示具有这种态度的人不会犹豫在宣誓下说谎。
刑事记录通常被认为是可采纳的。[2] 被告有义务证明编辑其记录任何部分的依据。[3]
有许多案件对记录的使用提出了相互矛盾的原则。某些案件指出，漫长的刑事记录可能会压倒陪审团，因此应该进行编辑。[4] 某些案件称，唯一可采纳的定罪是那些表明不诚实或直接涉及诚信的定罪。[5] 而另一些案件则指出，暴力记录可以表明被告完全无视生命，这表明撒谎对他来说并不具有挑战性。[6]
法官有权“净化”记录，例如，将性侵犯称为袭击，因为如果记录未经编辑，则可能会造成过度的偏见。[7]
另请参阅
- R v Batte 2000 CanLII 5750 (ONCA)
- R. v. P. (N.A.) 2002 CanLII 22359 (ON CA)
- R. v. Peterson, 2012 MBQB 100
- ↑ R v Corbett [1988] 1 SCR 670, 1988 CanLII 80 (SCC)
- ↑ Corbett at 686: " So it seems to us in a real sense that when a defendant goes onto a stand, "he takes his character with him . . . ." Lack of trustworthiness may be evinced by his abiding and repeated contempt for laws which he is legally and morally bound to obey, ... though the violations are not concerned solely with crimes involving 'dishonesty and false statement."
- ↑ R v Madrusan, 2005 BCCA 609
- ↑ R v Madrusan, 2005 BCCA 609
- ↑ R v Ceballo, [2008] OJ No 4931, 2008 CanLII 63565 (ONSC)
- ↑ R v Saroya 1994 CanLII 955 (ONCA)
- ↑ R v Batte 2000 CanLII 5750 (ONCA)