文化人类学/人类学方法
文化互动导致了进步和侵略性互动，因为这些文化的演化彼此之间不受影响。在一个文化中被认为是良好礼仪的行为，在另一个文化中可能被认为是一种冒犯性的姿态。由于这种情况不断发生，文化互相推动着彼此发生改变。人类之间的生物学差异总结在自然选择和进化的概念中。人类变异基于这样的原理：性繁殖基因重组导致性状发生变异。这些性状是可变的，并且可以代代相传。它还依赖于差异繁殖，即环境无法支持无限的种群增长，因为并非所有个体都能发挥其全部繁殖潜力。
人类变异的一个例子可以在克莱因中找到。克莱因是指物种种群之间的遗传变异，这些种群在繁殖方面是隔离的（例如人类肤色变异）。人类肤色变异是一种选择性适应，与种群与赤道的距离有关。由于人类种群中的色素沉着特征，出现了一个系统和术语来对不同的变异进行分类。这个类别被称为种族。赤道地区的居民由于其较深的皮肤色素沉着而具有选择性优势，而更北方的居民对进化出较深的色素沉着则没有那么大的选择压力，因此具有更浅的肤色。其他克莱因包括身高和头发类型的差异。
民族志是人类学以及其他现代社会科学中使用的一种核心现代研究方法。民族志是对一种文化、亚文化或微文化的个案研究，研究人员沉浸在该文化中进行研究。
在民族志出现之前，沉浸式研究占主导地位的方法是单线性方法。这导致殖民者认为自己有权制定“现代”或“原始”文化的规则，并利用这些自行制定的理由来统治新殖民地，以其人民进步的名义。这种观点随着弗朗兹·博阿斯等人类学家的出现而受到质疑，他们提出了我们今天所拥有的文化演化的多线性模型。这个模型更接近地反映了世界各地不同文化以不同方式进步的现实，并突出了将一种文化称为“原始”相对于另一种文化的不可能性。这些文化并非彼此演变，而是彼此独立地演变为其他文化。
早期人类学的一个主要问题是对二手信息的依赖，而缺乏对文化的任何第一手研究。“书斋人类学家”会从军事部署、商人、传教士那里收集信息，而不是进行第一手接触。书斋人类学家通常指的是 19 世纪末和 20 世纪初的学者，他们在没有经过人类学常规步骤（田野调查或实验室工作）的情况下得出结论。然后，他们根据这些资料做出荒谬的理论。这导致了对这些文化的极高程度的偏见，比第一手研究更为严重，而且不像今天的人类学那样具有科学性。这些偏见变成了今天仍然普遍存在的刻板印象。这种形式的研究推动了殖民地原始文化叙述的很大一部分，并迫使民族志的适应。
民族志或沉浸式案例研究方法必须消除谣言，并通过巨大的努力更深入地理解文化。这一点在布莱特·戴尔对托巴哥岛一个村庄的研究中非常明显，[1]名为《介于两者之间：在托巴哥岛一个村庄里遇见男人》。首先，他清楚地表明了自己的偏见，他是一名男性研究人员，主要与该社会中的男性打交道，因为那里存在高度性别化的文化。他非常谨慎地解释说，他不是在寻找男人“做什么”，而是在寻找他们“说什么和做什么来成为男人”。他的研究项目的目的是展示民族志研究项目的价值，以及他在这种文化中的经历以及他在研究中遇到的局限性。他既有作为局外人的局限性，也有作为男性的局限性，只能看到这些人中的一半如何描绘他们的文化，即使是通过一个局外人的眼光，带着他自己的偏见，在论文中尽可能清楚地说明。这就是民族志的价值，它可以让研究人员进一步了解他们的研究，同时尽可能保持客观，突出弱点，以及需要来自不同性别和背景的人进行进一步的研究。
民族志类比是一种方法，根据对现存人群使用情况的观察和记载，推断古代遗址或人工制品的使用或意义。
我们可以通过观察类似的工具在现存或近期社会中的使用情况来推断古代工具的使用情况。通过类比，我们可以推测旧工具有相同的使用方法。
在人类学中，有几种类型的田野调查方法在进行研究时使用。下面我们将更深入地介绍几种常用的田野调查方法。
观察方法被认为是最不具侵入性的方法，人类学家将自己最小程度地融入到他们正在研究的社会中，并通过口头交流收集数据，同时尽量不干扰该文化。
这组方法侧重于社区互动，通过语言进行。它通常包括与研究对象群体成员进行许多开放式访谈。研究人员力求尽可能多地了解社区的历史以及社区中个人的情况，以便全面了解他们的文化是如何运作的。访谈可以单独进行，也可以与社区内的焦点小组进行，根据年龄、地位、性别和其他有助于社区内部差异的因素进行。
这种类型研究通常力求建立一种开放式对话，称为辩证法，信息在研究人员和研究对象之间来回流动。将这种情况看作两个人之间关于家庭作业或即将到来的考试的对话。这种辩证法对社会生产数据的客观性提出了挑战。通过反思意义的主体间建构来应对这一挑战。这导致人类学家重视他们在民族志写作中的反思能力。由于许多人类学家也希望帮助他们工作的社区以他们自己的方式在他们自己文化的限制内做出改变，在某些情况下，客观性被抛弃，取而代之的是以社区为基础的行动主义和社会变革。
参与式观察是人类学田野调查的一种方法，用于收集数据，使人类学家必须在他们自己与所研究的文化之间建立密切的关系。这种方法要求人类学家参与特定文化的一部分社会活动。这包括但不限于通过做笔记、吃提供的食物和参加节日活动来观察文化成员。参与式观察的目标是以该社会成员的身份参与文化，同时观察和研究文化。例如，如果一个人类学家参加了美洲原住民部落的聚会，并记录下他们所展示的能量和传统，就可以算作参与式观察。这位人类学家可以参加一些活动，比如脸部彩绘或唱歌，并吃原住民吃的东西。然后将在此次观察中收集到的信息记录下来，并进行反思，以进一步了解所研究的文化。这种观察方法有助于人类学家与该文化的成员建立更深层的联系，并帮助其他人更深入地了解他们的文化。这种经历可能会导致个人向人类学家敞开心扉，使他们能够理解比对文化的文化外视角更深入的内容。
非参与式观察
[edit | edit source]与参与式观察形成对比的是非参与式观察，这是人类学中通过进入社区但与文化中的成员互动有限来收集数据的方法。可以将这种人类学家比作墙上的苍蝇。研究人员经常使用的文化外方法，用于检查被试之间以及他们周围环境的互动细节。通过非参与式方法可以记录诸如身体行为（例如目光接触、面部表情）和言语风格（例如音调）之类的详细研究，但在观察社会环境时通常更喜欢文化内方法。通过非参与式研究收集的数据的一个例子是，估计一个家庭中女性穿高跟鞋的频率，方法是根据地毯的磨损程度。
非参与式观察虽然在提供一些研究方面有效，但也存在局限性。其中之一是观察者效应。这是由于研究者的存在对参与者的行为产生了影响。研究者可以使用田野笔记、抽样和数据的系统方法来确保和增加舒适的互动。在使用非参与式观察方法时，研究者的观点可能与参与者在特定问题上的观点相冲突。解决这个问题并对研究做出更完整和无偏见的态度的唯一方法是同时使用非参与式方法和参与式方法。
民族志方法
[edit | edit source]文化数据呈现为直接可观察的物质物品、个人行为、表演、思想和安排，这些东西只存在于人们的脑海中。从文化概念的角度来看，人类学家必须首先将所有这些元素视为一个连贯系统中的符号，并且必须注意文化背景和文化实践者赋予的意义来记录观察结果。这些要求可以通过两种主要的调查方法来满足：参与式观察和关键知情人访谈。
在初始的定向或进入阶段之后，这可能需要 3 个月或更长时间，研究人员会遵循一个更加系统的正式访谈计划，其中涉及与研究假设和专业主题相关的问卷。选择知情人的方法有很多种。通常会选择一些关键知情人进行深入访谈，因为对文化模式的调查通常需要进行长时间的反复开放式访谈。选择这么少的样本数量无法严格保证样本的代表性，因此人类学家必须谨慎选择那些知情且可靠的受试者。民族志研究人员还会培训知情人系统地报告文化数据，并在访谈序列展开时识别出重要的文化元素和相互联系。
关键知情人的选择被称为判断抽样，对于以定性研究为特征的民族志来说尤其重要。人类学家还经常需要进行定量研究，从中可以得出经统计验证的推论。因此，他们必须根据封闭式问卷设计构建更大的随机样本或总人口普查，以进行更窄范围的访谈。其他重要的定量数据可能包括对诸如农场规模、作物产量、每日热量摄入，甚至血压等项目的直接测量，具体取决于人类学家的研究重点。除了书面观察和记录外，研究人员还经常以其他形式提供民族志表现形式，例如收集的文物、照片、录音、电影和视频。它比较和分析不同人的特征以及他们之间的关系（比较文化、社会、行为）。
比较方法
[edit | edit source]从人类学研究开始以来，比较方法一直是允许对来自多个来源的信息和数据进行系统比较的一种方式。它是测试关于文化共同演化、文化实践对环境的适应以及世界各地地方语言中亲属关系术语等主题的多个假设的常用方法。比较方法可能看起来像是一种过时的田野信息收集形式，但这种方法在现代人类学研究中仍然很普遍。这种信息收集形式的应用旨在比较全球化，全球化使用这种方法的一个版本，称为多地点民族志，通过从许多不同的社会环境中收集的参与式观察来进行。比较研究方法的另一种形式通过人类关系地区档案来展示，该档案收集和整理了来自世界各地数百个社会的人类学文本。这些文件涵盖了从亲属关系系统类型到人类文化中发现的贸易实践等各个主题。
人类学家露丝·梅斯（Ruth Mace）——专门研究进化生态学的人类学家——和马克·佩杰尔（Mark Pagel）在他们的文章人类学比较方法中探讨了人类学研究的比较方法。他们解释了在过去十年中，人类学其他分支的扩展很多，包括文化多样性作为一项科学事业。这就是那些对文化进化感兴趣的人以及那些研究其他人类科学的人使用比较方法的时候。然而，“文化不能被视为独立的，以用于调查跨文化趋势”，因此它们必须相互关联地进行研究：两种或多种文化如何共同发展，或者它们如何一起进行研究，具有勾勒出比较方法的整个前提的能力。这种方法已经使用了数百年，它仍然是世界各地人类学家主要研究形式之一。
反省性
[edit | edit source]反省性是指研究者对他们可能对研究产生的影响的认识。它涉及对研究者自身对研究对象及其发现的贡献和影响的持续意识和评估。这个原则也许最初是由威廉·托马斯提出的，被称为“托马斯定理”。文化人类学中的田野调查是一种反省性的体验。人类学家必须始终意识到，他们收集的信息可能会受到他们伦理观点或政治立场的扭曲。即使人类学家在那个文化中的存在也会影响他们得到的结果。反省性田野调查必须尊重对详细、准确信息的收集，同时也要密切关注研究的伦理和政治背景、研究者的背景以及知情人的充分合作。在我们的日常生活中，反省性被用来通过将我们的文化与其他文化进行比较来更好地了解自己。例如，当有人谈论他们的宗教时，你可能会立即不同意他们宗教的某些特定方面，因为你没有像他们那样成长起来信仰它。通过反省，一个人将能够认识到自己的偏见。一些人类学家将这种方法推向了极致，例如玛格丽特·威尔逊，她以反省性的自传方式写了她的书《跳舞以免我们都倒下》；这解释了她无法完全融入巴西社会的原因。[2]
主体间性
[edit | edit source]主体间性是指人们对彼此的认识和感知，从而产生对他人认识的理解。这一概念最初由现象学的主要创始人埃德蒙德·胡塞尔提出，它为“思考人类如何解释、组织和再现特定形式的社会生活和社会认知提供了一个理论框架”。主体间性由五个主要原则定义。第一个原则是，主体间性不仅限于将自己的心理状态与他人的心理状态匹配的概念。主体间性不是单向的，而是相互理解的一种形式。胡塞尔论文中的第二个论点是，主体间性建立在我们都拥有同一个世界的原则之上，因此，如果两个人“交换位置”，这个世界将以同样的方式呈现。通过移情洞察，人类实现了Platzwechsel，这是一个在象棋中用来表示“位置交换”的术语。第三个论点是，主体间性通过移情使用创造了世界观的综合。尽管在呈现的关系中可能存在不同的视角，但通过共享知识的双边洞察，人们认为集体世界是相同的。第四个论点是，主体间性必须先于有意义的互动，以及“自我反思的可能性、自我发现、进行任何悬置的能力以及所有交流的可能性，以及建立一个传播性的周围世界”。换句话说，主体间性不是交流的结果，而是交流发生的必要条件。最后，第五个论点是，主体间性是人类学家必须用它来审视自己工作的原则。为了正确地描述一群人，必须与他人建立关系，并通过经验推断感知。
参与式行动研究
[edit | edit source]这种特定方法需要社区对变革的承诺。它分五个步骤进行
- 关于流程的教育或建立对话
- 集体调查
- 集体解释
- 集体行动
- 转型：自我决定和赋权
由于这种类型研究的内在特性（理想情况下由与社区有密切联系或成员关系的人进行），它通常非常适用于社区情况。该研究是对社区成员对社区行为的分析。他们不仅有必要，也有动力去解决这个问题，而且他们已经与其他社区成员建立了重要的融洽关系，这使他们能够更好地解决和分析这个问题。该过程的动态属性允许持续的重新评估和改变。这种循环或定期重复的趋势可以在没有外部贡献或援助的情况下，发展成社区中的健康适应模式。
三角测量法
[edit | edit source]三角测量法是“在对同一现象的研究中结合多种方法”。[3] 它用于通过个人视角或多种方法来研究单个主题。它通常是首选的研究方法，因为它可以结合所有研究方法以获得最佳结果。它结合了定性和定量实践。定性实践为三角测量法提供了其探究结果。定量实践为其提供了验证结果。它将科学方法与观察方法相结合。根据《行政科学季刊》，它是一种“当两种或多种不同的方法被发现一致并产生可比数据时的交叉验证工具”。[4] 三角测量的基础依赖于一种形式的研究的薄弱，而另一种形式的研究则弥补了这种不足。依赖一种形式的研究会导致偏见。测量数据的普遍问题是，被研究的个人或群体倾向于告诉你他们想让你听到的，而不是全部真相。三角测量通过让研究人员有机会参与被研究对象的个人、自我报告和观察方法，从而有助于防止偏见。抽样偏差通常意味着研究人员没有时间覆盖他们关注的整个群体。或者他们专注于他们认为社会的重要部分，而没有研究不太重要的方面。三角测量可以结合电话研究、面对面访谈和在线调查，以确保研究人员获得最准确的结果。总之，田野工作的三角测量法可以结合研究的所有方面，以产生最准确和详细的结果，通过不同的视角和各种来源，最终形成最准确的文化模型。
分析类型
[edit | edit source]定性分析与定量分析
[edit | edit source]定量研究可以用数字表示，而定性数据则不能。
定量研究更关注通过调查、民意调查和人口普查等手段获得的硬数据。这种类型的研究对以下方面感兴趣：受访者中同意某一陈述的比例，文化中属于某个组织的人数，或者一个国家中说母语的人数，以及双语或只说外语的人数。这种研究方法通常需要一个大的随机样本群体。它完全关注通过统计数据和记录的事件、参与者和地点获得的硬证据（数量）。
定性研究通常是描述性的或轶事性的，不适合定量数据的分析。定性研究是深入研究，试图了解事物发生的原因。在人类学中，定性研究包括参与和观察。它经常跨越学科界限，偏离单个主题或正在研究的变量。由于获得定性数据需要特定的融洽关系，因此它通常需要较小的样本量。
实证主义方法
[edit | edit source]这种方法在18世纪后期流行起来，是直到20世纪70年代使用的主要人类学方法。它基于实证主义的核心思想，实证主义是一种理论，认为神学和形而上学是早期的不完善的知识模式，而积极的知识是基于自然现象及其属性和关系，这些属性和关系通过科学方法得到验证。[1] 实证主义方法的主要目标是产生客观知识，即关于人类的知识，这种知识在所有时间和地点对所有人都是真实的。理想的实证主义方法是在实验室中由物理学家进行，产生具体的结果。人类学家将这种方法应用于他们自己的研究，通过在不同文化中测试相同条件下的假设。这种方法在记录以前未知的不同民族的数据方面非常成功，但它经常是关于一种生活方式的客观事实，在这种生活方式中，所讨论的文化中的人被视为实验室中的受试者，而不是真正的人类。最终，这种方法被改编成反省方法，以更好地展示社区内部存在的关系以及人类学家与被访者的互动。
实证主义方法需要使用科学方法。研究人员对社会行为或状况进行观察，构建一个关于观察原因或结果的假设，测试假设，然后分析结果。[2]
民族志分析
[edit | edit source]Spradley将民族志描述为与演绎类型的社会研究不同，因为它包含民族志研究的五个步骤：选择问题、收集数据、分析数据、形成假设和写作。所有五个步骤同时进行（第 93-94 页）。
在他的书中，Spradley描述了四种民族志分析类型，它们基本上是相互建立的。第一种分析类型是领域分析，它是“寻找文化知识的更大单元”（第 94 页）。其他几种分析类型是分类分析、成分分析和主题分析。
Spradley关于民族志分析的所有理论都依赖于他对研究人员应该寻找参与者对自己生活的意义的信念。这些意义通过符号表达，这些符号可以是词语，也可以是非语言的暗示。但是，由于这本书是关于分析访谈的，因此 Spradley 专注于分析参与者的口头词语。他解释说，词语是代表个人某种意义的符号，每个符号都包含三个部分：符号本身、符号所指代的意义以及符号和所指代的意义之间的关系。因此，单词计算机可以是一个符号。它指的是很多东西，包括个人的个人电脑。因此，计算机是一种思维中的计算机，或者说是一种计算机的概念，这表明了符号（计算机）和所指代的事物（实际的物理计算机）之间的关系。
领域分析
[edit | edit source]领域是一个“包含其他类别的符号类别”。计算机类别是一个领域，它不仅包括笔记本电脑，还包括世界上所有的戴尔、东芝、iMac 和 IBM。它们都具有相同的联系，因为它们都是各种各样的计算机。领域包含三个要素。首先是覆盖词，在本例中是“计算机”一词。其次，包含的术语是上面列出的所有类型的计算机。最后，只有一个统一的语义关系，即“X、Y 和 Z 都是 A 的种类”。
当人类学家完成领域分析时，他们正在了解人们如何将物体放置在不同的领域中。换句话说，一个人、家庭或文化如何对周围的世界进行分类。这些信息可以通过多种方式收集。严格包含（“Macbook 是什么，一台电脑”）、领域分析和对分类进行质疑是领域分析的方法。回到之前的例子，如果你同意 Mac 是电脑的一种，你可以通过将这个语义陈述变成一个问题来检验这个假设；“电脑有不同的类型吗？”你可以问一个参与者，根据他们的回答，你就会知道你所识别的上位词、下位词和语义关系是否正确。然后你可以用更多问题进行探究，比如，“为什么 Mac 是电脑的一种？”或“Mac 是电脑的一种，在哪些方面？”
分类分析是寻找文化领域是如何组织的。这种研究建立在第一种分析的基础上，最好将其定义为数据的分类形式，x 是 y 的一种 (D'Andrade, 92)。分类分析主要用于植物和动物物种的组织和分组，它不关注生物体的特征，而是关注定义它们的变异遗传差异。分类分析通常涉及绘制图形来解释个人参与者如何移动、形成群体以及模式化对话结构的方式。例如，科学家可以使用分类学 pan troglodyte 来指代普通黑猩猩（这是 ITIS 报告，其中包含所有已知哺乳动物的资格），并在分类和使用数据时，可以明确地引用该物种，而不必担心分类错误。
Ruth Mace：研究人类人口统计学进化生态学的人类学家。
主体间性：认识到关于他人的知识来自于人们彼此之间的关系和感知。
克莱因：物种随时间推移的变化。
焦点小组：由人口统计学多样化的人组成的小组，在产品发布之前，被召集起来参与关于特定事物的引导讨论。
循环的：有规律地重复。
- ↑ Dale, Bright. "Lives In-between Encountering Men in a Tobagonian Village." Anthrobase. Bright Dale, 2004. Web. 26 Nov. 2016. <http://www.anthrobase.com/Txt/D/Dale-B_01.htm>.
- ↑ 'Dance Lest We All Fall Down' Margaret Wilson
- ↑ Administrative Science Quarterly, First Edition, Vol. 24, No. 4, Qualitative Methodology (Dec. 1979).
- ↑ Administrative Science Quarterly, First Edition, Vol. 24, No. 4, Qualitative Methodology (Dec. 1979).
^ "Positivism." Def. 1. Merriam Webster's Collegiate Dictionary. 11th ed. 2003.
^ Bourgois, Philip, In Search of Respect: Selling Crack in El Barrio Cambridge University Press, 1995.
http://en.wikipedia.org/wiki/James_Spradley
^"Emic and Etic." Wikipedia. Wikimedia Foundation, n.d. Web. 29 Nov. 2016.
^Liu, F., & Maitlis, S. (2010). Nonparticipant Observation. In Albert J. Mills, G. Durepos, & E. Wiebe (Eds.), Encyclopedia of Case Study Research. (pp. 610–612). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
^ D'Andrade, Roy. "The Development of Cognitive Anthropology." 1995 92. 10 Mar 2009 http://books.google.com/books?hl=en&lr=&id=2QCWe2r-pvwC&oi=fnd&pg=PR12&dq=taxonomic+analysis+anthropology&ots=Vwe01uBe3l&sig=2EfRTfVyeZZyfOoIRHQwxase2K0#PPP1,M1
^ Alessandro Duranti, Husserl, inter-subjectivity and anthropology University of California, Los Angeles, USA, 2015. http://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1463499610370517