数字媒体与文化年鉴 2014/第 1 章：技术决定论
技术决定论最基本的形式是，科技对社会有重大影响。该理论认为，科技是社会发展的原因，它在各个层面上影响着我们的生活。决定论者认为，科技在不同层面上影响着社会，包括工业、个人之间以及个人本身的交流。
技术决定论的定义可以被视为新媒体的文化意义，它关注媒体理论和生产背后的历史，以及这些框架如何发展社会和文化结构。随着媒体技术的不断发展，并允许即时便捷的沟通，理论家们认为，这影响了社会的进步。新媒体技术彻底改变了日常生活，人类能够通过社交网络建立身份，通过电视、电脑和其他方式消费媒体产品，以及从地方到全球范围内进行交流。
通过评估 马歇尔·麦克卢汉 等理论家的著作，他提出了一个观点，即重塑媒体会影响人类如何区分和评价周围的世界，以及“热媒介”和“冷媒介”之间的差异，我们可以确定科技是如何通过塑造和改变文化和社会形态而得到决定的。
技术决定论有两种主要变体，最好描述为强决定论和弱决定论。
- 强决定论或硬决定论认为，科技是社会结构方式的首要或唯一原因，我们文化中的任何发展都是科技导致的。科技被视为“历史的原动力”（Chandler，2000）。
- 弱决定论或软决定论是一个不太极端的论点，更受学者认可。它将科技视为社会变革的推动者。它不是将科技视为社会中发生的所有事情的唯一或主要原因，而是将其他因素考虑在内，并认为科技为我们提供了发展的机会，但并不一定导致发展。
在历史上，科技被认为是“原动力”，根据技术决定论者，它是社会内部变化的唯一原因。由此，科技在评估社会组织模式时成为最重要的因素。从技术决定论的角度来看，随着科技的不断发展（从文字和印刷到电视和电脑），社会也随之发生了变化。最极端的技术决定论者认为，社会的整个形式都是由科技决定的。
索尔斯坦·维布伦（1857-1929），美国社会学家和经济学家，被认为最初创造了“技术决定论”一词。他的创始观点导致许多理论家扩展了这个主题。
对技术决定论的第一次阐述来自 卡尔·马克思，他认为科技及其变化是社会关系和社会秩序的主要影响因素，科技构成了社会的基石（Chandler 2000）。他与决定论的联系来自诸如“手磨坊带给你封建领主的社会；蒸汽机带给你工业资本家的社会”之类的言论，尽管有些人认为，他实际上并不是技术决定论的拥护者。马克思关注的是围绕经济活动及其作为生产力的作用的理论。生产力是“一旦开始的技术过程，需要组织形式或政治资源的承诺，无论其社会可取性或先前的社会实践如何……文化和社会变化源于技术”（Bimber，1990:7）。
许多非马克思主义理论家采用了技术决定论的立场，包括 西格弗里德·吉迪恩、林恩·怀特、莱斯利·怀特、哈罗德·伊尼斯，最著名的是 马歇尔·麦克卢汉。麦克卢汉（1911-1980）是第一个认识到与技术决定论相关的变化以及它将如何带来一个由网络和更强的连接性定义的全新社会的理论家。
技术必然性，也被称为不可避免性论点，是一种假设，即科技的发展无法阻止，科技进步是不可逆转的、不可避免的。本质上，该理论假设，由于我们能够通过某种特定技术做到某件事，我们就应该、必须或将会去做。它是一种理论，认为任何可以做到的事情，都会做到，无论它是否合乎道德、有益或对人类有益。
这对于技术决定论很重要，因为它认识到科技对行动的影响。它推动社会不仅要行动，不仅要按照他们能够做的事情去做，而且要突破界限，测试极限，因为正如 约翰·冯·诺依曼 观察到的，人类无法抵挡科技带来的可能性（Mumford 1971: 186）。只要有可能，进步就必须继续。因此，该理论承认了从科技作为手段到科技作为目的的转变。该理论的批评者，包括 雅克·埃吕尔 和 伊万·伊里奇，认为技术必然性理论不可能完全准确，因为并非所有可利用的进步领域都得到了开发。主要论点源于缺乏开发可再生能源的动力。
"阿诺德·佩西认为，技术必然性通常被认为是‘总是朝着目前可用的最大技术性能或复杂性方面努力的诱惑’（Pacey 1983，p. 79）。数学家约翰·冯·诺依曼写道，‘科技带来的可能性对人类具有不可抗拒的吸引力’（在 Mumford 1971，p. 186 中）。 雅克·苏斯特尔 宣称原子弹‘既然有可能，就必然会发生’（在 Ellul 1964，p. 99 中）。宿命论者可能会补充说，既然我们现在能够毁灭地球，那么迟早我们会这样做。技术必然性是评论‘新技术’人士的普遍假设。例如，他们告诉我们，‘信息技术革命’不可避免地正在发生，我们作为用户需要学习如何应对它”（Chandler 2000）。
根据麦克卢汉的理论，媒介决定讯息——这是一个非常相关的论点，因为根据技术必然性，社会无法抗拒科技的发展，也无法抗拒媒体平台的不断发展。
“始终在线”的概念源于社会现在“绑定”在技术上的想法，以及人类总是以某种方式联网和连接，即使他们没有在任何设备上物理存在。这与技术决定论有关，因为该理论认为社会和社会关系是由技术决定的，因此也包括我们的在线关系和文化趋势。
技术决定论是“始终在线文化”理论的基础，认为社交网络平台彻底改变了社会交流的方式。它创造了一个新的交流平台，排除了面对面的互动。它可以成为加强现实生活中关系或建立仅在线关系的一种手段。它允许人们同时在不同的社交圈子中与全球各地的人进行交流。根据技术决定论，这已经塑造了人们在社会中交流的方式。
技术决定论者还会争辩说，技术对我们的在线身份有影响，因为媒介的规范有助于决定我们能够创建什么样的身份。从某种意义上说，技术创造了参数，我们必须将我们的身份融入其中——无论是通过个人资料图片、隐私设置、状态更新，甚至朋友列表。随着社交网络平台的开发和普及，“在线身份”已成为一个越来越普遍的讨论领域。这些社交媒体网站创建了一个新的在线社区，其文化趋势有时不同于“现实世界”。人们有机会通过“虚拟世界”向社会展现自己的形象，这可能与他们的“现实世界”身份一致，也可能不一致。根据技术决定论，社交媒体为社会创造了在“虚拟世界”中创建独立身份的平台，从而使人们拥有多种角色，而没有这些技术的帮助，他们无法拥有这些角色。
技术随着科学的适应在整个历史中发生了革命。有一种观点认为，技术应用于科学；科学对世界创造新的解释、模型和预测，然后通过技术创新应用于实践。纵观历史，科学将其理论反映到技术中，从而在技术变化和世界变化之间形成同步对应关系。
新科学来自旧科学；新技术来自旧技术，来自媒体技术最新发展，如移动电话、互联网、无线电脑（如 iPad 和笔记本电脑）和特效，这些导致了通过改进电子设备和电池性能（Collins & Evans，2006：10）对旧技术的改造。
根据麦克卢汉的理论，印刷机是技术如何改变社会的例证。印刷机提高了书面文字的生产速度，进而允许书面文字的复制。这导致了白话语言的标准化和普遍识字。因此，通过新技术的开发，世界体验通过通用语言的标准化而发生转变。
马歇尔·麦克卢汉 的作品通常被认为是媒体理论研究的创始部分，并且通常被认为是技术决定论的关键组成部分。
这是麦克卢汉的断言，即技术是延伸人体的工具，更准确地说，是延伸或放大视觉和听觉感官的能力。例如，电视延伸了视觉感官，电话延伸了听觉（Brey，2000）。麦克卢汉继续说，技术实际上改变了我们在社会中的行为方式，而且现在人们“把自己的大脑戴在头骨外面，把自己的神经戴在皮毛外面”（麦克卢汉，1966 年，第 64 页）。虽然乍一看这似乎是一个晦涩难懂的观点，但我们可以理解，我们用于互动和观察世界的许多技术都始于我们的指尖，以及我们消费的技术。
麦克卢汉关于媒介即信息的断言，现在可能比最初认为的更可能成为一个理论。他断言，技术就像身体延伸一样，“轮子是脚的延伸”，“锤子是手臂的延伸”（利斯特等人，2003：第 78 页），最近谷歌、英特尔和 Facebook 宣布，他们都在大力投资可穿戴技术，证明了麦克卢汉的理论（BBC，2014a）。Facebook 最近以 12 亿英镑的价格收购了虚拟现实技术公司 Oculus VR，马克·扎克伯格声称，“虚拟现实将成为下一个社交通信平台”（卫报，2014）。此外，他对这种可穿戴技术可以“改变我们工作、玩耍和交流的方式”的声明（BBC，2014b）直接支持了麦克卢汉的立场。
这是麦克卢汉创造的一个术语，指的是他称之为电子文化的东西，它随着电视和电脑使用的增加而出现。理解这一点的一种方式是，技术的改进使得更快的交流成为可能。理论上，这使得整个世界能够压缩成一个地球村，每个人都可以迅速地彼此交流，而在实践中，这通过互联网体现出来，使一个人能够拥有更多的近乎持续的社交联系。最近的一个例子是流行的社交媒体网站 Facebook，据说是平均每个成年用户有 338 个朋友，这清楚地表明了距离的缩短和麦克卢汉在“地球村”理念中所表达的交流便捷性（Singha，2014）。这可以通过查看使用最常见的社交网络网站的人数来进一步确定，Facebook 有 12.3 亿月活跃用户，YouTube 每月有超过 10 亿次的唯一用户访问量。这使人们有可能与他们一生中无法结识或交谈的人联系起来，再次加强了“地球村”的概念。另一个想法是，通过这种技术的快速访问和响应速度，我们能够比以前更快地对全球问题做出反应。因此，曾经可能不会引起关注的问题，现在可以得到更多人的关注。这遵循了相同的基本概念，即技术进步缩短了距离，有效地使世界变得更小、更易于访问。麦克卢汉还认为，生活在这种电子文化或地球村中的人们获得了新技术的全部好处和弊端，因此，虽然距离不再是交流的问题，但技术障碍和发展或缺乏发展仍然会带来问题（Smith,M and Marx,L. 1994）。
麦克卢汉将不同形式的媒体进行分类的一种方式是通过温度类型量表，其中有热和冷两种类型的媒体。与麦克卢汉的大部分著作一样，这并不是一个直观的流程。如果媒体类型大量利用并沉浸在一个特定的感官中，则该媒体类型被认为是热的。这可以通过将提供大量详细视觉信息的图片（因此是热媒体形式）与提供最少视觉信息的素描卡通进行比较来举例说明（Van Koten，2009）。此外，麦克卢汉认为，冷媒体比热媒体形式需要消费者更多的解释。这可以再次被认为是照片更清楚地呈现视觉信息，而图画可能需要在形状和颜色方面进行解释，并且其含义可能更具争议性，更难以从这些信息中得出。下表对比了各种热媒体类型及其相应的冷媒体类型（Van Koten，2009）。关于热媒体和冷媒体量表的用途存在大量争议，原因是下面“批评”部分所述的一些问题。
| 热媒体 | 冷媒体 |
|---|---|
| 低参与度 | 高参与度 |
| 广播 | 电话 |
| 电影 | 电视 |
| 书面文字 | 口头文字 |
| 照片 | 漫画 |
| 小说 | 诗歌 |
类似于麦克卢汉的“热媒”和“冷媒”的概念，还有“光照”和“透光”媒体的概念。“光照”媒体是指光源照射到物体表面再反射到观众眼中。因此，光线被投影到屏幕上（范科腾，2009）。“透光”媒体是指光源位于观众面前，因此通过将光线投射到观众身上，将观众变成屏幕（范科腾，2009）。类似于“热媒”和“冷媒”，“光照”媒体被称为“热”是因为它“揭示一切”，而“透光”媒体则更不透明，更“神秘”，因此被称为“冷”（范科腾，2009，第 91 页）。“光照”媒体的一个例子是电影，光线从观众后面照射到屏幕上，观众没有参与的机会；而“透光”媒体的一个例子是电视，光线从电视机投射到观众身上，为解释和互动提供了更多空间。
雷·库兹韦尔是一位专注于语音识别技术和未来技术（如机器人技术和生物技术）的未来学家，他以其对技术历史和发展速度的评估而著称，是一名典型的技术决定论者。
他将技术确立为一种决定性力量，并指出“一旦生命在星球上扎根，我们就可以认为技术的出现是不可避免的”（库兹韦尔，1999:30）。库兹韦尔认为，技术进步的速度如此之快，以至于在几十年内，技术智能将超越人类智能（库兹韦尔，2004:382）。他认为，未来将充满快速的技术变革，人类的本性将需要更长的时间来适应这些变革和快速创新的步伐。
库兹韦尔解释说，技术是进化的工具，因为“技术迎合了进化的指数级加速发展”（库兹韦尔，1999:30）。技术对个人和社会都有积极的影响，因为它允许人们通过适应技术进步来改善自己的认知能力和健康状况，从而改变自己。对于库兹韦尔来说，指数级增长是技术发展的主要因素，而摩尔定律至关重要。
技术通过强大的媒体力量，重塑了人类的行为方式、人类社会结构，甚至语言。媒体甚至有能力改变政府（柯林斯和埃文斯，2006:50）。理论家们提出了相互矛盾的想法，引发了关于技术发展是否是社会变革的直接来源的争论。
文化决定论认为，我们周围的社会和文化有助于决定我们是谁。从本质上讲，环境对事物的影响大于遗传特征。这与技术决定论的观点相反，因为技术决定论认为社会不受技术的影响，而是社会影响技术来满足其需求和已经存在的社会趋势。主要的文化决定论者是雷蒙德·威廉姆斯。
雷蒙德·威廉姆斯“坚持认为，我们媒体的未来将取决于我们对未来做出明智判断和决策的能力。”我们的世界、社会和历史不断被任何新技术改变：蒸汽机、汽车、原子弹。（威廉姆斯，2003:1）。人们经常争论说，电视等技术会对社会行为、文化和心理状况产生影响。然而，这些影响是技术导致的结果。在技术与社会、技术与文化以及技术与心理之间的因果关系方面，很难找到答案和理论。然而，威廉姆斯进一步分析了电视作为一种导致文化模式转变的技术。威廉姆斯指出，电视改变了我们的世界。从这个意义上讲，它是“科学和技术研究的结果”，但电视被用于许多其他形式，这些只是其创造的影响。
- 作为建立社会关系的社会交流工具。
- 它为我们提供了对世界中现实的某些感知。
- 它通过新闻和娱乐提供了强大的沟通方式。
- 通过电视广告，可以向社会推广商品。
- 它遵循一套系统，通过关注人们对电视的期望和行为方式，来满足社会对电视的需求。
可以说，电视和整体技术的发展不能被认为是刻意地引导社会适应变化。技术应该被看作是一种典型的发明，其过程是偶然的（威廉姆斯，2003:5）。因此，电视是一种技术，如果没有它，人类仍然会受到其他手段的影响或娱乐。
技术决定论只是众多力量中的一个；“社会力量塑造技术，技术塑造社会，社会能够并且经常制定规则来决定使用哪些技术以及如何使用它们”（柯林斯和埃文斯，2007:51）。
关于决定论是否过于决定论，存在争论。该理论认为，决定论倾向于关注技术来识别我们如何行动或思考，而忽略了我们实际上是如何到达这一点的。翁（1982）认为，写作改变了我们，但我们对它的控制越来越少。翁（1982:77）提出了关于写作以及写作如何改变人类意识的想法。翁（1982）进一步指出，这赋予了这种形式的技术一种自主性。这导致人们认为，很难理解技术可能发生的社会变化，因为它自行运作，无法辨别哪个导致或产生了另一个。
对技术决定论的进一步批评在于该理论是用一种宽泛的意义写成的。麦克卢汉也没有提到技术是如何构建的，但暗示性地谈到了人类与技术互动的方式。麦克卢汉也没有承认“技术创新”的概念，尽管事实上这些技术是通过人类与麦克卢汉高度重视的各种技术的相互作用而产生的（卡纳，2003）。
可以说，说“媒介也是信息”比说“媒介即信息”更有益。之所以这样认为，是因为媒介本身的性质是具有信息量的，很难说内容与媒介是独立的。很难说内容没有受到媒介的影响。此外，语言、印刷、电视和互联网等技术产生的内容证明了它的可用性，而这些内容也可以为新的技术创新提供动力（卡纳，2003）。
正如麦克卢汉在写作中常有的倾向，热媒体和冷媒体的温度等级制度由于其描述的含糊性而受到了一些批评。首先，没有实际的方法可以测量媒体形式的温度，因此无法确定一种媒体形式比另一种媒体形式更热或更冷。这意味着它是一个主观的尺度，任何共识都取决于使用它的人的意见，因此容易受到偏见的影响，使其在某种程度上不太有用。除此之外，该尺度只能在比较两个目标相似或强调相同感觉（如广播和电话）的两种媒体形式时使用（范科腾，2009）。由于麦克卢汉的大部分作品并非特别新近，因此它也没有包括或考虑技术中的许多最新更新。这方面的例子包括高清功能电视的改进和智能手机上常见的视频通话技术。因此，在许多情况下，它可以被视为一种有缺陷的媒体衡量方法而被抛弃。
冷媒体: 被认为是低定义的，这是因为提供给读者的信息量很小。与热媒体相比，冷媒体需要受众更多地参与。冷媒体的例子包括：电话、卡通、电视。
文化: 社会传播的行为模式、艺术、信仰、制度以及人类所有其他工作和思想的产物。
热媒体: 被描述为“高清晰度”的东西，参与度低，因为它们不需要受众太多帮助来填充或完成。高清照片的概念可以用到这种程度。热媒体的其他例子包括：广播、印刷品和电影。
非马克思主义: 非马克思主义者可以被定义为一个不同意共产主义思想的社会主义者，他们致力于并希望建立一个社会，在这个社会中，社会中的工人对自己的生活拥有决定权。
社交媒体: 是各种网站和应用程序，允许用户与公众和私下交流和分享经验，让他们参与社交网络。
技术: 广义上讲，技术是用来解决现实世界问题的实体。
技术创新: 被描述为一种新产品的创新，它对以前的产品进行了实质性的改进。技术创新对产品的成功至关重要，可以受到知识产权的保护。
媒介即讯息: 这是马歇尔·麦克卢汉的一个想法，他认为媒介形式以某种方式将自身嵌入到讯息中。结果是，讯息通过媒介受到影响。
BBC. (2014a). Facebook 以 20 亿美元收购虚拟现实头戴设备初创公司。检索于 2014 年 3 月 26 日，来自 http://www.bbc.co.uk/news/business-26742625
BBC. (2014b). 英特尔收购可穿戴技术公司 Basis Science。检索于 2014 年 3 月 26 日，来自 http://www.bbc.co.uk/news/business-26743537
Bimber, B. (1990). 卡尔·马克思与技术决定论的三张面孔。麻省理工学院。
Brey, P. (2000). “技术作为人类能力的延伸”。形而上学、认识论和技术。哲学与技术研究，第 19 卷。由 C. Mitcham 编辑。伦敦：爱思唯尔/JAI 出版社。
Cana, M. (2003). 对麦克卢汉的技术决定论观点的批判或其缺乏。可用：http://www.kmentor.com/socio-tech-info/2003/10/critique-of-mcluhans-technolog.html。最后访问于 2014 年 3 月 4 日。
Chandler, D. (2000). 技术决定论或媒体决定论。可用：http://www.aber.ac.uk/media/Documents/tecdet/tdet01.html。最后访问于 2014 年 1 月 4 日。
Collins, R & Evans, J. (2007). 媒体技术、市场和监管。开放大学。
卫报。 (2014). Oculus：Facebook 以 20 亿美元收购虚拟现实游戏公司。检索于 2014 年 3 月 25 日，来自 http://www.theguardian.com/technology/2014/mar/25/facebook-buys-virtual-reality-gaming-firm-oculus
Kurzweil, R. (1999). 精神机器时代。纽约：企鹅出版社。
Kurzweil, R. (2004). 加速回报定律。KurzweilAI.net。
Lister, M., Dovey, J., Giddings, S., Grant, I., and Kelly, K. (2003). 新媒体：批判性导论。伦敦：劳特利奇出版社。
麦克卢汉，马歇尔 (1966/1964)。理解媒介：人的延伸。纽约：麦格劳-希尔出版社。第 64 页。
Mumford, Lewis (1971): 权力的五边形。伦敦：塞克尔与沃伯格出版社。
Ong, W. (1982). 口头性和文字性：语言的技术化。伦敦：梅休恩出版社。
Sedghi, A. (2014). Facebook：十年社交网络，用数据说话。可用：http://www.theguardian.com/news/datablog/2014/feb/04/facebook-in-numbers-statistics。最后访问于 2014 年 4 月 3 日。
Smith, M 和 Marx, L (1994). 技术推动历史吗？技术决定论的困境。马萨诸塞州：麻省理工学院出版社。第 50-52 页。
范科腾，H (2009). 数字图像与快乐原则：模拟时代对现实主义的消费。数字视觉文化：理论与实践。布里斯托尔：智力图书。第 89-92 页。
Williams, R. (2003). 电视：技术与文化形式。心理学出版社。